Månedens arkiv: april 2013
I New Legal Weekly er sandsynligvis det generelle juridiske tidsskrift et resumé af dommen til sæddonation fra den højere regionale domstol i Hamm den 6. februar (NJW Special 2013, 165). Som kommentar er der kun: "Dommen bekræfter den rådende udtalelse". Så meget for mediernes og nogle private personers begejstring over denne dom.
I SZ-magasinet fra 19.4.2013 er artiklen Og se, den var meget god. Journalisten Thorsten Schmitz ‘artikel fortæller historien om et homoseksuelt par, der fik deres 3 børn gennem surrogati i Indien og USA, og er desværre et temmelig åbent og ukritisk anbringende om godkendelse af surrogati i Tyskland.
Parret har svært ved at anerkende surrogati i Tyskland og omkostningerne præsenteres som utroligt store og uforholdsmæssige, og mange bliver spurgt om, hvorfor Tyskland sætter så mange hindringer i vejen for dette par. Der er kun et svar på dette: Fordi det kan være menneskehandel at købe æg fra en kvinde og leje en anden kvindes skød for at få babyen overdraget til hende efter fødslen. Dette betragtes som en krænkelse af værdigheden af barnet beskyttet af artikel 1 i grundloven, fordi det gøres til et objekt. På samme måde nævner artiklen ikke, at ægdonation ikke er sikkert for donorer, og at inddragelse af surrogatmødre fra de fattigste sociale lag eller udviklingslande kan ses som udnyttelse. Selvfølgelig er disse mødre enige om at give barnet, når de har brug for pengene.
Den faktiske meddelelse om artiklen er, at alt er tilladt for at hjælpe folk til deres ønskede barn eller få flere børn i Tyskland. Dette ignorerer ethvert etisk perspektiv og frem for alt børnenes interesser, der således er udtænkt, og er et ekstremt perspektivisk syn på forælderen. Jeg var især interesseret i en ting: De to mænd var ikke tilfredse med at få børn med et lesbisk par, de ville have deres egne børn, der kun boede med dem. Et andet arrangement syntes hende ufattelig. Så meget som jeg er for ligestilling mellem homoseksuelle par, tror jeg ikke, at de – uanset de naturlige forhold – kun har ret til børn alene. Artiklen fra journalisten Sven Stockrahm viser, at det er anderledes for homoseksuelle par end for surrogati, far, far, mor, mor, barn, barn i perioden fra 13.04.2013.
I vores klub har vi ingen medlemmer fra ægdonation og surrogati. Som donorbarn finder jeg det imidlertid vanskeligt nok, at min genetiske far, sæddonoren (måske) bare donerede for pengene, (måske) ikke var interesseret i mig, og at mine forældre således faktisk købte 50% af mit genetiske materiale. Hvad med det kun hvis mine forældre havde betalt to personer for det, inklusive den person, i hvis krop jeg udviklede mig 9 måneder, og som fødte mig?
Bør børns genesis virkelig overlades til total kommercialisering? Jeg ville have forventet sådanne synspunkter fra SZ-magasinet – og ikke et strejf på to personer, der endelig har modtaget børn, uanset hvad.
Opdaterede politiske krav
På vores møde den 6. april diskuterede og reviderede vi børnene vores politiske krav, som oprindeligt kom fra 2007, og netop frigav dem. Vi har tilføjet en begrundelse for hvert krav.
Det, der først og fremmest er nyt, er, at vi – i overensstemmelse med den retlige situation ved adoptioner – kræver donorens optagelse i fødselsregisteret. Årsagen til dette er, at dette er det bedste incitament for forældrene til faktisk at uddanne deres donorbarn om hans generation. Vi glæder os stadig over et nationalt register, såsom Det Forenede Kongerige, hvor hver person kan spørge, om han eller hun blev undfanget med hjælp fra en tredjepart, men ville være det næstbedste alternativ, fordi vi er mistænkelige over for en sådan anmodning skal være.
Genlancering af siden med donorbørn
Måske har nogle af jer allerede bemærket: Vores side med donorbørn ser lidt anderledes ud siden 3 dage – vi er bedre og klarere. Den største fordel nu er, at vores indlæg vises individuelt under "Nyheder" og dermed bedre bemærkes og findes hurtigere. Du kan også se tidligere indlæg efter år. Og bedst af alt, kan læsere nu abonnere på nyheder som en RSS-feed og holdes ajour om alle nye indlæg. Mange tak til vores frivillige webadministrator for arbejdet!
Artikel: Beslutning for sandheden
I Berliner Zeitung den 16. april 2013 dukkede artiklen Børn af sæddonorer – Beslutning om sandheden op. Den skildrer historien om en Berlin-familie, der besluttede at uddanne deres børn. Cirka en uge før kom en lignende artikel i Time Online om en anden familie: donor nr. 4.077. Desværre ser journalisten ud til at mangle noget for at forstå baggrunden for oplysningen. Forhåbentlig vil disse to historier opfordre flere forældre til at uddanne deres børn født gennem en sæddonation.
Family Finder-test tilbydes indtil 22. april
Family Finder-testen, som vi bruger som en genetisk database til at søge efter halvsøskende og donorer, er tilgængelig for $ 169 i stedet for $ 289 inden den 22. april 2013, 23:59 CST (dvs. 8:59 CET den 23. april 2013). Det er omkring 130 Euro. Så billig var testen aldrig – måske er vores første hit et incitament for flere donorer og donorbørn til at registrere?
Første hit mellem donor og barn i FTDNA
Næsten 16 måneder efter, at vi startede Family Finder Test af det amerikanske firma Family Tree DNA (FTDNA) for at finde halvsøskende og donorer, har vi det første hit mellem et donorbarn og en donor. Begge er allerede i kontakt og mødes personligt for første gang snart. Vi er alle meget glade, ønsker de to meget sjov og hvile ved at lære hinanden at kende og håber, at mange flere hits vil følge!
Artikel om Mia i Time Online
In Time Online er en artikel om Mia af donorbørn, der har udfordret farigheden til hendes juridisk-sociale far. På forhånd: Artiklen er ikke en bogstavelig gengivelse af Pauline / Mias udsagn, men en behandling, hvor Mia ikke finder sig fuldstændigt.
Jeg vil dog gerne tage denne artikel som en mulighed for at påpege et fænomen, der uanset den individuelle historie drager sin opmærksomhed fra de stort set nedsættende kommentarer: Den (fattige!) Sociale far er naturligvis også beklaget og beskyttet i denne artikel. Jeg oplever denne tendens næsten overalt, næsten som en refleks. Jeg betragter denne beskyttelse som så farlig, fordi det efter min mening gør det sværere for de sociale fædre (som aktive individer!) At tackle deres situation: deres uigenkaldelige ufruktbarhed og deres aktive beslutning om at donere sæd. Sæddonationen er ikke en "behandling" af infertilitet, ikke en sidste udvej til at klemme med nogen "normalitet", men en beslutning om at få et barn med en anden mands frø og at ledsage det barn. Ikke en simpel beslutning og en opgave, der kræver mod, selvværd og ikke kompensation, men integration af svaghed.
Donorbørn mødes i Rheinland
Efter OLG Hamm-dommen var der meget at diskutere for os på vores ikke-planlagte møde i Rheinland med et rekordantal på 10 deltagere fra hele Tyskland. Ud over den videre procedure blev en ny version af vores krav fra lovgiver drøftet.
Related Posts
-
Månedens arkiv: april 2014 Siden sidste august er der initiativet netværksembryodonation , der bagved hovedsageligt står reproduktionslæger fra Bayern….
-
Månedens arkiv: juni 2013 US Family Finder Test, som vi bruger som en genetisk database til at søge efter halvsøskende og donorer, er tilgængelig for $…
-
Månedens arkiv: marts 2013 Professor Katzorke udtrykker sig afsløret i FAZ I Frankfurter Allgemeine Zeitung den 23.2.2013 en artikel af journalisten…
-
ProNATs e.V.-forening til støtte for arbejdende børn og unge Ouagadougou 2013 Endelig erklæring af IX. Kontinentalt møde for den afrikanske bevægelse af…