Home » Børns

EU – side 6 – nuværende socialpolitik

Oplysninger, analyser og kommentarer fra socialpolitikkens dybder og stimer

Det bevidst glemte: Lastbilchaufførerne falder ved vejen i reformen af ​​EU’s udstationeringslov

»Hvilken slags mennesker er de, der venter i weekenden i et industriområde for at kunne fortsætte langt væk hjemmefra? Hvilken slags verden lever de i? I en verden af ​​beskidte grøfter og bølgeblikkindustrihaller, overfyldte hvileområder og overpris currywurst, beskidte beskidte toiletter og kondomer i hjørnet? «
Svenja Beller og Roman Pawlowski rejste disse spørgsmål i deres artikel Life on the Edge.

Mere end 70 procent af varerne i Tyskland transporteres med lastbil. Hvis de stoppede med at køre, ville intet arbejde mere. Supermarkederne ville være tomme, ligesom benzinstationer. En dystopi. Og alligevel er lastbiler bare en gener for de fleste. For mange, for langsomme, og hvis en af ​​dem starter elefantløbet, er de andres tålmodighed i deres små biler forbi. "Vi er mennesker, ikke dyr," citeres en lastbilchauffør i artiklen af ​​Svenja Beller og Roman Pawlowski.

Et skridt fremad med at reducere lønningsdumping. Eller? EU, udstationeringsdirektiv, et kompromis – og dets ambivalens

Det har du ikke hver dag: positive rapporter om arbejdsvilkårene for mange mennesker. Normalt er du nødt til at løbe efter de dårlige nyheder i stigende grad åndedræt. Det er godt at være i stand til at notere sig sådanne artikeloverskrifter: EU-lande indfører nye regler mod social dumping. Eller EU-ministre er enige om foranstaltninger mod løndumping. Og det lyder rigtig godt: De samme lønninger for det samme arbejde samme sted: »Hvis du arbejder i et andet EU-land, får du ofte mindre løn. Den planlagte reform af direktivet om udstationering af arbejdstagere har til formål at beskytte udenlandske arbejdstagere mod løn og social dumping og således skabe et retfærdigt arbejdsmarked i Europa. «Hvad mere kan du ønske dig? Nu er der en rapport om et resultat af mødet med EU’s arbejds- og socialministre, og Marianne Thyssen, den ansvarlige EU-socialkommissær, beskrev resultatet som et kompromis. Nu ved alle, der har behandlet EU, at kompromis ofte betyder den laveste fællesnævner, men i det mindste den ikke-ensidige opløsning af modstridende interesser i Unionen. På denne baggrund er det værd at se nærmere på, hvad det egentlig handler om.

Frygten for millionerne, individets frelse og den problematiske undertrykkelse af flygtningespørgsmålet

Følgende tekst læses ikke af mange med glæde. Ikke kun fordi det handler om emnet flygtninge som sådan, men i sidste ende om de uopløselige dilemmaer med (ikke) handling. Det handler om individuelle liv, hvis beskyttelse skal være den første prioritet, hvis du har en smule etik i dig, men på samme tid handler det også om at se på sociale realiteter, der ikke kan annulleres af verdslige krav, hvis du ikke ønsker katastrofale konsekvenser stille med. Men disse vil også forekomme delvis, hvis du eksplicit handler "flygtningepolitik". At beskrive alt dette med "ambivalens" er en semantisk underdrivelse i betragtning af emnets eksistentielle dimension. Men det ændrer ikke noget – du bliver nødt til at få dine hænder beskidte, uanset hvad.

Vi har at gøre med frygt, forståeligt og forståeligt, men også med frygt, der er pustet op og produceret. Dette skaber stemninger og med dem politiske konsekvenser. Tag f.eks. Præsidenten for Europa-Parlamentet Antonio Tajani, efterfølgeren til Martin Schulz – og italienerne, hvilket er vigtigt at vide i dette tilfælde: ”Hvis vi ikke løser problemerne i Afrika syd for Sahara sammen, vil der være millioner om fem eller seks år Migranter kommer, ”citeres han i denne artikel: Tajani advarer mod millioner af flygtninge. Og andre steder citeres Tajani, politiker for det konservative Berlusconi-parti Forza Italia: "Millioner af afrikanere" vil oversvømme Europa, medmindre det handler nu, advarer europæisk chef, da Paris evakuerer en enorm migrantlejr. "Europa undervurderer" omfanget og alvorligheden af ​​migrationskrisen, og "millioner af afrikanere" vil oversvømme kontinentet i de næste fem år, medmindre der træffes hastende handlinger, har en højtstående europæisk embedsmand advaret. "Og hvad slags foranstaltninger skal det være??

"Vi er nødt til at indgå en aftale med Libyen så hurtigt som muligt, da der allerede er en aftale med Tyrkiet," sagde parlamentets præsident. Et kontroversielt forslag, der kom op på bordet for måneder siden, men er blevet afvist af mange europæiske politikere, fordi den politiske situation i Libyen er alt for ustabil. Tajani går også ind for, at der skal bygges flygtningelejre i Afrika. Syd for Sahara, hvor mange flygtninge kommer fra. Ved hjælp af De Forenede Nationers Flygtningehjælp. ”Du kan bygge lejre i Niger, i Nigeria og i Den Centralafrikanske Republik,” siger italieneren. Og han er ikke alene om dette, jf. Stk. F.eks. Har kommentaren Europa brug for dørmænd af Ulrich Ladurner.

Det vil uden tvivl påvirke stemningen hos mange berørte EU-borgere, for hvem afskærmningen af ​​Fortress Europe intuitivt giver mening som et nødvendigt onde. Især når man står over for forudsigelser om ”millioner” afrikanere, der bare venter på at nå den europæiske side af Mare Nostrum. Og mange mistænker, at denne tilsyneladende enkle "løsning" også er attraktiv, fordi vi konfronteres med en storslået fiasko af EU som et samfund af stater.

En fiasko, der drev den første fase af "flygtningekrisen". Tænk tilbage til 2015. Udløseren til den ensomme og unikke beslutning fra kansler Angela Merkel (CDU) om at åbne de tyske grænser var de flygtninge, der sidder fast på Balkan-ruten, som ikke har gjort nogen eller kun svære fremskridt. En af årsagerne til denne udvikling var en konstruktion under navnet "Dublin-procedure", i øjeblikket "Dublin III" gælder: dette vedrører specifikt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 604/2013 af 26. juni 2013 kriterierne og procedurerne for bestemmelse af den medlemsstat, der er ansvarlig for behandlingen af ​​en ansøgning om international beskyttelse fra et tredjeland eller statsløs person i en medlemsstat.

Kort sagt: Når flygtninge når EU’s jord, bør asylproceduren også finde sted.

Dublin-proceduren pålægger faktisk en større forpligtelse ved registrering og indledende optagelse for de sydlige EU-lande (især Malta, Italien, Spanien og Grækenland på grund af indvandring til EU via Middelhavet) og Ungarn (på grund af Balkanruten) som flere nordlige lande i EU.

Dette system skaber naturligvis enorme ubalancer til ulempen for de perifere europæiske lande, og selv før den tyske grænse blev åbnet i 2015, kunne man observere, hvordan berørte lande som Italien bevidst vred flygtninge til Frankrig, Tyskland og andre nordlige EU-stater.

Efter episoden med den tyske specialrute er man nu formelt faldet tilbage til tiden før 2015. Presset på Balkanruten er faldet, på den ene side på grund af den strenge opdeling af ungarerne, og på den anden side på grund af den skrøbelige aftale med Tyrkiet , som i det mindste markant begrænsede indvandringspresset over Grækenland. Som et resultat er de vigtigste flygtninges ruter skiftet, og nu er flygtninges rute til den "mislykkede stat" i Libyen og Middelhavets overgang derfra til Italien. Og italienerne er forståeligt nok overvældede, især i de berørte kystregioner. Formelt er de nødt til at regulere dette med flygtninge alene, fordi den solidaritetsbaserede omfordelingsmekanisme på europæisk niveau – som også blev krævet af tyskerne i mellemtiden på grund af deres egen forfærdelse og blev kraftigt afvist i 2013 – deles åbent i EU af de østeuropæiske stater og også skjult af andre medlemslande ( der håber, at chalice vil passere dem).

Hvad dette betyder konkret, fx for Sicilien, hvor mange af flygtningerne lander, formidles i denne rapport af Philipp Eins: Flygtninge som høsthjælpere på Sicilien – for en håndfuld euro. På den ene side illustrerer det de overvældende krav i kystbyerne, men på den anden side viser det også, hvordan flygtninge integreres i en illegal økonomi.

Og dette er især tilfældet med hensyn til indvandring fra Afrika billede af "økonomiske flygtninge" – det vil sige afrikanere, der har søgt at finde et bedre økonomisk liv i Europa.

Der er ganske forskellige stemmer om årsagerne til flyvning, for eksempel artiklen Krig og vold driver 80% af mennesker på flugt til Europa, ikke økonomi fra Hannah Summers: »Langt de fleste mennesker, der ankommer til Europa ad søvejen, flygter forfølgelse, krig og hungersnød, mens mindre end en femtedel er økonomiske migranter, «er det centrale budskab i en ny undersøgelse (d’Angelo, A., Blitz, B., Kofman, E., Montagna, N. (2017), Mapping Refugee Reception In the Middelhavet: Første rapport fra Evi-Med-projektet, 16. juni 2017). Dog skal du være forsigtig, fordi udsagnene vedrører flygtninge fra 2015: »Mere end 80% af de anslåede 1.008.616 ankomster i 2015 kom fra flygtningeproducerende lande, herunder Syrien, Afghanistan og Irak, og en fjerdedel af dette antal var børn . «I øjeblikket handler det dog i stigende grad om migration af mennesker fra afrikanske lande.

I det virkelige liv er det mere end vanskeligt at foretage en virkelig klar sondring mellem den ene eller den anden grund til at flygte, og det er ikke altid muligt at gøre det klart – men selve sondringen er af største betydning for (ikke) accept af flygtninge i de modtagende lande. Størstedelen af ​​befolkningen har meget klare ideer om retfærdighed i tankerne. For eksempel viser undersøgelser i Tyskland, at på den ene side størstedelen af ​​befolkningen der mener, at "økonomiske flygtninge" ikke bør have adgang, men på den anden side er holdningen meget tydelig, at folk, der er nødt til at flygte fra politisk eller militær vold Bør nyde retten til asyl. Men med en ikke ubetydelig tilføjelse – den beskyttelse, der skal ydes for disse mennesker, sidestilles ikke med retten til permanent ophold, som er baseret på ideen om, at folk skal vende tilbage, hvis årsagerne til flyvning blev fjernet.

Hvis du implementerer dette politisk, vises hele ambivalensen: du skulle være villig til at modtage visse flygtninge i en ubestemt periode, men du skal derefter prøve at lette eller sætte dem i stand til at integrere sig i værtssamfundet, for eksempel gennem hurtig adgang til det lovlige arbejdsmarked af landet. Og det inkluderer investering i sprog- og integrationskurser. Men gennemtænkt til slutningen, selv efter år med "gæstophold" og måske endda en vellykket integration, kan der være en mulighed for, at de berørte mennesker skulle vende tilbage til deres hjemlande, hvis årsagerne til flyvning ikke længere findes der.

Men bølgen af ​​indvandring fra Afrika ses forskelligt af mange mennesker. Og det er forbundet med meget betydelig frygt i betragtning af de (faktiske eller opfattede) tal, som folk i Europa er konfronteret med. Hvis du spørger dem, vil du ofte høre, at Europa ikke er i stand til at rumme de mange mennesker, der prøver at undslippe bitter fattigdom. Så det handler ikke kun om, men altid om mængder.

Den centrale middelhavsrute fra den libyske kyst til Italien har igen været den vigtigste rute for migranter til Europa, senest siden lukningen af ​​Balkanruten. På samme tid er det den farligste migrationsrute i verden: Ifølge Missing Migrants, et projekt fra Den Internationale Organisation for Migration (IOM), 153.842 migranter kom til Europa på denne måde, (mindst) 2.892 mennesker mistede deres liv under krydsningen, druknede eller kvalt , I 2016 døde 181.436 ankomster via den centrale Middelhavsrute (mindst 4.581). En tendens, der fortsætter i det indeværende år – den 10. juli 2017 viser webstedet Manglende migranter dette antal: “2.297 migrationsdødsfald i Middelhavet i 2017.” Og året er kun halvt over. På denne baggrund får ikke-statslige organisationer sig i stigende grad ved at forsøge at redde flygtninge i nød i Middelhavet og derefter bringe dem til Europa. Jan-Christoph Kitzler i sit bidrag No Evidence of Allegations Against NGO:

»Ikke-statslige organisationer (NGO’er) beskyldes for at være i Middelhavet for at redde migranter, hvilket betyder, at flere og flere flygtninge går hen til Europa. Eksperter kalder denne fremgangsmåde "pull factor theory". Påstanden er ikke ny og var oprindeligt ikke kun rettet mod ngo. Det er allerede blevet undersøgt af det europæiske grænsebureau Frontex i relation til den italienske redningsmission Mare Nostrum. Gil Arias, daværende vicechef for Frontex, sagde den 4. september 2014 til justitsudvalget for Europa-Parlamentet, at ”smuglerne sender flere mennesker til søs, hvis de antages, at de snart bliver frelst. Dette er billigere for dem, fordi de har brug for mindre brændstof, mindre mad, mindre vand, hvilket på samme tid også øger risikoen for migranterne ”. Denne beskyldning fremsættes nu mod ngo’erne i Middelhavet. «

De nøgne tal – både i absolutte og relative termer for alle reddede flygtninge – viser NGO’ernes stigende betydning for at redde menneskeliv i Middelhavet. Og vi har ret midt i et fatalt dilemma: Fra et etisk perspektiv kan og må der ikke være nogen benægtelse af menneskelige redningsmæssige foranstaltninger, ellers ville du være skyld i bevidst drab. Alle har ret til at blive frelst. På den anden side kan de økonomiske incitamenteffekter, der er skabt i "pull factor theory" ikke udslettes ved første øjekast. Selvfølgelig gør du arbejdet med slæbebanerne lettere, hvis de ved, at du kan sende "kunderne" til det åbne hav, selv med både, der er helt uegnet til sø, bliver de hentet snart. Og bringes derefter dit sted, hvor de ville hen, dvs. til den europæiske kyst. Men ifølge Jan-Christoph Kitzler i sin artikel om spørgsmålet om, hvorvidt NGO’s operationer sikrer flere flygtninge:

»En forskergruppe fra University of Londons Goldsmith College har undersøgt påstanden i to studier: Trækfaktorteorien for 2014/15 kunne tilbagevises, for selv efter afslutningen af ​​Mare Nostrum var antallet af nogle migrantgrupper på den centrale Middelhavsrute på den anden side er antallet af øst- og vestafrikanske flygtninge, der i dag udgør størstedelen af ​​migranter på vej fra Libyen til Europa, steget støt: i 2015 kom 42% flere mennesker fra lande som Eritrea, Sudan, Nigeria eller Mali end i 2014 Denne stigning var allerede i gang, inden ngo’erne blev aktive i stor skala. «

Så hvad skulle der ske, hvis du virkelig ville stoppe folk fra Europa? Et følsomt emne skrev Stephan Schulmeister i sin artikel Hvad er kristen om lukningen af ​​Middelhavsruten? en gang gennemtænkt og viser de logiske konsekvenser, der også peger på emnets etiske dybder:
Baseret på antagelsen om, at menneskelig adfærd styres af incitamenter, udtaler Schulmeister for flygtningerne: "Du er nødt til at fjerne alt håb om, at du finder et bedre liv over Middelhavet."

Ifølge Schulmeister har der allerede været forslag. Eksempel: »De er interneret på øer som Lesbos eller Lampedusa uden nogen chance for fremskridt. EU bør derfor tage den "australske model" som en model. For at gøre dette skulle disse øer på forhånd blive ”ingenmandsland”, fordi international lovgivning finder anvendelse i EU. «Ikke lovligt muligt. NGO’erne med deres kompenserende redningsaktiviteter er også blevet målrettet: »Stop” NGO-galskaben ”ved at redde flygtninge. Når de, der venter på deres chance i Nordafrika, får at vide, at færre og færre mennesker bliver frelst, svækkes deres incitament til at flygte. «Men hvad nu hvis de desperate håber og prøver alligevel? Og han adresserer også denne mulighed: »Flygtninge bliver frelst af Frontex og returneres til Libyen, Tunesien eller Egypten. Men disse lande tager dem ikke, og det er umuligt at kaste dem i havet nær kysten på grund af det territoriale vand (og de fleste af dem kan ikke svømme). «

På denne baggrund udvikler han et virkelig kynisk tanketog, som man stadig kan nå det egentlige mål om at holde folk ude. Du skal spænde op nu:

»Udgangspunktet er følgende spørgsmål: Hvornår har druknede mennesker den største afskrækkende virkning? Hvis de dør, simpelthen fordi redningsbåde fandt dem for sent, vil dette næppe mindske håbet for de desperate, at de vil klare det. Cirka 5.000 mennesker druknede i 2016, men flygtninge fortsætter med at flygte.

Hvis imidlertid et meget mindre antal flygtninge var blevet forhindret i at komme ind i EU’s område ved at synke deres oppustelige både, ville afskrækkende virkningen have været enorm. For hvis EU demonstrerer sin vilje til at beskytte sine egne grænser, er der ikke noget håb for dem, der venter – synkende gummibåde er børns leg.

Bestemt: Af moralske grunde kan ingen politikere foreslå denne mest effektive måde at lukke Middelhavsruten. Men identiteterne påtager sig opgaven – det handler om højere værdier. Du har ikke brug for mere end et par både og luftgevær, bare ingen wimps. Som afskrækkende var man nødt til at distribuere de grimme billeder via Internettet, men derefter vendte roen tilbage til Middelhavet. Dette ville også sætte smuglerne i deres skammelige håndværk – ingen betaler dem for at blive sunket. «

Bare en fantasi? Så skal du læse denne artikel af Katja Thorwart: Identitær billedkamp: »Med et skib, der er finansieret af donationer, ønsker den identitære bevægelse at skabe stemning mod flygtninges redning. Den visuelle iscenesættelse af sådanne handlinger spiller en central rolle i dette. «

"Forsvar Europa" er det seneste kupp af identitetsbevægelsen under den østrigske chefstrateg Martin Sellner. Med et skib, der finansieres af donationer, agter den højreorienterede forening at "konfrontere (…) ngo’er i Middelhavet for at afslutte uretten, hvor (…) migranter udnytter havretten og (…) oversvømmer Europa ulovligt", som Sellner udtrykte det på Facebook den 5. juni.

Og håndhævelse er i mellemtiden blevet rapporteret fra miljøet for højreekstremisterne – selvom det ikke er muligt at kontrollere ægtheden af ​​sådanne rapporter: "End tugging": Identiteter har et skib.

Du kan se, at mental galskab hurtigt kan blive rigtig galskab. Tilbage til Schulmeister og hans ræsonnement: »Med den hårde metode ville færre mennesker drukne, og flere ville blive forhindret i at flygte, dvs. reddet. Sandsynligvis er et par hundrede sunket til at fjerne tusinder af håb og redde dem. ”
Og han afslutter sin udflugt til de grunde konsekvenser som følger:

”Ideelt set vil deres skæbne forhindre andre i at forsøge at flygte. Så forbliver alle, hvor de vil hen – det kunne ikke være bedre. Vi overlader det til paven Francis og hans leksikon at overveje årsagerne til flyvning, for eksempel om vestens politik i Mellemøsten eller produktionen af ​​klimaændringer eller skader på afrikansk landbrug af EU’s landbrugseksport til dumpingpriser. Det kræver ikke moderne politik på nye måder. «

Jeg kan heller ikke hjælpe det. Et deprimerende emne. Udviklingen – sandsynligvis også på grund af presset om stigende spændinger inden for EU på grund af fiaskoen i en fælles politisk tilgang – vil gå i den retning, at alle anstrengelser vil blive gjort for at opbygge Libyen til en satellitstat for at opbevare lejre uden for Europa der Zone (se også artiklen Flygtninge: Konturer af fæstningen Europa, på samme tid usandsynligheden for en europæisk løsning og de kommende lejre over Middelhavet fra 29. januar 2017).

Og med os? »Det er en valgkampagne i Tyskland – men flygtningespørgsmålet betyder næppe noget mere. Situationen kommer nu først, især i Italien, "siger Anna Reimann i sin artikel. De tyske valgkampe ignorerer flygtningekrisen:" Det er åbenlyst, at der ikke er noget politisk at vinde ved flygtningespørgsmålet, hvorfor det marginaliseres. De gør det ikke kun i kanslerpartiet, men også i SPD, flygtningespørgsmålet er ikke i fokus. «

Og lad os være ærlige – selv i de fleste medier spiller emnet næppe (stadig) en rolle, af og til spørger den ene eller den anden hvor nøjagtigt de flygtninge, der allerede er kommet til Tyskland, har opholdt sig (se f.eks. dette bidrag: Ikke engang hver anden flygtning er arbejdsløs – i det mindste ikke officielt). Mange af de "gamle sager" åbnes nu i Hartz IV-systemet – og vil forblive sorteret i mange år fremover. Derudover er der stadig boligproblemer i de store byer. F.eks. Er 10.000 asylansøgere stadig optaget i krisecentre i Berlin. Mange af dem har levet uden privatliv i halvandet år uden at være i stand til at shoppe, lave mad og organisere deres hverdag.

Og der er nye mennesker hver måned, selvom det næppe ser ud til at være i bevidstheden: Ifølge det føderale indenrigsministerium blev 90.389 nye asylansøgere talt i første halvdel af året. Ekstrapoleret i hele året ender du med omkring 180.000 mennesker, der søger beskyttelse. Og så er der en anden dimension, der i øjeblikket ikke drøftes: Forbundsministeriet for udenrigsministeriet vurderer, at 200.000 til 300.000 syrere og irakere snart får lov til at rejse til slægtninge i Tyskland som et resultat af familiesammenføring, ifølge Manuel Bewarder i sin artikel Op til 300.000 flygtninge på vent.

Faktum er: kommer i øjeblikket stadig tusinder Folk i Tyskland hver måned. Det ser ud til at være håndterbart, men nye kriser i Europa begynder – og de gamle udfordringer er langt fra løst.

Det betyder: Det er ikke rigtigt, at det kun er muligt i undtagelsesvis at komme gennem Balkan-ruten eller via andre landruter til Tyskland. Fordi oprindelsen af ​​asylansøgere i Tyskland – en stor del kommer fra Syrien og Irak – antyder, at disse mennesker ikke hovedsageligt kommer fra Afrika til Italien via Middelhavet og derfra til Tyskland. Langt de fleste afrikanere ankommer til Italien ved kysten. På samme tid, som vist, forværres situationen i Italien fortsat.

Naturligvis håber Unionen især, at den kan feje spørgsmålet og de tilhørende følelser under gulvtæppet indtil valget i Bundestag den 24. september, og de andre partier (med undtagelse af AfD) har også lidt ambitioner om at komme med flygtningepolitikken at tørre. Det kan bestemt arbejde et stykke tid. Men virkeligheden kan ikke holdes tavs i det lange løb.

Relaterede emner

Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: