dristigt pedaled
(verpd) En cyklist, der kører mod kørselsretningen på fortovet i strid med kørselsretningen og kolliderer med et kommer fra et sidegade køretøj, hvis fører ikke har nogen uhindret udsigt, er alene ansvarlig for konsekvenserne af ulykken. Wiesbaden tingrett har besluttet i en tvist (Ref .: 91 C 1333/15). En mand ville få sin bil til at komme fra en sidegade ind på en hovedvej, da han kolliderede med en cyklist. Cyklisten kørte i modsætning til køreretningen på hovedvejen. Selvom han fik at vide af et parkeret køretøj, var udsigten til krydset, hvorfra bilen kom, dækket, fortsatte cyklisten uden tøven. Passagerchaufføren klagede til cyklisten over hans erstatningskrav. Fordi cyklisten kun ville deltage med en kvote på 75 procent af sine skadesudgifter. Cyklisten eller hans private ansvarsforsikring, der repræsenterede ham, var faktisk af den opfattelse, at bilisten trods alt medvirkende uagtsomhed ved ulykken og i det mindste på grund af driftsrisikoen for sit køretøjsansvar. Men det ville ikke tilslutte sig Wiesbaden-domstolen. Der var chaufførens krav om refusion af de resterende 25 procent.
Mest lettsindig
Efter domstolens udtalelse krænkede den tiltalte cyklist ved sin opførsel grovt de almindelige due diligence-forpligtelser i henhold til klausul 1 (2) StVO (Road Traffic Act). Når alt kommer til alt, skal en trafikant handle på en sådan måde, at ingen andre bliver skadet, truet eller mere end uundgåeligt hindret eller chikaneret af omstændighederne. Tiltaltes adfærd blev af retten betragtet som "mest useriøs". Fordi denne voksne ikke kun var med sin forkerte cykel – og det i modsætning til den generelle kørselsretning – kørt på et fortov, men også har krydset uden tøven, vejkrydset.
Driftsfare forsvinder helt
Den tiltalte var nødt til at regne med, at køretøjer, der kom fra sidegaden, måtte langsomt famle på grund af hindring af deres synlighed på grund af parkeringskøretøjet for at få adgang til hovedvejen. Før den krydse sammenløbet ville sagsøgte derfor have været forpligtet til om nødvendigt at afmontere. Efter Domstolens opfattelse reduceres den operationelle risiko for det sagsøgende køretøj også under omstændighederne fuldstændigt af sagsøgtes grov konkurrencebegrænsende adfærd, således at han alene er ansvarlig for konsekvenserne af ulykken.
Omkostningsbeskyttelse for cyklister
Forresten: Hvis skyldspørgsmålet i en trafikulykke ikke afklares, normalt overtager det for bilisten, bilforsikringsforsikringen af bilen, udgifterne til afklaring af ansvaret og i sidste ende de deraf følgende skadeomkostninger for cyklisten. Hvis en cyklist eller endda en fodgænger, der er involveret i ulykken, er dette nødt til at betale omkostningerne i forbindelse med en retssag om skyldspørgsmålet, men også de krav, som ulykkesmodstanderen har fremsat, legitime krav ud af lommen. Det er anderledes, hvis cyklisten eller fodgængeren har en personlig ansvarsforsikring. På den ene side hjælper det cyklisten med at forsvare sig mod falske beskyldninger eller mod overdrevne erstatningskrav. Men hvis cyklisten eller fodgængeren er skyldig, og hvis han er forpligtet til at betale erstatning, som i den førnævnte sag, vil han også påtage sig den anden parts skade.
Related Posts
-
Mindre skilsmisse, økonomisk kompas
Mindre skilsmisser (verpd) Sidste år blev færre par skilt end i hvert af de sidste 20 år. Det er dog vigtigt for de berørte ikke kun at tænke på…
-
Tilladte kæledyr (verpd) I næsten hvert andet husholdning bor i dette land et eller flere kæledyr. Dog kan en lejer ikke rumme mange dyrearter som…
-
Bilindholdsforsikring, økonomisk kompas
Bil indboforsikring (verpd) Mange serviceteknikere, men også firmarepræsentanter har ikke kun en bærbar computer i bilen, men der er ofte også dyre…
-
Forpligtelse til føderal røgdetektor, økonomisk kompas
Landsdækkende røgdetektorforpligtelse (verpd) Røgdetektorer skal installeres i alle nye eller konverterede lejligheder. Fra 1. januar 2017 gælder dette…