DR. JÖRG SCHRÖCK
ejendom tvister
mellem svigerforældre og svigerforældre
Krav i forhold til svigerforældrene for ægteskabssvigt?
A ugate: Dr. Schröck – advokatfirma for familieret
Skilte til "svigerforældre"
I. Svigers svære bidrag til svigersønnen
Aktiver til svigerbørn
og deres juridiske kvalitet – hvornår er der krav på refusion?
♦ BGH’s retspraksis til Schieger-forældres problem siden 2010
Bemærk: Siden 2010 intensiverede svigerforældres aktiver og tilbagebetaling af dem i tilfælde af svigt i svigersønnens forhold til sit eget barn BGH. Dette skyldes afgørelsen fra Forbundsretten af 03.02.2010 – XII ZR 189/06, med hvilken den tidligere retspraksis om fordelene ved svigerforældre blev fuldstændigt ændret. Siden da kvalificerer BGH jævnligt donationen til svigersønnen (såvel som til sit eget barn) som et -> gave, til de privilegerede startaktiver fra svigersønnen i.S.d. Afsnit 1374 (2) BGH tæller. Men det er ikke alt: Selvom sådanne gaver til svigersønnen er donationer i juridisk forstand, anerkendes krav om klage ikke kun i gaveloven (§ 528 BGB: inddrivelse på grund af udarmning, § 530 BGB: tilbagekaldelse af gaven på grund af alvorlig forseelse eller grov utaknemmelighed). Derudover anses et krav om indløsning eller kompensation for annullering af forretningsgrundlaget (§ 313 BGB) som muligt (nøgleord: juridiske principper for -> ægteskabsrelateret pleje: i praksis kravet om den hyppigste klageadgang på dette felt). Også til et krav om inddrivelse i henhold til berigelseslov (§ 812 Abs.1 S.2 2. gamle tyske civillov: tilbageførsel på grund af manglende den tilsigtede succes) eller bestridt gaven pga. -> ondsindet bedrag kan tænkes. Uden at ønske at gå i detaljer her modtog retspraksis betydelig kritik. Fordi det bryder med nogle almindelige tankeprincipper: f.eks. det betragtes ikke uden for Schwiebelternproblematik, det er tilladt at udlede krav til tilbagekrav i henhold til § 313 BGB (ophør af forretningsgrundlaget), hvis tilskuddet kan tildeles en bestemt type kontrakt (i dette tilfælde Schenkungsrecht). I et sådant tilfælde er retten til indløsning i princippet udelukkende afledt af de lovspecifikke inddrivelsesinstrumenter. For et krav fra § 313 BGB tildeles der ikke plads. Som sagt: med svigerfamilieproblemet ser BGH usædvanligt anderledes. På trods af betydelig kritik i litteraturen har BGH opretholdt sin position siden 2010 i sammenhæng med retspraksis. Det juridisk-politiske mål, der står bag det, er styrkelse af mulige refusionskrav på svigerfamilie. Før BGH-retspraksis fra år 2010 var det næppe muligt at komme til et erstatningskrav til fordel for svigerforældrene. Da dette er anderledes siden 2010, hører naturligvis sager op, som afgøres af BGH på grundlag af den nye højretlige retspraksis. På et udvalg deraf (uden krav om fuldstændighed) skal det bemærkes her:
Alle beslutninger fra BGH er baseret på den ændrede retspraksis siden 2010 og behandler nu åbne opfølgningsspørgsmål og andre aspekter af kravet om inddrivelse og erstatning fra svigerforældrene. Naturligvis er retspraksisprincipperne også flankeret af den højere regionale domstol, som igen har tilpasset deres retspraksis til udtalelsen fra Forbundsretten siden 2010.
♦ Hvornår fremsættes et krav om refusion til fordel for svigerforældrene??
- Detaljer om overførselsslippen til modtageren
- Type og formål for modtagerkontoen (enkelt eller ->fælles konto ægtefællen?)
- Årsag til opmærksomheden eller den tilsigtede brug? (Tilskud kun beregnet til ægtefælles formål eller til ægtefælles fælles formål?)
1. Med henblik på fastsættelse af støttemodtageren af et kontantstøtte fra svigerforældrene, i mangel af præcise oplysninger, er detaljerne på overførselsskranken, arten og formålet med modtagerens konto og den tilsigtede anvendelse afgørende.
2. Ægteskabsrelaterede donationer af svigerforældrene kan med held inddrives i overensstemmelse med principperne for afskaffelse af forretningsgrundlaget, hvis den økonomiske situation, der eksisterer efter svigt i ægteskabet mellem barnet og svigersønnen, er urimelig for svigerskabene.
3. Fradraget, der skal foretages i forbindelse med § 313 BGB på grund af delvis formål, måles i henhold til donorens såkaldte ægteskabsforventning. I betragtning af livstidsægteskabet vil denne forventning regelmæssigt være baseret på ægtefællens statistiske forventede levetid på tilskudstidspunktet.
- Ret til restitution i henhold til gavelov (nøgleord: tilfælde af udarmning eller grov immoderation eller anden alvorlig misforhold hos modtageren)
- Belønningskrav på grund af ->Konkurrence om donationen (Nøgleord: ondsindet bedrag)
- Belønningskrav på grund af ->Eliminering af forretningsgrundlaget (§ 313 BGB)
- Belønningskrav på grund af forkert anvendelse af formålet (§ 812 Abs.1 S.2 2. tyske tyske civilret: Denne påstand forudsætter dog, at eksistensen af børnenes ægteskab ikke kun er forretningsgrundlaget, men er blevet genstand for en særlig formålsaftale.
notat Siden BGHs beslutning i 2010 betragtes donationen af svigerforældrene som en gave i tvivlstilfælde. Ud over retten til at indløse donationer gælder krav om afskaffelse af forretningsgrundlaget eller retten til berigelse, hvis der samtidig antages en ægteskabsrelateret godtgørelse for svigersønnen. Hvorvidt dette er tilfældet, skal afgøres særskilt for hver enkelt sag. Når en donation "før relaterede" er, du lærer -> HER . Generelt skal den grundlæggende idé til donationen være arrangementet for ægteskab med (eget) barn og svigersøn i forventning om fortsættelse af ægteskabet.
a) Donationer fra svigerforældre til deres svigersøn for at drive et ejendomslån kan kun have deres forretningsgrundlag i deres eget barns permanente bolig i det omfang, der tilbagebetales. På den anden side dækker rentedelen omkostninger til leveomkostninger, som i princippet ikke giver indehaveren ret til at kræve erstatning.
b) Omfanget af det formål, der skal tages i betragtning til refusionskrav for brugen, indtil ægteskabet er mislykket.
Til lovlig klassificering schwiegerelterlicher tilskud end unavngivne svigerforældre eller som svigerfar gave og deres tilbageførsel via § 313 BGB i tilfælde af Sche >
♦ Belønningskrav på grund af tab af forretningsgrundlag (§ 313 BGB)
Justeringskravet i § 313 BGB opstår ikke ad hoc med adskillelse eller skilsmisse, men skal først hævdes. Dette sker ved at have den ene ægtefælle til den anden efter at have fundet den endelige fiasko i ægteskabet Indkaldelse af forhandlinger om den økonomiske tvist.
♦ Flere spørgsmål ret til tilbagevenden af svigerforældrene på grundlag af § 313 BGB
BGH, Afgørelse af 16.12.2015 – XII ZB 516/14
Oprettelse og vedtægter for begrænsninger i retten til refusionsrelaterede fordele ved svigerforældrene Bemærk: Begrænsningen af krav mellem ægtefæller hæmmes, så længe ægteskabet endnu ikke er retligt eksigible -> HER . ). Derfor er spørgsmål om statutten for begrænsninger af krav om erstatning af ejendomsret mellem ægtefæller i praksis normalt ikke et spørgsmål. Situationen er forskellig med svigerfamilienes krav: Her forklarer BGH på den ene side, at -> Refusionskrav fra § 313 BGB ikke kun med ægteskabets retlige kraft >opstår. På den anden side har dette indflydelse på begrænsningsbestemmelsen. Der er ingen begrænsning af recept på mellem krav mellem ægtefæller. Grundlæggende gælder forældelsesbestemmelsen på tre år. Praktisk tip: Hvis skilsmissesagen har verseret i mere end to år, skal truslen om begrænsningsbestemmelse altid overvejes.
den svigerforældre doneret deres ejendom under barn lov en genkendelig idé om, at ægteskabet fortsætter, og at gaven også gavner det eget barn permanent. I et sådant tilfælde kan fiaskoen resultere i, at donationen afvikles. Som et yderligere krav skal det dog tilføjes, at en klæber til gaven til svigerforældre er urimeligt. Selv hvis dette er tilfældet, kan der normalt kun kræves en kompensation i penge. Kun i sjældne ekstraordinære tilfælde vil kontraktændringen resultere i, at den returnerede vare returneres. Imidlertid udløser en tilbagebetaling af det begavede objekt – ud over tilfælde af kort ægteskabs varighed – til gengæld en rimelig kompensation kontant. Sådan refusion kan overvejes for ikke-delbare genstande såsom jord eller sameje, især hvis svigerforældre som i den foreliggende sag forbeholdt en opholdsret, som bringes i fare ved ægteskabets svigt. De lavere domstole havde antaget, at en sådan videresendelse af krav spærret var og var baseret på den almindelige forældelsesperiode på tre år. Det var forkert, fordi kontrakttilpasningen af en ejendomsdonation af svigerforældre, der er foretaget på grund af forstyrrelse af forretningsgrundlaget, er landbaserede. Derfor er det baseret på § 196 BGB, som for Krav om overførsel af ejerskab på en ejendom, og kravene til vederlag indeholder en forældelsesperiode på ti år.
♦ Kravreduktion på grund af tidsforløb ("afskrivninger")
Jo længere tidsperiode mellem svigerforældre og skilsmisse af barnets ægteskab med svigersønnen er, jo mere kommer ideen om opfyldelse af gaven frem. Dette fører i sidste ende til kontinuerlig "afskrivninger" af -> tilbagelevering krav. Med andre ord, selvom alle støtteberettigelseskravene til en -> Krav i henhold til § 313 BGB som et resultat kommer der mindre eller intet ud, når svigerforældres svigerforældre er for længe siden. Denne situation bærer en høj ansvarsrisiko for advokater, der kræver refusionskrav til fordel for svigerforældre. Om risikoen for forfaldne krav "krav afskrivninger" skal påpeges. Hvorvidt og hvordan afskrivningsproblemet kan håndteres forklares Thomas Mr., i -> NZFam 2015, 1033.
(Citat, margin 28) "I hvilket omfang inden for den givne ramme skyldes en kontraktjustering og frigivelse påvirkes yderligere af, i hvilket omfang er blevet grundlaget for forretningsmæssige ideer fra svigerforældrene (Senatsdomme BGHZ 184, 190 = FamRZ 2010, 958 Rn. 59 og 28 October 1998 XII ZR 255/96 FamRZ 1999, 365, 367 hver i mWN). Det er vigtigt at bemærke, hvad svigerforældrene havde ret til at forvente i god tro for modtageren. På den anden side, især for fast ejendom uden konkrete indikationer, kan der ikke angives nogen generel frist, for hvilken den fremlagte brugstid er udløbet."
Bemærk: Hvad angår undfangelsen af ægteskabet, der har betydning for afskrivningen af restitutionskravet, drøftes det i retspraksis og litteratur, idet man vurderer skilsmissesatsen på 40% af kravet om refusion efter et gennemsnitligt ægteskab på 10 år til nul "afskrevne" er (så z. OLG Stuttgart, Afgørelse af 23.02.2012 – 16 UF 249/11, FamRZ 2012, 1595). BGH modsætter sig en generel frist for ægteskabsperioden (dvs. afskrivningsperiode) og betragter den ideelle model for livslang ægteskab som rammen for afskrivningsperioden. I sin beslutning af 26.11.2014 behandler BGH fortsat de forskellige synspunkter på dette problemområde under Rn 28.
♦ Familieretlig procedure (§ 266 FamFG)
I forhold Svigerforældre – svigerforældre § 266 stk. 1 nr. 3 FamFG-sager på grund af
- Refusion af tilskud fra svigerforældre til law børn,
- Udskiftning af udgifter, omkring søn til fordel for ejendom af svigerforældre stående ejendom,
- W >
Related Posts
-
Bernersennen hvalpe – virkelig alt hvad du har brug for at vide om dem
Bernersennen hvalpe Berner Senn har udviklet sig til en modehund. Dette kan skyldes, at dette oprindeligt hovedsageligt blev brugt som hyrdehundehjælper…
-
Karlsruhe forelæsning engelsk version: tandhøjskole
Åbn din mund – Karlsruhe Lecture Series Åbn din mund – En levende social diskurs Karlsruhe-forelæsningerne blev præsenteret under overskriften Åbn din…
-
Sammenligning af privatansvar ✓
Sammenligning af privatansvarsforsikring Hvorfor er det under alle omstændigheder værd for dig at sammenligne den private ansvarsforsikring?…
-
Kapitallivsforsikring – aktuelle sammenligning
Capital livsforsikring Livsforsikring med kapitaloption i sammenligning Forsyn med livsforsikring til alderdom? Høje omkostninger og lavt afkast har…