Ny undersøgelse: “Børn risikerer fattigdom”

Ny undersøgelse Enhver, der har børn, betaler ekstra i pensionssystemet

Pay-as-you-go-princippet gælder for finansieringen af ​​pensionen: det, der kommer ind, overføres straks til de 20 millioner pensionister. Der er ikke mulighed for opsparing. Den nuværende rekordreserve på 31 mia. EUR i pensionskassen skulle have smeltet væk i løbet af få år.

Dräger taler om et demografisk og retfærdigt problem: For at gøre systemet "demografisk og familievenligt", skal det grundlæggende reformeres – i god tid. Så i de næste 15 år, før de stærkeste fødselsalder går i pension. ”På trods af det store antal familiepolitiske fordele risikerer børn at få fattigdom,” bemærker Bertelsmann Fonden.

Dyre pensionsplaner under brand: Nahles makulerer Schröders dagsorden

For at komme ud af denne onde cirkel reklamerer hun to reformalternativer, der forbedrer forældrene i den aktive familiefase. En model giver mulighed for børnetilskudspensionssystem efter Model, der supplerer skattesystemet. Dette ville betyde, at forældre betaler mindre ind i pensionskassen på dette tidspunkt – uden at reducere deres pensionsrettigheder. Staten skulle derefter udfylde dette hul med skattepenge.

37 kommentarer til "Ny undersøgelse: Hvis du har børn, betaler du i pensionssystemet"

Kommentar til denne artikel er deaktiveret.

Med hensyn til forskelsbehandling kan vi kun sige, at vi føler os diskrimineret som familie:
1. Vi føler os diskriminerede, når vi ønsker at tage på ferie med vores børn: Da dette kun er muligt i feriesæsonen, betaler vi normalt mere end dobbelt så meget som alle dem, der kan tage på ferie i ferieperioden.
2. Vi føler os diskrimineret, fordi vi får børnetilskud, men dette går stort set tilbage til børnepasning i børnehave og skole.
3. Vi føler os diskrimineret, fordi vores naboer ser os som en gener, fordi vores børn faktisk leger og laver støj til dels. Hvor skandaløst!
4. Vi føler diskrimination, fordi vores arbejdsgivere bliver urolige, hver gang en forælder skal være hjemme på grund af et barns sygdom.
5. Vi føler os diskrimineret, fordi vi udfører uddannelsesarbejdet og sætter nye skatteydere i denne verden, som derefter også vil finansiere børnløse pensionister.
6. Vi føler diskrimination, da vi har to hver uger har du allerede modtaget deres skattenummer efter vores børns fødsel? Dette er virkelig den vigtigste ting i et lille barns liv og viser dig igen, hvad der foregår i dette land?!
7. Vi føler os diskrimineret, fordi vi føler, at familier ikke har nogen lobby i dette land.
Tyskland er og resterne nu børnevenligt land og intet vil ændre sig så hurtigt.
Politikere foretrækker indvandring snarere end god familiepolitik for at holde systemet kørt.

Det er den samme ting igen og igen, kaste pakken et stykke kød, og de bliver distraherede.
Børn, børn her – til sidst vil det først blive klart i fremtiden, om alle børn har et job og dermed også indbetaler i pensionskassen. Det ville være meget vigtigere at tænke over, om al indkomst bruges til pensionen, dvs. h. Selvstændige, embedsmænd, kapital og husleje – i forskellige grader, så ville pensionskassen bestemt ikke have økonomiske problemer – heller ikke i fremtiden!
Derudover er et loft på den øvre grænse (schweizisk model), og vi ville ikke have en pensionsdiskussion i lang tid!

Jeg kender denne undersøgelse.
Igen og igen finder jeg det underligt, at ingen nogensinde nævner, hvor mange ikke-forsikringsmæssige ydelser der udbetales fra pensionskassen. Man skal åbent oplyse, hvad det er. Det er tyveri.
Fordi de alle er tjenester, der ville være offentlige kontrakter. Eller hvorfor bidrager bidragyderne til pensionsverset. Betal NS eller Stasi uretfærdighed alene? Bare som et eksempel

Pensioner finansieres også skat, og de er meget højere end pensioner! Alt hører til i en gryde! Alle skal indbetale uden en enkelt undtagelse. I det mindste op til præmiegrænsen. Alle kan gøre mere, som han vil. Men det betyder også, at hele politikken skal vendes på hovedet, fordi dagens Lauschen ikke får det! Alt, der er tilbage, er emigration!

Følgende princip gælder: ethvert forsikringssystem skal finansiere sig selv på en kollektiv basis. Dette princip er længe blevet opgivet i GRV. GRV (og i øvrigt også anden social forsikring) finansieres stort set gennem skatter. Løsning til pensionsforsikringen: Ved at eliminere bidragloftet i GRV og medtagelse af andre grupper af mennesker med samtidig dækning af ydelser, kan bidragssatsen reduceres væsentligt uden yderligere skattemilliarder. Hvis et bestyrelsesmedlem (i dag generelt ikke betaler nogen bidrag til GRV) i et DAX-selskab tjener 5 mio. EUR, hvoraf (AG- og AN-andel f.eks. 12%) leverer 600 tusind euro i pensionsforsikringsbidrag. For eksempel, hvis 30 pensionister finansieres, er solidaritet mere gennemsigtig og mere retfærdig, end hvis systemet blev fuldstændig ikke-gennemsigtigt og ikke-solidariseret af stadig højere skatter. De resterende 7-8% af dagens GRV-bidrag bør flyde ind i en finansieret virksomhedspensionsordning, som er demografisk bevis i modsætning til GRV. De deponerede opsparingsbidrag udbetales i form af en pension ved pensionsalderen. Riester og Rürup-pensioner er uegnede til dette.

Jeg kan kun grine af alle de nonsensiske kommentarer her. Fordi det handler om meget mere end pensioner osv.

De fleste af dem vil stadig sidde fast i deres små huse og deres grådighed.

Vores politikere er alle marionetter i USA !! Derfor er det amerikanske system installeret her.

Og det største problem er selve middelklassen!!

uddrag: "Det parallelle er en verdensomspændende eksplosion af fattigdom, men også af middelklassen.

Fra et økonomisk synspunkt adskiller et medlem af middelklassen sig fra en af ​​de fattige hovedsageligt af dets massivt stigende energibehov.

Folk i middelklassen lever mere komfortabelt med alle slags strømforbrugende slaver som køleskabe, vaskemaskiner eller computere. Men frem for alt hævder de retten til at implementere den ”amerikanske måde at leve på” én til én.

Denne livsstil er især kendetegnet ved ubegrænset mobilitet. Alle kan gå hvor som helst når som helst. Med privat bil, nu og da med tog, men helst med fly. "

Det er altid rart, hvordan herskerne inciterer alle mod alle! Og kun for at skjule det faktiske problem, og hvad der foregår bag det!

Pensioner er IKKE TEMA !! Problemet er politikken med den offentlige service, der beriger sig umådeligt for arbejderen!!

Vi har en konservativ revolution af overklassen !! Og derefter en kamp om de rige for de bedste ressourcer, det vil sige verdens råvarer. Som altid skal de, der er i bunden af ​​hierarkipyramiden, bade den.

Den dumme tyske forståelse af mennesker pister mig stadig!

BØR BETALE ALLE I UDGANGEN som i Schweiz! Skal de rige / selskaber endelig betale deres skat baseret på deres overskud!!

Den naive middelklasse foretrækker at kysse fødderne på overklassen / de rige end endelig at bevæge sig og handle. Jeg er allerede ked af de fattige uskyldige børn, der skal betale for det på grund af deres feige, egoistiske forældre!

Du bliver ikke informeret korrekt. Problemet med det lave antal børn kan ses i et antal industrialiserede lande, som f.eks. I Tyskland.

Frugtbarhedsprocenten i Tyskland er meget lav. Måske skal du overveje Mr. H. W. Sinns ord.

Dagens 45-årige er den mest folkerige del af alderspyramiden. På nuværende tidspunkt er det stadig meget let at finansiere pensionsproblemet og er nødt til at bære relativt små omkostninger til uddannelse af børn og unge, da fertilitetsraterne er – som i Japan – lave, og staten derfor skal bruge relativt lidt penge på skoler og universiteter.

Denne tendens vil fortsætte, og vi taler allerede på amtsniveau om, hvilke skoler og børnehaver, der skal lukkes om et par år.

Når 45-årige går på pension i dag, kan du blot omskrive min tekst til det modsatte.

Så er der kun et spørgsmål tilbage:
Vil mine børn og deres medgenerationer sætte flere børn i denne verden end vi gør? For mig er det endnu ikke at håbe på.

Og så har jeg et meget specifikt problem i dagens diskussion. Skulle vi løse indvandringsproblemet – som jeg ikke har noget imod – taler vi om faren for et to-lags samfund, nemlig det for de velhavende indvandrere og det for den besiddende klasse af tyskere.

Hvis vi ønsker mere indvandring, vil jeg se disse mennesker rige i vores land, fordi jeg vil bo blandt mine egne. Kære kolleger i 45’erne, uanset hvad du gør, vil den blive distribueret, for ellers vil der være betydelige sociale omvæltninger. Og det vil du bestemt ikke, gør du?

"Hvad med følgende mig? Hver handling, arbejde, uanset hvad der er risikoen for fiasko, og jeg foretrækker en, der gør noget og fejler end en, der sidder og påpeger alle risici og ikke gør noget selv."

Et sandt ord talt.

Så forkert som sammenhængen mellem antallet af børn og pensionssystemets sikkerhed er, gentages det mange gange. Kriteriet er ikke kvantitet, men kvalitet. I et Hartzer-miljø vil der næppe være nogen fremtidige topudøvere, men snarere yderligere ballast for samfundet, og med den stigende degenerering af vores uddannelsessystem vil dette snart også gælde generelt. Højst kunne man gøre forældrenes pensionsniveau afhængigt af børnenes skatteindtægter. Det, der hjælper, er kun kvalificeret indvandring, så længe der stadig er et incitament til hi-potentialer til at komme til Tyskland, hvilket er mindre og mindre tilfældet, hvis det nogensinde var, der ønsker at håndtere det menneskelige affald ellers importeret her klumpes sammen. Her skal de generelle betingelser ændres.

Relaterede emner

Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: