Home » Børns

Lejebegrænsning: støjforurening fra naboer

Alle er uundgåeligt udsat for støj i dag. I vejtrafik, på arbejdet og også på fritidsbegivenheder uden for hjemmet, er du vant til dette og normalt villig til at acceptere det.

Din egen lejlighed skal på den anden side være et fristed for fred, der muliggør afslapning og en livsstil, der ikke er påvirket af andres opførsel. Imidlertid har enhver, der mener, at de kan finde den ønskede ro i deres lejlighed i en lejlighedsbygning til enhver tid uden begrænsninger, gjort deres beregninger uden deres naboer.

Da lejligheden er centrum for livet for mange, bruges den ikke kun til afslapning, men også til fritidsaktiviteter, som ikke altid kan gøres lydløst. Det er derfor uundgåeligt, at interesserne for flere lejere inden for en konflikt med flere boliger. Mens nogle vil sove i weekenden eller slappe af efter arbejde om aftenen, ønsker andre at være aktive og lave musik, for eksempel rense lejligheden eller fejre med venner med høj musik.

Denne artikel omhandler spørgsmålet om, under hvilke betingelser og i hvilket omfang lejere, der er berørt af udlejeren støj af hende naboer føler sig forstyrret leje reducere kan.

Indhold: Lejreduktion i tilfælde af støj fra naboer

1. Der er ingen ret til absolut tavshed – støjforurening skal være betydelig

Hvis en lejer ønsker at være sikker på ikke at blive udsat for støj fra sine naboer, er han nødt til at leje et fritliggende familiens hjem. I en lejet lejlighed i en lejlighedsbygning må han dog forvente at høre noget fra livet til sine naboer og tolerere deres støj i et vist omfang uden at være i stand til at reducere lejen. Dette betyder dog ikke, at lejere skal acceptere støjforurening fra naboer uden konsekvenser. Som altid er der ingen sort eller hvid. En huslejeneduktion på grund af forstyrrende støj fra naboerne er hverken grundlæggende udelukket eller mulig. Omstændighederne i den enkelte sag er afgørende.

De afgørende juridiske krav til husleje nedsættes ved loven i § 536 Abs.1 BGB. Det siger, at leje reduceret er hvornår og så vidt leaset en mangel som har deres fitness til kontraktmæssig brug ikke ubetydelig aftager.

Det er ubestridt, at støj fra den nærliggende lejlighed reducerer boligkvaliteten og dermed brugbarheden af ​​lejligheden.

Ret til nedsættelse af husleje afgørende spørgsmål er derfor:

2. Hvornår er støjforurening irrelevant, og hvornår overskrides tærsklen for relevans??

Spørgsmålet om forholdene under hvilke støjforurening fra naboer kan betragtes som væsentligt afhænger af mange omstændigheder. I sidste ende kan dette kun bestemmes separat i hvert enkelt tilfælde. Inden man går ind på individuelle sager og bestemte typer støjintroduktion, skal nogle nævnes generelt gældende princip og faktorer vises på klassifikation den støjforurening end irrelevant eller væsentlige kan spille en rolle:

  • end skala er det her følelse en gennemsnitlige mennesker der skal indstilles. Subjektive overfølsomheder for en enkelt lejer skal ses bort fra såvel som støjimmunitet hos nogle lejere.
  • Klassificeringen af ​​forstyrrelsen som irrelevant eller signifikant afhænger af, om den stadig overvejes resultere en socialt acceptabeltadfærd af naboerne og dermed som en konkretisering af genereltrisiko liv Repræsenterer eller men overvejer bud den Behandling til andre lejere ikke mere end uacceptabel vises.

kritisk For svaret på spørgsmålet, om en lidelse stadig er en manifestation af den generelle livsfare eller går ud over, er følgende især faktorer:

  • den slags den støjforurening,
  • den frekvens forstyrrelsen,
  • den dag– resp. tidspunkt på dagen chikane,
  • deres volumen,
  • den placering den lejlighed,
  • den (U) forudsigelighed chikane og
  • den strukturelle (Mis) konstruktion esp. lydisolering og isolering lejligheden.

ikke beslutsomt spørgsmålet er dog, om udlejeren i placering er det støjforurening især gennem forbud mod de støjende naboer at forhindre.

3. En oversigt over de enkelte fejl

Anvendelsen af ​​de generelle principper, der er skitseret ovenfor, især af domstolene, giver følgende billede i forhold til de forskellige indblandingskilder:

konstruktion støj

Dog udlejer tager strukturelle ændringer foran en ældre bygning, medmindre andet er aftalt, kan lejeren kun forvente, at påvirkningen og den luftbårne lydisolering er højere krav for tid den strukturelle ændringer gældende DIN-standarder er tilstrækkelige, når den foranstaltninger på intensiteten af ​​indgriben i byggematerialet med en ny eller en grundlæggende forandring af bygningen sammenlignelige er (se BGH, dom af 5. juni 2013 – VIII ZR 287/12).

Da kravene til lydisolering er steget over tid, skal lejere i en gammel bygning acceptere større støjniveauer end dem, hvis lejlighed ligger i en ny bygning.

En afgørende tekniske forskrifter i denne sammenhæng DIN 4109 . This sæt minimumskrav til strukturel lydisolering (Luft- og slaglydisolering), hvorved mennesker i fællesrum skal beskyttes mod urimelig gener forårsaget af lydoverførsel.

Er de minimale strukturelle krav til lydisolering iht. DIN 4109 er ikke overholdt været og overstiger det faktisk eksisterende støjforurening i lejligheden set der grænser, dette repræsenterer en person, der har ret til nedsættelsen mangel lejeposten, medmindre den overtrædelse lydisoleringsgrænsen er sådan svag, at det ikke repræsenterer en juridisk væsentlig forringelse af lejebrug. I denne sammenhæng har BGH i et tilfælde, hvor minimumskravene til støjlydisolering er opfyldt, men dem til Luftlydisolering af en decibel mangler blev besluttet at a Husleje nedsættes ikke kommer (se BGH, dom af 5. juni 2013 – VIII ZR 287/12). Som begrundelse forklarer retten, at overskridelse af en lydisolationsgrænseværdi med en decibel generelt ikke er af afgørende betydning, fordi en generel viden om akustik en ændring i lydniveauet i denne størrelsesorden næppe er synlig for det menneskelige øre.

Da DIN 4109 kun specificerer minimumskrav til lydisolering, udelukker overholdelse af de deri angivne grænseværdier ikke det faktum, at der kan høres forstyrrende støj fra tilstødende lejligheder. Ikke desto mindre har lejeren ingen tilsvarende kontraktregulering ingen krav til en DIN-standard sammenlignet med de grænseværdier, der var gældende på det tidspunkt, bygningen blev opført øget lydisolering (se BGH, dom af 07. 07. 2010 – VIII ZR 85/09).

noget andre gælder dog, hvis parterne er enige aftalt en anden skala have. For eksempel en aftale om gyldigheden af VDI 4100. VDI-retningslinje 4100 indeholder – ud over minimumskravene til lydisolering i henhold til DIN 4109 – anbefalinger for en øget lydisolering i følelsen af ​​fortrolighed og øget komfort i bygninger med lejligheder, der betjener hele eller en del af menneskers ophold. Hvis parterne er enige om at overholde disse øgede krav, kan en huslejeneduktion overvejes, hvis støjforureningen er meget lavere.

Anbefalinger til øget lydisolering indeholder også det Tillæg 2 til DIN 4109. Dette kan også bruges til at afklare, om der er en mangel i lejeboligen, hvis parterne er enige om øget støjbeskyttelse.

Bemærk: For at opnå øget støjbeskyttelse, behøver ikke gyldigheden af ​​VDI 4100 eller supplement 2 til DIN 4109 udtrykkeligt at blive aftalt. Også aftaler, der for eksempel lyder: "Mindstekravene til lydisolering er overskredet" eller "Optimal lydisolering er opnået" kan føre til, at VDI-retningslinjen 4100 eller supplement 2 til DIN 4109 bruges som målestok til omfanget af lydisolering (jf. BGH’s afgørelse af 14. juni 2007 – VII ZR 45/06, som imidlertid ikke var et spørgsmål om en mangel, der er relevant i henhold til huslejeretten, men snarere en kontrakt, der er relevant for arbejdskontrakten).

Fejr og musik

Folk har altid gjort det og vil altid, hvor som helst og når som helst. fejre øger lysten for livet og er et udtryk for den frie udvikling af personligheden. Det er derfor ikke overraskende, at dette også sker i boligblokke. Mens stemningen på festen på Climax, festivalen er regelmæssigt en urolig begivenhed for de andre lejere i huset. For i dag er der næppe en festival uden mere eller mindre høj musik fejret. Også er højt regelmæssigt stemmer og trin hørt mere tydeligt end normalt. Mange lejere misbruger deres rettigheder, hvilket de har ret til i denne sag, fordi de tror på det udbredte princip, at lejere må fejre højlydt efter kl. 10.00 en gang om måneden og således forstyrrer resten af ​​lejere. Der er imidlertid ingen sådan ret (jf. OLG Düsseldorf, afgørelse af 15. januar 1990 – 5 Ss (OWi) 475/89 – (OWi) 197/89 I).

Som i alle tilfælde er svaret på spørgsmålet, om a reduktion husleje fordi forstyrrelser af fejrer eller Naboer, der lytter til musik kan gøres en vejer op mellem interesser "støj ender“Under hensyntagen til social tilstrækkelighed og det behov for hvile den resterende beboere. Her især frekvens, den varighed, den tidspunkt på dagen , den (Uregelmæssig) regelmæssighed og volumen festen eller musikken lyder en afgørende rolle.

I henhold til en beslutning truffet af BGH af 02/29/2012 – VIII ZR 155/11 – lejlighedsvis fejring end Accepter socialt passende. Tilsvarende afgav AG Wiesbaden også den 13. april 2011 – 92 C 3781 / 07- at høj rapmusik ikke repræsenterer en betydelig forringelse, hvis den varer 56 minutter på fire dage, 56 minutter i den næste måned og 35 minutter i den næste måned 144 minutter kunne høres i en yderligere måned på tre dage.

en betydelig nedskrivning og derfor a lov reduktion eksisterer dog, når en lejer går igennem meget hyppige høje festligheder anden lejer sent på aftenen den Weekender markant i hans Nattsøvn forstyrret (jf. AG Lünen, dom af 16. december 1987 – Zw 14 C 182/86).

Ud over frekvensen er frekvensen af ​​afgørende betydning for vurderingen af ​​betydningen af ​​en værdiforringelse på grund af fest eller musiklyde tidspunkt på dagen forstyrrelsen. I henhold til forbundsstaternes lovgivning om immissionskontrol (se f.eks. § 9 Abs.1 LImSchG NRW) must den Nathvilie fra 10:00 til 18:00, og det hverken gennem forstyrrende drift af systemer eller gennem uafhængig forstyrrende adfærd hos mennesker. Hvis en lejer forstyrrer nattens hvile, begår han en forseelse (se § 17 Abs.1 e LImSchG NRW). Disse offentligretlige bestemmelser siger ikke noget om en lejers ret til nedsættelse efter civilret. De kan imidlertid bruges til at vurdere den sociale tilstrækkelighed af en lidelse og understøtte antagelsen om, at høj fest og musiklyde i løbet af den nattesøvn grds. ikke end Accepter socialt passende er, nemlig ikke engang hvis hun kun lejlighedsvis kan høres. På den anden side skaber ikke alle forstyrrelser i nattesøvnen automatisk en reduktionsret. Esp. ved særlige lejligheder som f.eks. Fødselsdage eller Bryllupper lejeren har nedskrivninger normalt også efter kl. til en vis grad at acceptere, forudsat at Nathvil ikke for meget forstyrret er (se Eisenschmidt, i: Schmidt-Futterer, lejelov, § 536, stk. 125).

Hvad autoritativt betydning den regelmæssighed eller. uregelmæssighed en støjforurening, især gennem musik fra den nærliggende lejlighed, ikke kun for at besvare spørgsmålet om, hvorvidt en huslejen nedsættes, men også for Bedømmelse af periode, til reduktion har fundet sted, viser AG Bremen-dommen fra 09.03. 2011 – 17 C 105/10. Dette klassificerede derfor støj fra den nærliggende lejlighed i form af høj musik som retfærdiggør reduktionen kronisk lidelse a fordi de andre lejere på grund af uregelmæssighed af støjforurening enhver tid med fornyet Beregn støj måtte påvirkes, og derfor efter domstolens mening, især i deres søvnadfærd, selv når der ikke var nogen akutte støjforstyrrelser. Fordi det ikke kun var en periodisk gener, der havde indflydelse i en overskuelig periode, men på grund af eventuel funktionsfejl til enhver tid en kontinuerlig belastning var der leje var derfor ikke kun i de perioder, hvor der faktisk var forstyrrelser i hvile, men i løbet af perioden hele varigheden af ​​mulige værdiforringelser.

Havearbejde og haveværktøj

Selvom det også kan være stille, er mange græsslåmaskiner i dag helvede maskiner. Især disse, men også andre haveværktøjer, gør mange lejere vanvittige igen og igen. Hvis du lige har siddet på balkonen eller terrassen for at slappe af, kan du glemme det, når plæneklipperen begynder at arbejde i haven.

Når det kommer til at besvare spørgsmålet om støj forårsaget af græsslåmaskiner eller andet haveudstyr repræsenterer en betydelig reduktion i lejeboligens anvendelighed, er det afgørende tid, den varighed, den frekvens og intensitet eller. volumen støjintroduktion.

Der er ingen almindeligt gældende grænseværdier, hvis overskridelse fører til antagelsen om en mangel, der berettiger til en huslejeneduktion. Reglerne nedenunder regulerer heller ikke dette spørgsmål. De kan dog bruges til orientering. Hvis man ser bort fra hviletider med en bestemt hyppighed, eller hvis visse retningslinjer for immission overskrides, er det rimeligt at antage, at støjforurening ikke længere bør accepteres som socialt passende.

den Ordinans for udstyr og maskinstøjbeskyttelse – også kaldet 32. Federal Immission Control Ordinance (BImSchVO) – indeholder i sin § 7 hvileperioder, hvor visse enheder i boligområder ikke i drift kan placeres. Der registreres 57 forskellige enheder, der forårsager støj, men ikke alle af dem kan vises her. Derudover plæneklipper tæl esp. Plænetrimmere, hækklippere, løvblæsere og vertikalskærer at gøre det. For alle de enheder, der er anført i tillægget til forordningen, bestemmer afsnit 7 (1), punkt 1 nr.1 BImSchVO, at Hele dagen på søndage og helligdage såvel som kl hverdage i tiden af 8 til 7 ikke drives kan være. For nogle enheder, f.eks Bladblæsere og bladopsamlere er omfattet af driftsforbudet i henhold til Afsnit 7 (1), punkt 1 nr.2 BImSchVO, selv på hverdage, selv fra 7 til 9, fra 1 til 3 og fra 5 til 8 om morgenen..

I "Tekniske instruktioner til beskyttelse mod støj" (TA-støj) der tjener til at beskytte mod skadelige miljøpåvirkninger er sikre immission reguleret, hvilket måske ikke overskrides ved drift af visse systemer. For generelle boligområder er disse retningslinjer 55 db (A) for emissioner uden for bygninger i løbet af dagen mellem kl. 06.00 og 10.00 og 50 db (A) for rene boligområder. Disse vejledningsværdier kan bruges som en indikation af det punkt, hvor støjforurening forårsaget af haveværktøj ikke længere kan henføres til den generelle livsfare.

Kommerciel drift

Der er ikke altid kun lejligheder i en lejlighed. Især i en bycentrum lejes ofte boligområder i stueetagen ofte til handlende, f.eks. En restaurant eller noget andet detailbutik operere. Disse virksomheder kan forårsage støjforurening, der begrænser lejeboligens leveværdi.

For svaret på spørgsmålet, om lejeren skal acceptere disse støjforstyrrelser uden at være i stand til at nedsætte lejen eller ej, er det afgørende, som for hver huslejeneduktion, om reduktionen i livskvaliteten er betydelig eller som socialt passende og derfor ubetydelig.

I disse tilfælde mislykkes ofte en huslejenedsættelse på grund af Ban årsag i § 536b S.1 og S.2. BGB, uden at relevansen er vigtig. Efter dette har lejeren det højre, den leje til reducere, nemlig ikke til da han fik mangel vidste det, da man underskrev kontrakten eller dette ham forblev ukendt på grund af grov uagtsomhed er. Hvis en lejer lejer en lejlighed, selvom han ved, at der er en restaurant i samme hus, kan han ikke reducere lejen på grund af støjforurening, der normalt er forårsaget af driften af ​​en restaurant Hvis lejeren ikke vidste, når han lejede lejligheden, at der kunne høres støj ud over den normale støj fra en restaurant i lejligheden, betragtes en reduktion (jf. AG Braunschweig, Dom af 29. juni 1989 – 113 C 4614/88 (9).

Selv dem, der har en lejlighed over en bager leje, skal det generelt antages, at dette vil forårsage støjforurening, der er forbundet med den normale drift af et bageri. I dette tilfælde inkluderer lejekontraktens kontraktmæssige tilstand en vis støj (se LG Berlin, dom af 21. november 2002 – 67 S 102/02).

Inden du indgår lejeaftalen, skal du være nøje opmærksom på, om der er kommercielle aktiviteter i huset eller i umiddelbar nærhed.

Hvis retten til nedsættelse ikke udelukkes, fordi støjforurening ikke var forudsigelig for lejeren eller betingelserne er ændret efter kontraktens indgåelse, afhænger det af, om dette er tærsklen for relevans overstige.

Her placering den lejlighed en afgørende rolle. Så er i en Downtown placering eller ind Blandet med diskoteker og industrielle faciliteter højere støjniveauet fælles end i yderområder eller landdistrikter.

Ud over tiden, varigheden og hyppigheden er beslutningen i de fleste tilfælde volumen om relevansen. Her, den allerede nævnte TA-støj kan bruges som vejledning med deres retningslinjer for immission, som bruges til støjoverførsel om dagen i bygninger grænseværdier på 35 db (A) og for natten (10 til 6 am) på 25 db (A)

til notat er imidlertid, at på den ene side ikke enhver overtrædelse af offentligretlige normer – såsom TA-støj – fører til en mangel i forstanden om privat lejelov (jf. LG Berlin, dom af 21. november 2002 – 67 S 102/02) og på den anden side kan en mangel, der berettiger reduktionen, også antages, hvis grænseværdierne for TA-støj ikke overskrides eller kun overskrides i individuelle spidsværdier (jf. LG Berlin, dom af 03.03.2005 – 67 S 238/02).

børns støj

"foruroligende lyde, det af børn går ud som ekspression for givet barnlig udvikling og dybest set for at opretholde børnevenlige udviklingsmuligheder socialt acceptabelt og med det rimelig.”Det står f.eks. I afsnit 6 i loven om immunitetskontrol i delstaten Berlin. Selvom denne lov ikke regulerer spørgsmålet om, hvornår en huslejeneduktion på grund af børnestøj kan overvejes, er det et udtryk for den generelle opfattelse, at børnestøj skal accepteres i betydelig grad.

Dette betyder dog ikke, at en reduktion i huslejen på grund af støj forårsaget af børn i alle tilfælde er udelukket.

En afgørende forskel først gøre det, om støj udenfor eller inden den nærliggende lejlighed forårsaget skal.

Allerede i 1975 besluttede LG Freiburg (jf. Dommen af ​​18. februar 1975 – 9 S 197/74), at en sund udvikling af børn forudsætter, at der var plads til rådighed uden for det egentlige opholdsrum, hvor de kunne tilpasse sig deres alder kunne udvikle sig sikkert og frit i spillet.

støj, ved børn, der leger udendørs skyldes normalt ingen mangel på lejeboliger der giver ret til reduktionen. Børn leger derfor videre Legepladser, fodboldbaner eller lignende faciliteter støjforurening end socialt acceptabelt at blive accepteret, selvom baggrundsstøj opfattes af en gennemsnitlig voksen som "uudholdelig" (jf. AG Frankfurt a. M., dom af 13.03.2009 – 33 C 2368 / 08-50).

En betydelig nedskrivning, der berettiger reduktionen, findes ifølge en dom fra LG München I af 27. november. 1985 – 20 S 8842 / 85- ikke engang hvis en legeplads ikke er bygget i umiddelbar nærhed af en lejers interiør efter en kontrakt er underskrevet.

Leg børn udenfor en legeplads i gårdhave for en lejlighedsbygning i en by, skal lejere også gøre det i huse, hvorfra en legeplads ikke kan nås sikkert acceptere (jf. LG Berlin, dom af 16. januar 1986 – 61 S 288/85). Men selv hvis en legeplads kan nås, og børn i stedet leger i en garagegård, gives der ikke nødvendigvis en ret til nedbringelse (se LG Wuppertal, dom af 29. juli 2008 – 16 S 25/08).

selv hvileperioder kan forstyrres af børn. Den højere regionale domstol i Düsseldorf afgav den 11. oktober 1995 – 9 U 51/95 – at den eksisterede ingen krav på en af Børns lyde gratis frokosttid.

Først når støj forårsaget af børn, der leger udendørs, overstiger det sædvanlige niveau urimelig værdiforringelse forårsaget (se LG Wuppertal, dom af 29. juli 2008 – 16 S 25/08) og a tolerabel og rimeligt niveau, skal støjforurening fra lejeren ikke mere accepteret (jf. AG Schöneberg-dommen, dateret 19. november 1991 – 11 C 303/91, der dog ikke drejer sig om en huslejeneduktion, men om en lejers krav mod udlejer for fjernelse af en basketballbøjle installeret i gården gik med reflektionsplade).

Børn leger overalt og derfor også inden den lejlighed eller ind trappeskakt. Princippet om, at støj fra børn, der leger, generelt accepteres som socialt passende, gælder også her. Mens børnestøj fra børn, der leger udendørs, kun giver lejeren ret til at reducere huslejen i ekstraordinære tilfælde, behøver lejeren ikke altid at acceptere børnestøj, der er forårsaget i lejlighedsbygningen uden kompensation.

For "indvendig støj”Følgende gælder:

Grs. Er det af Børn og unge forårsagede støj som en bivirkning af barndom og ungdommelig fritidsadfærd i højere grad end hos voksne (jf. BGH, dom af 05.02.1993 – V ZR 62/91).

er derfor sædvanlig børns støj i lejlighedsbygningen at acceptere. I henhold til en dom fra AG Kassel fra 23. april 1991 – 872 C 855/91 – skal skikken dog ikke baseres på ideer om hvile og orden fra tredjepart, men på leve- og levevilkår samt børnenes behov og deres pleje og uddannelse Dommerforældre.

Ingen sædvanlig støj er mere når børn cirka den bare Leg ud Foretag handlinger, som Bother naboer, uden at der er et imperativ på grund af børnenes leg. I sådanne tilfælde er det muligt og rimeligt, at forældrene forhindrer børnenes adfærd uden at deres legeinstinkt eller bevægelsesinstinkt hindres (jf. AG Kiel, dom af 21. juni 1984 – 8 C 383 / 83- zu spørgsmålet om, hvornår børnestøj ikke længere præsenterer sig som en kontraktlig brug af den lejede ejendom).

ingen til reduktion husleje der dog fører til betydelig nedskrivning natlige Baby eller småbørn græder Dette skal accepteres som en uundgåelig konsekvens af normal børns udvikling (jf. OLG Düsseldorf, dom af 29. januar 1997 – 9 U 218/96). Også en leverfunktion den hvileperioder skal i disse tilfælde accepteret være. Med dommen af ​​24. september 1996 -12 S 6 / 96- dømte domstolen i Köln, at forstyrrelser i hviletidene mellem kl. 13.00 og 15.00 og i nattetidens hvileperioder fra 10:00 til 18:00 de bør føre til længere søvnforstyrrelser i disse end der skulle accepteres som socialt tilstrækkelige, fordi en grædende baby ikke blot kan "slukkes" som en radio.

også toddler råb, på kort sigt, når du forlader leje i lejligheden trappeskakt er også tidligt om morgenen socialt acceptabelt og giver ikke lejeren ret til at nedsætte huslejen (jf. LG München I, dom af 24. februar 2005 – 31 S 20796/04).

Ikke kun babylyde, men også Kører og spiller lyde og under alle omstændigheder skal lejlighedsvis børns trampe altid være som socialt acceptabelt accepteres (jf. AG Frankfurt am Main, dom af 09.09.2005 – 33 C 3943/04 – 13).

den grænse af rimelig opnås dog, når børnene z. B af stole spring eller møbler forstyrret eller i lejligheden bred hoppe praksis (se AG Kiel, dom af 21. juni 1984 – 8 C 383/83).

På baggrund af, at børn også skal tage andre beboeres hvile behov i betragtning inden for grænserne for, hvad der er muligt for dem, afgav AG Neuss også den 7. juli 1988 – 36 C 232/88 – at støjfænomener som f.eks. Løb, tramp og hopp især efter kl. 20 indtil sent på aftenen ikke mere at acceptere er.

Gør musik

For mange lejere betyder det det Gør musik en uundværlig del af deres Fritid Andre lejere kan på den anden side blive vrede, hvis deres nabo gentagne gange meningsløst rammer klavertasterne eller laver knirkende toner.

Også i disse tilfælde er svaret på spørgsmålet om, hvorvidt en leje kan nedsættes på grund af støjforurening, baseret på en individuel sag, der er baseret på overvejelsesprincippet afbalancering af interesser i de mulige regler for hus regel skal medtages (se tingretten Berlin, dom af 15.03.2011 – 65 S 59/10). Både musikernes og den forstyrrede lejers interesser skal tages i betragtning. Fordi det at fremstille musik i dit eget hjem er konstitutionelt beskyttet som en ret til fri udvikling af din personlighed samt interesserne for (ikke-fremstiller musik) medlejer, især retten til hvile og afslapning i den form, du vælger (se District Court Berlin, dom af 15.03. 2011 – 65 S 59/10).

Som regel leveres et passende resultat af denne balance mellem mange husregler grænse af lave musik på to timer om dagen udenfor den hvileperioder (Fra 8 til 18 og 1 til 3 til 3).

Selv hvis der ikke findes nogen tilsvarende regulering i husreglerne, betragtes det af domstolene som musik i op til to timer om dagen uden for hvileperioder som en kontraktlig anvendelse af den lejede ejendom (jf. AG Düsseldorf, dom af 28. juli 1988 – 20 C 79/87 (2 timers klaver uden for hvileperioder) eller også AG Frankfurt, dom af 22. maj 1996 – 33 C 1437/96 (90 minutters klaver uden for hvileperioder)).

I sidste ende, dog for svaret på spørgsmålet om, hvorvidt en husleje nedsættes, er den eneste afgørende faktor, om der er en ikke ubetydelig forringelse af anvendeligheden af ​​den forstyrrede lejers lejede lejlighed i det konkrete tilfælde.

Faktisk eksisterende eller sædvanlige regler i husorden kan kun en indikation til hvornår nedskrivninger ved at lave musik fra naboer som regel socialt acceptabelt og som et resultat af generelle livsrisici skal accepteres, og når ikke. Obligatoriske krav skyldes ikke nødvendigvis dette.

Selvom en hus regel er til stede, og lejeren laver musik disse overholde, omfatter denne lov reduktion af lejeren ikke overbevisende fra. Fra overholdelsen af ​​husreglerne følger det kun, at musiklejeren ikke overskrider grænserne for den kontraktmæssige anvendelse over for sin udlejer.

Retten til reduktion vedrører imidlertid forholdet mellem den forstyrrede lejer og udlejer, der skal adskilles fra dette. Hvis overholdelse af husreglerne uundgåeligt ville betyde, at andre lejers rettigheder til reduktion udelukkes, kan udlejer fortryde reduktionsrettighederne for de forstyrrede lejere gennem en generøs udformning af husreglerne. En kontraktmæssig begrænsning af retten til at reducere er dog perle. Afsnit 536 (4) BGB ikke tilladt.

Omvendt betyder det faktum, at grænserne i de eksisterende eller normale husregler ikke er overholdt, ikke automatisk, at lejen kan reduceres.

afgørende er kun det relevans eller irrelevans af brug leverfunktion under hensyntagen til de særlige omstændigheder i den enkelte sag.

følgende faktorer er relevante her:

  • den varighed at lave musik,
  • den tidspunkt på dagen at lave musik,
  • den årstid,
  • den frekvens at lave musik,
  • (U) forudsigelighed om tid og varighed for at lave musik,
  • den slags af instrumenter,
  • den volumen,
  • højden eller dybden af frekvenser,
  • en Om farvetone af andre lyde afhængigt af omgivelser.

Betydningen af ​​nogle af disse faktorer er beskrevet meget tydeligt i LG Fuehrt fra 17. september 1991 – 13 S 5296/90. Rimeligheden af ​​det daglige træningsspil på en skulle vurderes her trommer. Retten anfører især, at trommerne i modsætning til den sædvanlige husmusik (klaver, violin, klarinet og lignende) overvejende er bekymrede lave frekvenser, den impulsivt trænge igennem. Den stærke rytmisk komponent bliv ved med at lytte og forårsage distraktion i negativ forstand i modsætning til let ripplende letmusik. Derudover forstyrrelser i sommermånederne, hvor naboer også ønskede at slappe af i haven, mindre rimelig end i andre sæsoner, hvor det normalt er vanskeligt at tilbringe tid i haven, og hvor andre lejere kunne neutralisere handicap ved at sætte lydmodtagere eller afspilningsanordninger i drift, hvis de skulle bo i stuen på samme tid. Disse særegenheder ved trommespil Efter rettens mening bør det dog højst blive en yderligere begrænsning med hensyn til tid end tilfældet er for andre musikinstrumenter og ikke for total afvisning. En reduktion i huslejen på grund af trommestøj overvejes derfor kun regelmæssigt, hvis disse tidsgrænser overskrides.

I henhold til en dom fra tingretten Berlin fra 15. marts 2011 – 65 S 59 / 10- at lave musik til naboer kan klassificeres som særlig irriterende, hvis det kan starte når som helst på dagen og om aftenen Varighed uforudsigelig er.

Samlet set tærskel den relevans dog i retspraksis ret høj angivet. For eksempel. spiller klaver i to timer uden for hvileperioder altid som uvæsentlig Set af værdiforringelse (se LG Berlin, dom af 16.11.2001 – 64 S 492/00). LG Frankfurt (se dom af 12. oktober 1989 – 2/25 O 359/89) har endda ret spille klaver op til tre timer om dagen til rimelig og kræver, at der kun overholdes en frokostpause i weekender og på helligdage.

dyr støj

Dyr i lejeboliger er ikke ualmindelige. Mange lejere kan ikke undvære deres små ledsagere og føler sig ikke forstyrrede af deres lyde. Naboerne er dog ofte helt forskellige. Dette kan føre til støj fra dyr til hvid varme. Mens små dyr som hamstere og marsvin ikke udgør nogen problemer i denne henseende, tilbyder først og fremmest hund barking altid forårsage tvister ikke kun mellem lejerne, men også mellem udlejeren og lejeren, nemlig når lejeren reducerer lejen på grund af støjforurening.

dyr støj giver derefter en reduktion berettiget mangel på den lejede vare, når dette fitness den nærliggende lejlighed til kontraktmæssig brug mere end ubetydeligt påvirket. Når det kommer til at besvare spørgsmålet om, hvornår det er tilfældet, er det primære spørgsmål: volumen, den varighed, den tidspunkt på dagen og frekvens, såvel som på forudsigelighed af dyrelyde.

Spørgsmålet om hvornår hund barking berettiget til en huslejenedsættelse, erklærede AG Hamburg i sin dom af 6. marts 2005 – 49 C 165 / 05-:

”Det er sandt, at bjeffning af en hund i nabolaget kan være en mangel, der berettiger reduktionen. Dette gælder dog kun, når hunden bjælker tager et vist omfang. I denne henseende skal det huskes, at holdning af hunde langt i boligblokke fælles og fælles er sådan lejlighedsvis vokaliseringer af hunde – ligesom andre uundgåelige lyde som trin, støj fra brusere eller skylletoilet, betjeningslyde fra vaskemaskiner, lejlighedsdør og telefonklokker osv. – er en del af det støjspektrum, som enhver lejer i en lejlighedskontor forventer og i overensstemmelse hermed end at acceptere i henhold til kontrakten har. Af en betydelig og derfor berettiget reduktion mangel kan imod det kun kan antages, hvis lydene udsendt af en hund overskrider væsentligt normale dimensioner. Dette gælder især, hvis en hund bjælker højt regelmæssigt i lange perioder, det være sig fordi han bliver alene, eller fordi ejeren ikke er villig til eller ikke er i stand til at berolige hunden. Det samme gælder hvis en hund strejker meget ofte – f.eks. B. på næsten enhver ekstern støj – så det enhver tid med pludselig forventet bjælkning af hund skal og der er praktisk taget ingen perioder med hvile. "

Hvor afgørende Varighed, frekvens og (U) forudsigelighed af Hundegebells For spørgsmålet om nedsættelse af husleje viser følgende beslutninger også:

F.eks. Har AG Potsdam regeret den 22. februar 2001 – 26 C 76/00- længere bjeffning af hunde til anden dag- og nattetimerne end lidelse af hus fred set.

AG Düren (jf. Dommen af ​​30. august 1989 – 8 C 724/88) har i en sag, hvor hunde næsten i den nærliggende lejlighed gøede hele tiden, hvis nogen på Lejlighedens dør gik forbi eller hvis Elevator den Gulvet skete, besluttede, at naboerne ville blive forstyrret af denne støj, der forstyrrede den uforstyrrede brug af deres hjem og derfor berettiget er i henhold til denne værdiforringelse leje til reducere.

I hvilket omfang ikke kun varigheden, men også tidspunkt på dagen især hundebarking spiller en rolle i klassificeringen af ​​støj som en betydelig eller ubetydelig svækkelse, kan OLG Hamm’s dom dømmes fra 11.04. 1988 – 22 U 265/87 – udledte, at ikke til huslejereduktionen, men til det sammenlignelige spørgsmål, når hundebarking iht. Afsnit 906, stk. 1, BGB skal tolereres som en ubetydelig forstyrrelse. Ifølge retten kan hund barking kun i det omfang uvæsentlig leverfunktion klassificeres som det udenfor det sædvanlige hvileperioder er hørbar, og dens varighed er bestemt Perioden overstiger ikke. Tærsklen til relevans skal overskredet være når hunden bjælker mere end samlet set 30 minutter om dagen, mere end ti minutter kontinuerligt eller udenfor den perioder af 8 til 1 p.m. og fra kl. 15 til 19. er hørbar.

Lejernes nerver er anstrengt endnu mere end ved at bjælke hunde, når deres nabo går sammen papegøjer besidder. Især hvis naboen er på altan dette kan blive uudholdeligt for andre lejere. Selv hvis lyde fra papegøjer ikke er blandt dem, der er almindelige og almindelige i boligblokke, kommer man reduktion husleje kun overvejet, hvis denne betydeligt omfang rækkevidde.

Efter en dom af LG Nürnberg-Fürth fra 13.06. 1995 – 13 S 9530 / 94- afvejning af retten til at holde kæledyr og retten til uforstyrret hvile om morgenen og aftenen samt i den sædvanlige middagshvil fører til det faktum, at støjforurening af papegøjer, der parkeres udendørs eller på terrassen på den nærliggende ejendom, kun i perioden fra 09.00 – 12.00 og 13.00 – 16.00som ubetydelig værdiforringelse i.S.d. § 906 BGB til tolererer er.

sådan gange kan dog ikke end universel blive set. Navnlig viser beslutningen fra OLG Hamm og LG Nürnberg-Fürth med deres differentierede tidsrammer, hvor meget beslutningen om en huslejenedsættelse på grund af dyerstøj afhænger af den enkelte sag.

Levende adfærd (husholdningsapparater, badeværelsestøj)

Vask og rengøring udføres også i lejeboliger. Dette er en del af normal levende opførsel. Det er derfor uundgåeligt, at visse lyde, som f.eks vibrationer af en vaskemaskine eller støj fra vand fra bruser eller toilet skyl kan høres i de andre lejligheder. forudsat støjgener på en normal boligområder adfærd af naboen, reducere de ikke den brugsværdi en lejet lejlighed (jf. AG Münster, dom af 18. januar 1983 – 28 C 539/82).

Det afgørende spørgsmål er derfor, hvilke aktiviteter i husholdningen er normale, og hvilke ikke længere er normale.

Efter afgørelsen truffet af AG Münster den 18. januar 1983 – 28 C 539/82 – aktivering af flush, den Lad løb af vand og det åbent og tæt af vinduer også efter kl. 11 i en nærliggende lejlighed, konsekvenser af ikke at nedsætte brugsværdien af ​​den lejede lejlighed normal opførsel en nabo, der stadig arbejder eller læser om aftenen eller om natten.

Brug af husholdningsapparater såsom Støvsuger, vaskemaskine eller opvaskemaskine giver ikke lejeren i den nærliggende lejlighed ret til en huslejenedsættelse på grund af den tilhørende støj, hvis de gør det nødvendige rammer og den overskrider ikke den sædvanlige størrelse. For eksempel bruger lejeren den øverste lejlighed to gange om ugen hans vaskemaskine, så læg den tilhørende støj og vibrationer ingen kvalificerer til husleje reduktion mangel (jf. AG Mönchengladbach, dom af 15. oktober 1993 – 20 C 363/93). ellers Det er dog tilfældet, hvis naboer regelmæssigt besøger to eller tre gange om ugen nat tid og også i middag deres vaskemaskine eller lad tørretumbleren køre. I dette tilfælde er der en betydelig nedskrivning, der berettiger reduktionen. (se OLG Frankfurt, beslutning af 26. september 1985 – 8 W 25/85).

Selv aktivering af skodder hører til normal brug en lejlighed. Det er socialt passende opførsel, selv i hvileperioder. Som Düsseldorf AG afgav den 29. november 2010 – 55 C 7723 / 10-, ligger det i tingens art, at rulleskodderne kun er beregnet til nat tid bruges, da de er beregnet til at mørke soveværelset.

I henhold til en afgørelse truffet af den højere regionale domstol i Düsseldorf af 25/01/1991 – 5 Ss (OWi) 411/90 – (OWi) 181/90 I – hører til normale levevaner ja også brusebad om natten eller badning. I perioden fra 10.00 til 18.00 Dette bør dog kun gælde, hvis eller i det omfang, at det bruser eller bader, tager en periode på 30 min ikke overstiger.

4. Lejebegrænsningen – et overblik over retspraksis

Hvis spørgsmålet besvares, om støj fra den nærliggende lejlighed repræsenterer en ikke ubetydelig forringelse af brugervenligheden af ​​den lejede lejlighed, er dette kun det første skridt til at reducere lejen med succes. I et yderligere trin, højde af beløb reduktion kan bestemmes. Dette kan være en vanskelig opgave for lejere, da der ikke er nogen generelle krav til reduktionsgraden. Følgende spiller faktorer altid en rolle:

  • den volumen støjintroduktion,
  • deres varighed,
  • den tidspunkt på dagen,
  • den frekvens forstyrrelsen,
  • deres (U) forudsigelighed,
  • muligvis også årstid og
  • den støj den omgivelser.

I sidste ende kan reduktionsgraden dog kun bestemmes under hensyntagen til de særlige omstændigheder i den enkelte sag.

Det hjælper med at gøre dig bekendt med sammenlignelige sager og nedsættelsessatserne, der er tildelt i retspraksis. Så brug følgende reduktion tabel leje:

Beskrivelse af defekten formindskelsesforholdet domstolsafgørelse
Musik fra en jazzkælder om natten 5% LG Berlin, dom af 03.03.2005 – 67 S 238/02
Trommer og elektrisk guitar spiller i måneder i eftermiddag og om aftenen efter kl. 8 ved hjælp af en forstærker 5% LG Berlin, dom af 15.03.2011 – 65 S 59/10
Betjening af vaskemaskine eller tørretumbler i den nærliggende lejlighed regelmæssigt to til tre gange om ugen om natten og også ved middagstid 10% OLG Frankfurt, beslutning af 26. september 1985 – 8 W 25/85
Hørbar urinjet lyder fra den øverste lejlighed ved siden af 10% LG Berlin, dom af 20. april 2009 – 67 S 335/08
Støj fra bagsiden af ​​stole i en restaurant under lejelejligheden 10% AG Braunschweig, dom af 29. juni 1989 – 113 C 4614/88 (9)
Støjforstyrrelser fra en billardcafé i det (nærliggende) hus om aftenen 20% AG Köln, dom af 17. februar 1989 – 201 C 581/88
Forstyrrelse af nattens hvile på grund af ikke kun lejlighedsvise, men meget hyppige højtideligheder i weekenderne indtil sent på aftenen 20% AG Lünen, dom af 16. december 1987 – Zw 14 C 182/86
Høj musik fra den nærliggende lejlighed, der får briller i lejelejligheden til at ryste og forårsage børns søvnforstyrrelser 50% AG Braunschweig, dom af 03.08. 1989 – 113 C 168/89 (9)

5. Et sidste tip til praksis: støjprotokol i stedet for modstøj

Din overskydende energi bør derfor være bedre til at skabe en forstyrret lejer støj-protokollen for at lette gennemførelsen af ​​huslejereduktionen. Det er ikke ualmindeligt, at der er en juridisk tvist mellem lejer og udlejer om eksistensen og størrelsen af ​​lejers ret til nedsættelse. I den juridiske proces er det lejerens ansvar at tage sig af disse omstændigheder forklare og til bevise, hvorfra eksistensen af på grund af manglende og dets effekter på servicevenlighed af lejligheden. Med sin dom af 29. februar 2012 – VIII ZR 155 / 11- gav BGH en klar afvisning af det tidligere udbredte princip om, at lejeren skulle fremlægge en støjprotokol for at imødekomme sin byrde for afsløring.

For at bevare sin egen hukommelse tilrådes imidlertid enhver lejer at føre en støjregistrering, hvori

  • den dato af hver støjforurening,
  • deres tidspunkt på dagen (Begyndelse og slutning),
  • en nøjagtig beskrivelse den lydforplantningen hinsichtlichihrer slags og – hvis muligt deres volumen og deres følg og
  • potentiale vidner

6. Konklusion og resumé

  1. En støjforurening fra naboerne udgør en mangel på den lejede ejendom, hvilket retfærdiggør en reduktion, hvis dette resulterer i en ikke ubetydelig reduktion i brugervenligheden af ​​den lejede lejlighed.
  2. For at klassificere støjforurening som ubetydelig eller væsentlig, skal de "støjende" naboer interesser vejes op under hensyntagen til de øvrige beboeres sociale tilstrækkelighed og resten.
  3. Både spørgsmålet om, hvorvidt en støjforurening overskrider tærsklen for betydning, såvel som til måling af reduktionsbeløbet, er følgende faktorer af særlig betydning:
  • lydstyrken for støjintroduktion,
  • deres varighed,
  • tiden,
  • hyppigheden af ​​forstyrrelsen,
  • deres (un-) forudsigelighed,
  • muligvis også sæsonen og
  • det omgivende støjniveau.

Andre læsere fandt også disse artikler interessante:

Relaterede emner

Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: