Hus Bayern

Emerging term i slutningen af middelalderen, som også inkluderer det geografiske område i delstaten Bayern samt det herskende dynasti Wittelsbach. Træning af en bevidsthed om en "Hus Bayern" gik hånd i hånd med tilblivelsen af en stort set lukket territorial stat i Øvre og Nedre Bayern. På trods af forskellige interesser og ambitioner identificerede alle Wittelsbachs dellinjer, herunder dem i Pfalz, sig med "Hus Bayern".

indhold

Etableringen af husperioden i slutningen af middelalderen

Udtrykket "hus" er fra den sene middelalder ud over den oprindelige betydning for det fyrste eller ædle "køn". Tæt forbundet med dette er udtrykket "land" som et område, der tilhører et herskende dynasti, hvor de eksisterende retsgrundlag var aftaget i baggrunden.

Med de politiske og administrative transformationer i det 15. og 16. århundrede blev denne sammenkobling mere og mere forældet. Det var nødvendigt med en legitim støtte, der skulle forene kravene om at herske og jord. Disse kunne blive underlagt under husbetegnelsen: Således fra den geografiske delstat Bayern og den herskende siden 1180-dynastiet Wittelsbach, "Hus Bayern" (Første dokument under Ludwig den bayerske, reg. 1314-1347, kejser siden 1328). Med dette udtryk blev legitimiteten af stresset på begge komponenter – jord og regel praksis – påvist.

Af afgørende betydning for husperioden var, at han havde både en dynastisk og herlig implikation, såvel som at han måtte arbejde geografisk-territorial. For den bayerske Wittelsbacher var husets koncept derfor let anvendeligt: De kunne konstruere en tæt forbindelse mellem landet og dynastiet gennem adskillige slægtsforskninger og agnatiske linjer. For andre dynastier var dette bevis mere kompliceret som i tilfældet med Hohenzollerns. Disse kunne ikke stole på en lang tradition for regel i et traditionelt mistænkt område, så husperioden var vanskelig at anvende og kun sejrede langsomt. Det var således ikke et udtryk, der kunne bruges efter ønske, for fuldt ud at beskrive individuelle bestanddele, for visse betingelser måtte være opfyldt for legitim brug. Forbindelsen mellem forfædres territorium og faktisk udøvet styre måtte transporteres og forplantes troværdigt.

Sammenligning med husperioden for Habsburgerne

Formuleringen af en husterm blev fundet i slutningen af det 14. århundrede allerede i Habsburgerne, betegnelsen "domus østrig" brugt i deres gerninger. Denne temmelig tidlige anvendelse af et abstrakt koncept skyldtes, at reglen om dynastiet "Habsburg" blev ikke sidestilles med reglen over et geografisk område "Østrig". Efter at den romersk-tyske konge havde været en Habsburg i næsten 300 år siden Albrecht II (regerede 1438-1439), var det blevet nødvendigt at kombinere kravene om magt som hertug af Østrig med en konge over det vidt forgrenede imperium. Den geografiske forbindelse var faktisk til stede i modsætning til Bayern, men meget mindre klar: Selvom Østrig var referencestedet for Habsburgerne, men den egentlige herredømme kunne designes mere rummelig.

På grund af ægteskabet med Maximilian I (regeret 1486-1519, kejser siden 1508) med Maria fra Bourgogne (1457-1482), blev udtrykket yderligere forlænget: Zu "Hus Østrig" nu kom det også "Hus Bourgogne", igen med vægt på den regionale komponent. I en kort periode skulle de to husers enhed være titlen på et kongerige "Austrasien" genereres, men til sidst satte sig ned "Hus Habsburg" som et paraplybegrep, som igen understregede den dynastiske komponent.

Brug af udtrykket i Bayern i det 14. og 15. århundrede

Husstandens navn er blevet forstærket siden det sene 14. århundrede og i det 15. århundrede i Bayern og frem for alt med vilje brugt. Reinhard Stauber definerer "Hus Bayern" som følger: "Udtrykket ‘Haus Bayern’ skildrer således en tæt forbindelse mellem dynasti, land og subjekter som postuleret i en slags tidløs, højere virkelighed. Bayern betragtes som et hus, et land og endda et kongerige, der altid har spillet en vigtig rolle i det vestlige imperium. "(Stauber, Staat, 546). Denne husperiode indeholdt kønnen på Wittelsbacher med alle dens linjer "såvel som hele Wittelsbach-landene inden for rammerne af det gamle bayerske hertugdømme, således det samlede bayerske dominium" (Weinfurter, enhed, 228). De fragmenterede domineringer af Wittelsbach-linjerne i Pfalz var også inkluderet. I nutidig historiografi tages alle delvise linjer lige så højt med i beskrivelser og kronologiske optagelser. Også i scenekunst afspejles denne opmærksomhed om et samlet bayersk hus (for eksempel i billedcyklussen af den tidligere Fürsten-hall i Alten Hof i München). Den realpolitiske anvendelse af husbetegnelsen bortset fra det sproglige og billedprogrammatiske, men viste sig ofte anderledes, da Hausbewusstsein var anderledes stærk med de respektive linjer.

Bavarian mytiske første hertuger Bavarus og Norix. Fig. Fra: CXCIV Illustrationer fra regentens hus Pfalzbayern med tekst i prosa og vers, begyndelsen af 1500-tallet, fol. 1v. (Bavarian State Library, Cgm 1604)

Billedcyklus fra Fürstensaal fra den gamle domstol i München, resterne findes nu i det bayerske nationalmuseum. Fresken blev sandsynligvis bestilt af hertug Sigmund (regeret 1460-1467) og viser over 60 bayerske fyrster, startende med den legendariske prins Bavarus. (Foto: Bavarian National Museum)

Årsager til at opbygge en hjemmebevidsthed i det 16. århundrede

Uddannelsen af denne bevidsthed under hertug Albrecht IV (r. 1465-1508) skyldes sandsynligvis ændringerne i imperiets politiske struktur. Flytningen til geografisk organiserede territorier, der var fuldt udviklet fra det sekstende århundrede, krævede en teoretisk og teoretisk overbygning for at legitimere beslutninger i betydningen af dynastiet. Prinsenes optræden skete ikke af sin egen gode vilje, men orienterede sig bedst for emner, land og dynasti, netop det "hus". Albrecht IV dominerede i Bayern med hensyn til bevarelse af territoriet og dynastisk kontinuitet. Dette betyder ikke, at under beslutningerne fra forsøgspersonernes påstand ville være blevet ignoreret fra starten. Men for en lineal som Albrecht var det højere mål undertiden mere vægtigt. Dette var, "Hus Bayern" med støtte fra de andre bayerske fyrster i de tidligere grænser for at udvide (se aftale mellem Albrecht og George, Kop oo O., 21.12.1480). Albrecht orienterede sig her på grænserne, som Bayern havde haft under kejseren Ludwig Bayern, som var model for den mest herlige repræsentant for wittelsbachischen-dynastiet. Han så sig selv genealogisk såvel som politisk som direkte arving af kejseren og hævdede med denne grund i Landshut Succession War hele arven for sig selv (Moeglin, Blood, 485 f.). Dynastiet var ikke længere i forgrunden i betydningen af en hjemmebevidsthed, men dannede kun en komponent, der skulle overvejes i linealens program. Denne legitimitet var mulig gennem den direkte genintegration af det regerende dynasti i territoriet. Med hvilken værdi de enkelte byggesten "land", "område" og "dynasti" blev dog vægtet, var anderledes. Albrechts handlinger i Landshut Success of War og frem for alt bestemmelserne i primogeniture-ordren fra 1506 viser til en vis grad manifestationen af ideen om huset: Hertugdømmet Bayern, der blev genforenet efter 1505, som omringede alle tidligere hertugdømme, var ikke længere at blive delt mellem forskellige herskere. I fremtiden var den eneste hersker først og fremmest hertugens førstefødte søn.

Husets betegnelse som en demonstration af magt

En anden konceptuel dimension, at "Hus Bayern" var den sproglige magtdemonstration. Da alle medlemmer af den vidt forgrenede Wittelsbach-familie var involveret i denne konceptkonstruktion, optrådte dynastiet som en enhedsmagt som en politisk enormt vægtet blok, der også kunne opfattes som en trussel. F.eks. Kan den fælles ekspansionspolitik for de bayerske fætter Albrecht IV og Georg den rige (regeret 1479-1503) henvises til individuelle anvendelseseksempler på denne demonstrative enhed. Selv hvis den territoriale orientering var forskellig: den moralsk bindende og politisk demonstrerede enhedsdrift forblev under et fælles mål. Også i Bayern fungerede udtrykket hus som en forbindelse mellem landets historie og dynastiets historie. Begge var nu sammenvævet og således postuleret et fælles ansvar for de enkelte underlinjer: Det var i den overordnede forstand ikke længere talt af den øvre bayerske eller den nedre bayerske linje, men af "Hus Bayern". På trods af alle opdelinger og familietvister blev subsumptionen accepteret som en husstand. Så alle hertugene bar den samme titel, nemlig "Palatin ved Rhinen, hertug i Nedre og Øvre Bayern". Titlenes rækkefølge var varierende og varieret afhængigt af den territoriale dominans: Albrecht kaldte sig selv "Hertug af Øvre og Nedre Bayern, Palatin ved Rhinen"; hans nedre bayerske fætter George foretrækkede "Hertug af Nedre og Øvre Bayern, Palatin ved Rhinen". Denne enhed var imidlertid kun relateret til den teoretiske ydre virkning og antog ikke, at der ville have været ensartede interesser.

Praktisk implementering

Den politiske praksis var den eneste grund til ikke ensartet justeret, da linjerne mellem sig selv rene fra de territoriale realiteter afveg væsentligt fra hinanden. Som et eksempel, skal det bemærkes, at ekspansionen politik München linje, Sydtyrol, kontrasten vest, til Schwaben, vendte Landshut linje. Samlende element var ønsket om at udvide, ikke deres design. Så man kan ikke tale om en gesamtwittelsbachischen interesse. Hvad House sigt blev dog godt brugt, var omtalen af kraft til det fri. Hertil kommer, at medlemmer af deres egen dynasti var den respektive første kontaktpunkt for spørgsmål om støtte. Det, til gengæld politik udvidelse af de to bayerske linier afslører. At denne forståelse af House sigt Palatine Wittelsbach med einbezog, viser den stærke orientering af hertug Georg i 1490s i denne retning. Efter at han havde vendt sig fra den oprindeligt tæt sammen med Albrecht, søgte han støtte der nu.

"Hus Bayern" vs. "Land Bayern"

En handling af "Hus Wittelsbach" var dårligt muligt, fordi dette var geografisk revet. Af denne grund er begrebet "Hus Bayern" også fordi den grundlæggende idé med en husperiode var at demonstrere den tætte forbindelse mellem dynastiet og territoriet. Den blotte bevidsthed om at tilhøre et fælles dynasti, som måske kan accepteres på grundlag af en fælles titel og våbenskjold, var ikke nok til reel politisk handling, men var stadig i sin spædbarn. I det 16. århundrede var man tilfreds med de første forsøg, for eksempel med gensidige arvelige aftaler og ægteskaber, som eksemplet med ægteskabet med Nedre og Øvre Bayerns døtre i Pfalz viser. Andre pagter blev ikke indgået af en følelse af sammenhæng, men understregede, at disse var nødvendige af eksterne omstændigheder. Disse aftaler var ikke nødvendigvis på grundlæggende grundlag, personsøgning eller misligholdelse af kontrakt var meget mulig. Omorienteringen af hertug George fra München til Heidelberg i 1490’erne er et eksempel på dette. Det var først i 1700-tallet, at følelsen af tilhørighed blev fremhævet mere kraftigt, da gensidige arvskrav måtte understøttes af argumenter.

I løbet af Landshut Success of War fik termen derefter en helt ny vurdering, da han tjente både München og Heidelberger-linjen for at retfærdiggøre de respektive krav om magt på den nedre bayerske arv. Udtrykket var således ikke kun demonstrationen af en enheds magt, men kunne også instrumentaliseres afhængigt af den blandede situation og således til en vis grad pervers: under den legitimerende dækning af at tilhøre en "Hus Bayern" der blev fremsat krav om selvbetjening pr. linje.

litteratur

Franz Fuchs, Das "Hus Bayern" i det 15. århundrede. Former og strategier for en dynasti "integration", i: Werner Maleczek (red.), Spørgsmål om politisk integration i middelalderens Europa (Foredrag og forskning 63), Ostfildern 2005, 303-324.

Katrin Nina Marth, Husets Bayerns dynastiske politik ved slutningen af middelalderen til moderne tid. "For at forbedre den prisværdige hawse hjerne, øg og forstørr. ", München 2011.

Jean-Marie Moeglin, "Velsignelsen i Bayern" og genindvindingen af Bavière i 1505. Les forfalskninger historiques dans l’etouranges du duc Albert IV (1465-1508), i: Forfalskninger i middelalderen, bind 1 (MGH Schriften 33.1 ), Hannover 1988, 471-496.

Jean-Marie Moeglin, Les dynastier princières allemandes og la notion de maison à la fin du Moyen Age, Les Princes et le pouvoir au Moyen Age. XXIIIe Congrès de la S.H.M.E.S. Brest, maj 1992 (Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public, Série Histoire Ancienne et Médiévale 28), Paris 1993, 137-154.

Stefan Dicker, national opmærksomhed og aktuelle anliggender. Undersøgelser om det bayerske krønike fra det 15. århundrede (Norm og struktur, Studier om social forandring i middelalderen og den tidlige moderne periode 30), Köln / Weimar / Wien, Böhlau 2009.

Katrin Nina Marth, Husets Bayerns dynastiske politik ved slutningen af middelalderen til moderne tid. "For at forbedre den prisværdige hawse hjerne, øg og forstørr . " (Forum German History 25), München 2011.

Cordula Nolte, familie, gård og styre. Slægtforhold og kommunikationsnetværk mellem de kejserlige fyrster om eksemplet fra Margraven fra Brandenburg-Ansbach (1140-1530) (middelalderlig forskning 11), Ostfildern 2005.

Reinhard Stauber, repræsentation af magt og dynastisk propaganda af Wittelsbachs og Habsburgs omkring 1500 i: Cordula Nolte (red.), Principper: dynastier og gårdspladser i den sene middelalder; tværfaglig konference med formanden for middelalderhistorisk historie og historiske hjælpevidenskaber i Greifswald i forbindelse med Res >svulme

Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Kurbayern Yderligere arkiv 971.
Aftale mellem Albrecht og Georg, Kop. O. O., 21.12.1480 (pfintztag sannd Thoman de (s) hellig (en) zwelfpoten dag); BayHStA München, Kurbayern Ydre arkiv 971, fol. 35-35, her fol. 35.

Yderligere søgning

Eksterne links

Anbefalet citat

Katrin Marth, Haus Bayern, offentliggjort den 06.08.2019; i: Historical Dictionary of Bavaria, URL: (14.11.2019)

Skæve i det gamle Bayern – historisk leksikon af Bayern

Skæve i det gamle Bayern Allerede i den tidlige middelalderlige hertugdom af Bayern attesteres elementer af feudalisme (vasaler, fordele); det klassiske…
Globe of martin behaim – historisk leksikon af bavaria

Globe af Martin Behaim Ældste Got World Globe lavet i Nürnberg i 1492/93. Kloden blev bestilt af Nürnbergs byråd under ledelse af Martin Behaim…
Federalisme – historisk leksikon af Bayern

føderalisme Federalisme (fra latin foedus = alliance) er et historisk-genetisk begreb om orden, der kendetegner spændingsfeltet mellem en superstat og en…
Teknisk nødhjælp – historisk leksikon af Bayern

Teknisk nødhjælp Teknisk nødhjælp (TN eller Teno) var en organisation, der dækkede hele imperiet, og som oprindeligt var involveret i at udføre…