fejder

Fejden var et middel i det romertyske rike til at håndhæve sin egen lov. Fra den tidlige til den sene middelalder har det feudale system gennemgået adskillige ændringer. I lang tid var kongedømmet ikke i stand til fuldstændigt at undertrykke føydal adfærd og til at koncentrere legitim magtanvendelse på prinsen (eller prinsipperne) niveau. I den sene middelalder blev den udbredte feudale praksis ikke kun modsat af de romersk-tyske konger, men også af herskerne og byerne gennem love og pagter, der forsøgte at sikre fred inden og mellem de begynderende territorier (landfred, jordbud og jordforordninger i Bayern). På samme tid pådrog de sig imidlertid også en betydelig mishandling og vold. Foruden initiativer fra konger, fyrster og byer bidrog skiftende sociale og politiske strukturer, indre bykoalitioner og teologer og advokater til delegitimering af fejdet. Det blev proklameret på Worms Reichstag i 1495 "Evig landfred" forbød fejden generelt; faktisk fortsatte det ind i 1500-tallet.

indhold

Tilgang til udtrykket "fejde"

Feud efter Christoph H. F. Meyer (født 1966) "en fjendskab mellem to partier, der bor inden for den samme politiske enhed eller samfund" (Meyer, 215). Det gør også "Edictus Rothari", En 643 samling af lovlige vaner i Lombard, i kap. 45 og 74 feud ("Qaeda") med "inimicitia" (Fiendskab) (i: Leges Langobardorum 643-866, af F. Beyerle [Teutoniske rettigheder N. F. vestgermansk lov 8], Witzenhausen 1962, 25, 28). I senere tider strækker sig også fejde og fjendskab sig til parformlen "heftig og venlig" relateret til hinanden. end "faidosi" blev henvist til personer, der havde fjendskab eller fjendskab. Fjendtlighed udtrykte sig først og fremmest i hævn og skader på drab. Bestræbelser på det tidlige middelalderlige kongedømme, sådan "fejder" Men at begrænse sanktioner eller tvang til at acceptere bøder fra de sårede kunne ikke effektivt suspendere handlinger i kategorierne af personlig magt.

Udviklingen af Fehdewesens i det østfrankiske eller romertyske rike

Juridiske og sociale normer

På trods af det konstant tætte forhold mellem fejde og fjendskab, er det af en ensartet ligning, at den tidlige middelalderlige er "fejde" at advare med den høj middelalderlige eller sene middelalderlige fejde, fordi det feudale system har gennemgået adskillige ændringer. Feud fulgte i den karolingiske periode en mundtligt transmitteret regler, som – så vidt det går "Beskrivelser af konkrete begivenheder og begivenheder" (Althoff, demonstration, 233) – vold begrænset og konfliktafvikling struktureret af ritualer. Høj middelalderens guddommelige og fredsbevægelse i land fortsatte imidlertid med at formulere fejdebegrænsende fakta såsom lokale, personlige ("pax") og særlig tidsmæssig fred ("Treuga") og deres beskyttelse ved henrettelsesmekanismer såvel som åndelige og kriminelle sanktioner. Feud det som "pro werra propria, pro amico, pr. forælder" (som en separat fejde, fejning for en ven, for en pårørende) eller af anden grund (se Land Peace Act over brandstifterne fra 1186/88, MGH DD FI, nr. 988, s. 275, Z. 18f.) , skal midlertidigt suspenderes, kanaliseres og indeholdes i deres former for decharge. magtanvendelse "traditionel lineal" (Wadle, Delegitimierung, 82) i udøvelsen af deres officielle funktion, men også kammeraternes straffeaktioner mod fredsskabere blev imidlertid ikke underlagt en dom.

Karakteristisk for situationen i det romersk-tyske imperium i Hohenstaufen-perioden er imidlertid, at kongeriget ikke fuldstændigt undertrykker føydalt lederskab og koncentrerede en legitim magtanvendelse i monarkiet eller i det mindste tilslutte sig den kirkelige sanktionerede brandstiftelse permanent i forbindelse med fejder med et forbud. Indflydelsen af den videnskabelige lovgivning på lov om fred i land nord for Alperne forblev begrænset i Frederik I’s tid (regeret 1152-1190) og Frederick II (regerede 1212-1250). Koncessioner til "consuetudinibus antiquitus traditis" (Gamle traditionelle vaner, MHG Const. 2, nr. 196, s. 241, Z. 33f.), Som gjorde en fuldstændig afskaffelse af fejden umulig, karakteriserer endda Mainz Reichsfrieden af Frederick II fra 1235 med dens meget bredere rækkevidde Påstand om at afskaffe fejden. Feudal lederskab, der stadig også i højmiddelalderen "Retssager og retssager" i forholdet til "komplementaritet" (se Wadle, Delegitimierung, 83) blev efterfølgende skubbet ind i nærhedsprincippet (se landfred for Prinsen børste af Brixen fra 1229 [MGH Const. 2, nr. 426, § 7, s. 569]; Mainz Reichs fred 1235).

Netop fordi freden ved Gud og land ikke afskaffede fejder, men kun delvist afskaffede eller begrænsede dem, bidrog de væsentligt til en gradvis og progressiv formalisering og legalisering af fejden og til dens positionering i retssystemet under det romersk-tyske imperium. Ifølge Fischer sigtede Hohenstaufen-landefreden, "omdanne den oprindeligt sandsynligvis uregulerede selvhjælp til en formaliseret magtanvendelse" (Fischer, Reichsreform, 29). Det skal for eksempel huskes, at fristen på tre dage blev fastsat i landfredens lov mod brandstifterne i 1186/1188. Andre forsøg på indeslutning af vold, såsom begrænsning af fjendtlige handlinger til modstanderens person, hvis disse blev fundet uden for specielt beskyttede steder eller tidspunkter (se f.eks. Main of Peace of 1103, MGH Const. 1, No. 74, p ), og forbuddet mod "Reisa"/"reysa", en af de besøgsrelaterede militære kampagner (f.eks. Saxon Peace of Land af 1221, MGH Const. 2, nr. 280, s. 395 [17], s. 395) var derimod ikke inkluderet i den etablerede handlingsplan. I stedet dominerede i det mindste siden Mainz Imperial Peace i 1235 efter Gernhuber igen "skader kostumer", blev udsat for besiddelse og dominans af modstanderen skadelige handlinger, mens modstanderen selv blev skånet som regel.

I den sene middelalder var fejde, efter stadig den fremherskende opfattelse, i sidste ende baseret på Otto Brunner (1898-1982), et subsidiært middel "retshåndhævelsen", ja "vilkårlig retsforfølgning i vid forstand" (Fischer, Reichsreform, 13), hvis der var en retfærdig årsag, blev definerede former – især den rettidige aflysning – respekteret, og den feudale leder blev givet. I de feudale regler for Golden Bull af Charles IV (r. 1346-1378) 1356 blev formuleringen af nærhedsprincippet endda undladt. I tilfælde af retsnægtelse blev ordlyden af slottet, der blev udlånt til den, gentaget igen og igen i sene middelalderlige udlånsdokumenter "hjælpe dig selv", beviser også tilladelsen til personlig magt. Egen magt i form af feiden svarer derfor til en selvhjælpsidé, der går ud over det snævre selvhjælpsbegreb i dagens BGB (§ 229ff., § 859f.). Kriterierne for en tilladt fejd faldt således kun delvist sammen med dem, der understøttede doktrinen om "Bare krig" for en "bellum iustum" formuleret ("auctoritas principis", "causa iusta", "recta intentio").

Øvelse af fejd

Lederledere vandt deres hjælpere på grundlag af fief og service-relationer, ved at aktivere sociale netværk inklusive slægtninge og ved gratis rekruttering. De feudale grupper var meget forskellige, afhængigt af status som den feudale leder. Fejder blev sammenbygget gennem forsoning, hvor de gensidige forbindelser blev placeret på et nyt, nu kontraheret grundlag.

I praksis var føydalt lederskab en mulighed for handling, der kunne hævdes af adelsmanden, institutioner med magistrat eller endda prinsen og – uden lovlig legitimitet – også hævdet af ikke-ædle lag. Så længe jurisdiktion ikke var klart fastlagt, kunne domstolernes uvildighed tvivles, jurisdiktion var et instrument til dominans, og underkastelse af jurisdiktion var et kriterium for underordnelse, så længe der var vedvarende mangler ved retshåndhævelse, så fastholdt føydalt lederskab sin sociale accept. En politisk brug af føydalt lederskab fra herskere og konge – som i løbet af territorialiseringspolitikken – behandles af forskningen, og selv i sådanne tilfælde burde en postuleret krænkelse have været berettiget for den feudale ledelse. Indtil den sene middelalder led ikke kun den lavere adel, men også konger, fyrster og byer en betydelig mængde ondskab.

Afgørende for den politisk-militære anvendelse af fejden er imidlertid ikke kun resultatet opnået ved brug af magt, men den skriftlige oversættelse af dette resultat ved forsoning, der regulerede forholdet mellem begge sider i den efterfølgende periode. Fuehrers ledelse og forsoning bidrog så ikke mindre til uddannelse af suveræne som forventningerne fra suverænerne om indre fred. Feodal ledelse var dog på ingen måde kun et magtinstrument fra socialt overlegne skuespillere, det blev snarere praktiseret helt ned til befolkningens nedre lag.

I den sene middelalder var ikke kun de romersk-tyske konger, men også landets herskere imod en udbredt feudal praksis ved love og alliancer, der forsøgte at sikre fred inden for de nye territorier og mellem dem inden for de ovennævnte grænser. For de bayerske hertugdomme er det at henvise til landfred i det 13. og 14. århundrede, samt jordreglerne og regionale ordener fra det 15. århundrede. Ligesom fyrsteres alliancer havde fagforeninger i den indre liga imidlertid også elementer af fredsbevarelse, såsom afskedigelse af en konfliktrelateret konflikt mellem medlemmer. Byer modsatte sig også faktiske eller påståede fredsbrytere. Ikke desto mindre var føydal ledelse af fyrster, lav adel og byer udbredt ikke kun i det pragtfulde fragmenterede Franconia eller i Swabia og Øvre Pfalz, men også i de bayerske hertugdomme indtil det 15. århundrede. Som en af de sidste store tvister kan der henvises til den kæmpede konflikt mellem Löwlerbundes med hertugen Albrecht IV fra Bayern-München (regeret 1465-1508).

Derudover bidrog lærde jurister og teologer til delegitimeringen og til sidst til afskaffelsen af fejden; ændrede sociale og politiske strukturer – ikke mindst den gradvise konsolidering af landets styre – udgjorde også de væsentlige rammer. Det blev proklameret på Worms Reichstag i 1495 "Evig landfred" Imidlertid var det kun ud fra retrospektivet, at det dannede den afgørende caesura. Faktisk fortsatte praksis med feud ind i det sekstende århundrede.

problemer forskning

En metodologisk udfordring er baseret på den konceptuelle sløring af kilderne. Mens det er på tysk "fejde" række koncepter af "inimicitia" dækker, så også "fjendtlighed" betyder, kan det faktuelt relevante udtryk "urliuge" næste "fejde" også "krig" min. Ofte bliver fænomenet "fejde" omskrevet af en kombination af udtryk (krige, urleuge, misshelunge, vfleufe). Også udtrykket brug i latin er ikke-specifikt; her finder du guerra, bellum, rixa, inimicitia og i den tidlige middelalder også faida. Hvorvidt de mulige tyske udtryk eller arten af deres kombination altid står for forskellige grader af eskalering af konflikter, som antaget for Kurtrier fra det 14. århundrede (Eulenstein), gjenstår at undersøge. Så først og fremmest et begreb "fejde" for at være i stand til at beslutte, hvilke kildevilkår der leverer relevante byggesten. Som et forskningsbegrep synes brugen af betegnelsen "fejde" alligevel giver mening, da begrebet "krig" er for langt. Også udtrykket "privat krig", som Kortüm bruger, for eksempel i stil med engelsk og fransktalende forskning, virker problematisk, da det implicit forudsætter et monopol på statens magtanvendelse og entydige emner, hvilket ikke var tilfældet i slutningen af middelalderen.

Siden 1990’erne er Brunners misforståelse også blevet kritiseret. De aktuelle forskningskontroverser er baseret på et efterspurgt paradigmeskifte; På den anden side er de imidlertid stærkere end undertiden reflekteret og betinges også af udvælgelsen af de anvendte kilder og deres konceptuelle sløring. Med hensyn til forskningsantagelser betragter dele af forskningen spørgsmålet om fejdets sociale logik og de sociale konsekvenser af feiden som centrale, og den tidsbaserede karakter af Otto Brunners teser problematiseres (se f.eks. Algazi, Morsel, Zmora, Kortum). Den udefinerbare karakter af krig og feud, som Brunner postulerer og accepteret bredt i forskning, nægtes også delvist (jf. Kortüm, citeret ovenfor) og kritiserede Brunners behandling af kilderne. Nogle gange er der for lidt opmærksomhed på, at kilderne vedrører feudalisme og feudalisme fra forskellige perspektiver på grund af deres art. Den generelle afhængighed af kildeperspektivet forbyder blanding af diskurser og, for F.eks. Søger den at bestride den juridiske karakter af fejring ved at klage over ofrenes lidelser i historiografiske kilder. Så meget vigtigere er kravet fra Graf om at inkludere samtidige diskurser som æresdiskursen i overvejelsen. For så vidt angår den juridiske vurdering af feudal praksis, skal de regionale særegenheder ved landfred og dermed føydaloven overvejes endnu mere end før.

Skæve i det gamle Bayern – historisk leksikon af Bayern

Skæve i det gamle Bayern Allerede i den tidlige middelalderlige hertugdom af Bayern attesteres elementer af feudalisme (vasaler, fordele); det klassiske…
Teknisk nødhjælp – historisk leksikon af Bayern

Teknisk nødhjælp Teknisk nødhjælp (TN eller Teno) var en organisation, der dækkede hele imperiet, og som oprindeligt var involveret i at udføre…
Federalisme – historisk leksikon af Bayern

føderalisme Federalisme (fra latin foedus = alliance) er et historisk-genetisk begreb om orden, der kendetegner spændingsfeltet mellem en superstat og en…
Røverriddere – historisk leksikon af Bayern

Raubritter Riddende riddere forstås at være adelige, der angiveligt havde været i nød i slutningen af middelalderen på grund af den generelle sociale…