Børnetilskud blev indført for 50 år siden
Stefan Sælg i samtale med Katrin Heise
Samfundsvidenskabsmanden Stefan Sell minder om, at børnetilskuddet, der blev udbetalt for første gang i 1964, oprindeligt blev betalt af arbejdsgiverne. i dag "Infantilisering af fattigdom" kan ikke forhindre det.
Katrin Heise: I årene før 1964, dvs. inden føderal lov om børnetilskud, var der følt en social forpligtelse over for store familier, og der var betalt 25 mark om måneden fra det tredje barn ud af arbejdsgiverbidrag. Fra ’64 skete der en grundlæggende ændring, barnetrygden hæves fra skatteindtægterne, startende med det andet barn. I dag er der 184 euro om måneden fra det første barn, og lidt mere fra barn nummer tre.
Kort før udsendelsen talte jeg med socialvidenskabsmand Stefan Sell om børnetilskud. Hr. Sælg, hvad var grunden til ’64 til at udbetale børnetilskud som en statlig fordel af skatteindtægter? Fra et demografisk synspunkt var der faktisk ingen grund til det, der var flere børn end nogensinde!
Stefan Sælg: Ja, for at forstå det, er vi muligvis nødt til at gå et skridt længere tilbage på tidslinjen. Fordi den første børnetilskud – med tilbud – allerede eksisterede i nazitiden. Dengang blev det kaldt "fordel barn", den eneste "ariske" Modtagne familier, der blev indført i 1935, var oprindeligt en engangsydelse og derefter fra 1936 en månedlig børnetilskud. Det fik du fra det femte barn og i 1938 fra det tredje. Og hvorfor blev det indført på tidspunktet for det nationalsocialistiske styre: Selv da var der to rækker. På den ene side var det en socio-politisk dimension, du ønskede at give en vis økonomisk støtte til disse familier, som var meget belastet, men som altid var indlejret i befolkningspolitikken for de nationalsocialister, der ønskede at fremme rigdom af børn.
Heise: Og nu springer vi 30 år videre, nemlig i 60’erne, hvor disse er "ariske" Begrundelse, selvfølgelig, denne type støtte spillede ikke længere en rolle. Hvad var argumenterne??
sælger: Som argumenter officielt igen, så at sige som den kvasi-officielle linje, en socio-politisk begrundelse, bare støtte fra store familier. For at forstå, hvordan det har ændret sig, må man måske gøre det klart, at der blev indført børnetilskud i Tyskland i 1954, men på det tidspunkt var det meget anderledes. Du havde allerede nævnt, at du på det tidspunkt fik denne 25 DM for det tredje og hvert yderligere barn, og at det blev finansieret af arbejdsgiverbidrag.
"I starten var der lønpolitik"
Nu spekulerer den ene eller den anden på, hvorfor gennem arbejdsgiverbidrag? For dengang havde du en eksplicit lønpolitisk filosofi. Fordi det eksplicit var tilbage dengang, skulle lønningerne være i stand til at sørge for en familie, og det blev sagt: den entydende mand, der for eksempel har tre eller flere børn til at passe sammen med sin kone, tjener derefter relativt lidt ud fra dette synspunkt staten har en grund til at støtte det. Men fordi det var et lønstilskud, så at sige, dengang – faktisk konsekvent, tror jeg – du var nødt til at finansiere det gennem arbejdsgiverbidrag. Men det blev derefter ændret igen relativt hurtigt, og fra 1964 har vi disse familiefordele, hvor føderale midler bruges til at finansiere disse bidrag fra skattefonde. Så i begyndelsen var der lønpolitik.
Heise: Og så sagde du sociale argumenter. Så de mange børn har brug for støtte. Værdiorienteringen, hvornår kom den til, dvs. understreger familie som værdi?
sælger: Så der er to svar på dette spørgsmål, så at sige. Jeg kunne nu svare formelt og sige, så at sige, denne eksplicitte værdiorientering, hvad angår børn og antallet af børn, faktisk faktisk er interessant for nylig. I løbet af den diskussion, vi har haft på grund af faldet i fødselsraten siden begyndelsen af 1970’erne, er hele denne demografiske diskussion på et tidspunkt blevet uafhængig, og senest siden 1990’erne har såkaldte familiepolitiske fordele altid været enten åbne eller skjult under samtidig ræsonnement, så man kan øge antallet af børn. Det ville være det officielle svar.
Stefan Sell (dpa / picture alliance / Horst Galuschka)
Uofficielt resonerede det naturligvis altid med spørgsmålet, jeg støtter familier for at stimulere antallet af børn. Men som sagt, det var ikke problemet i 1960’erne, fordi vi havde baby boomers. Men så har vi faktisk et mellemtrin. Og dette mellemtrin er det faktum, at vi i 1970’erne derefter havde et klart fokus på spørgsmålet om, at den føderale forfatningsdomstol også skulle træffe forskellige afgørelser – det vigtigste var i 1990, da folk sagde der i Karlsruhe, at underholdsniveauet ikke skulle være tilladt beskattes – vi pludselig fik en finanspolitisk, en finanspolitisk dimension i dette spørgsmål. Og det blandes sammen. Så der er altid flere bevægelige linjer.
Heise: Den måde, hvorpå familier opmuntres, Mr. Sell, er et varmt omdiskuteret felt indtil i dag. Tyskland har besluttet at først og fremmest støtte familierne, for at tale om at overdrage pengene til dem og ikke mere blande sig, i det mindste var det ofte tilfældet. Andre lande har en tendens til at lægge pengene i daginstitutioner, i uddannelse osv. Beskriv forhandlingsforløbet, hvad var begrundelsen for Tyskland??
sælger: Ja, ræsonnementet for Tyskland, og det synes jeg er meget, meget vigtigt for lytterne, fordi det altid er blandet sammen: De læser eller lytter ofte, vi bruger så mange hundreder af milliarder på familiebistand, og så tænker folk dette støtter familier. Og disse beløb inkluderer for eksempel de næsten 40 milliarder euro, som vi i øjeblikket bruger på børnetilskud, som kastes ind som familiestøtte. Men du skal bare vide: to tredjedele af denne børnetilskud på næsten 40 milliarder er ikke familiestøtte, men går tilbage til en afgørelse fra Forbundsforfatningsdomstolen i 1990, hvor forfatningsdommerne sagde, at enhver borger ikke må beskattes på hans eller hendes livsniveau.
Og hvis staten gør det alligevel – og borgerne i en familie er også borgere – så har det i det mindste, så at sige, det at gøre med, hvad det krævede for meget af familien i form af børnetilskud – og tidligere og nu børnetilskud i indkomstskat – returner det. Og det er derfor, vi er nødt til at vide, at to tredjedele af familiens børnetilskud er, så at sige, kun refusion af skatter, der er for store. Højst en tredjedel af dem, der overhovedet ikke betaler skat, kunne kaldes familiestøtte.
"Du bør bedre støtte visse børn"
Heise: Så er familiens støtte, direkte gjort, faktisk ikke så høj i Tyskland?
sælger: Sådan er det, og det er meget, meget vigtigt. For med disse numre, som du altid hører her – vi bruger mest penge på direkte betalinger til familierne, de 220 milliarder, som derefter altid rapporteres der – skal du tage en god del af det, fordi så at sige, at dette ganske enkelt er afkastet af tidligere beskattet indkomst, som ikke burde have været beskattet. Og nu er vi i gang med problemet: Selvfølgelig bruger tyskerne meget på indkomstydelser i form af børnetilskud, for eksempel, men ikke for alle, men vi har to problemer: Vi har problemet med disse indkomsterstatningsydelser, ikke alle børn støttes lige , man støtter snarere visse børn bedre – i anførselstegn – nemlig børn i gifte familier er så godt at have bedre placering og børn af familier med højere indkomst.
For ved at genindføre børnetilskud i stedet for børnetilskud – det var i 1983, blev børnetilskuddet genindført i skattelovgivningen – lad mig det sige, at børnene i familier med høje indkomster, mere om selvangivelsen, for eksempel som en lille medarbejder, der tjener så lidt, at han overhovedet ikke betaler skat og kun modtager børnetilskud.
Heise: På samme tid har vi to andre problemer: Vi har stigende børnefattigdom, og vi er faldende eller under alle omstændigheder stagnerende fødselsrater. Effektiviteten af børnetilskud synes ikke at være meget stor
sælger: Ja! Men her vender vi tilbage til dit oprindelige spørgsmål: Selv i dagens diskussion er en enten-eller altid åben igen. Enten betalinger, monetære overførselsbetalinger til familier eller infrastruktur i form af for eksempel daginstitutioner. Som så ofte i livet ligger sandheden i midten. Så det betyder, at vi faktisk har brug for – ved vi fra forskning – en rimelig blanding mellem materiel sikkerhed for familier og en mulig infrastruktur. Fordi dagpleje, f.eks. Eller heldagsskoler kun muliggør – men det er meget vigtigt – for eksempel ansættelse af begge forældre. Og indtil videre har vi haft en klar ubalance her.
Jeg vil dog gerne minde om, at vi selvfølgelig har gjort fremskridt her i de senere år, hvis du tænker på at udvide dagplejen, udvide heldagsskolerne, ville alt have været meget hurtigere og mere og kan ske bedre, men du begynder at ændre retning nu. Ikke desto mindre lægger du din finger på såret, når du siger – og du skal være klar – at i dag, når vi taler om fattigdom, taler vi om infantiliserende fattigdom, det vil sige børnene er hårdest ramt af faktisk indkomstfattigdom i Tyskland.
Det var anderledes i 1960’erne. På det tidspunkt var kun hvert 75. barn påvirket af social bistand, mens man i dag ser på Berlin, for eksempel: næsten hvert tredje barn vokser op i en såkaldt Hartz IV-husstand. Og hvorfor det er sådan: Dette er mindre en fiasko af børnetilskud, men det faktum, at ændringerne i vores økonomi på arbejdsmarkederne nu afspejles brutalt her. For ja, selv på et meget lavere niveau, men du kunne i 60’erne og 70-År med arbejdsindkomst, du tjente der på det tidspunkt, du kunne leve over fattigdomsgrænsen på det tidspunkt, og du var også i stand til at passe godt på din familie. Desværre er dette ikke længere tilfældet i mange tilfælde i dag.
Heise: 50 års familiepolitik inklusive børnetilskud. Vi kiggede tilbage på dette sammen med socialvidenskabsmanden Stefan Sell. Hr. Sælg, meget tak og ønsker dig en dejlig dag.
sælger: Tak, også dig.
Kommentarer fra vores samtalepartnere afspejler deres egne meninger. Deutschlandradio Kultur vedtager ikke udsagn fra sine samtalepartnere i interviews og diskussioner.
Mere om:
03/10/2014 | NYHEDER
Enlige forældre i den økonomiske fælde
Undersøgelse viser ulemper på forskellige juridiske områder
09/26/2013 | INTERVIEW
"Spørgsmål til enhver familiepolitisk foranstaltning"
Tidligere videnskabssenator kritiseret "tilbagevendende sociale fordele"
07/31/2013 | POLITISK FEUILLETON
Hvad familier virkelig ønsker
Til indførelse af plejetillæg
Relaterede emner
-
Samfund – forbyde børnearbejde? Nej, bedre løn! (Arkiv)
Sociolog Manfred Liebel kræver regulering i stedet for forbud Moderation: Ulrike Timm Det er ikke et problem, at børn arbejder, siger Manfred Liebel -…
-
Historie – familiepolitik – barndomsnetværk – vokser stærkt
Det gamle imperativ, efter at kvinder måtte være tilfredse med børn, køkken, kirke, erstattes ikke af et nyt barn, børnehave og karriere…
-
Den klassiske familie med far, mor og barn er stadig idealet for mange, men virkeligheden er anderledes. enlige forældre…
-
Frankrigs succesrige familiepolitik, Tyskland, dw
Halvannen gange så mange børn fødes i Frankrig som i Tyskland. Årsagerne ligger også i en anden familiepolitik. Men nu…