Minimalt invasive blokke

Ingen anden operation, perfekt pasform, enkel procedure – fordelene ved patientspecifikke allogene knoglelokaler overbeviser flere og flere implantologer og patienter. Den autologe knogle mister nu også sit image i Tyskland. Er der en ny guldstandard??

Tilfælde 1: Begyndelsessituation for overkæbe-tandområdet til højre, forstørrelse alio loco med autolog knogle, dehiscens og totalt tab af blokken © Tilbage / Blume

Patientspecifikke allogene knoglelokaler vinder klart ved accept. Hvornår indekseres de?
Smeets: Det afhænger af forskellige faktorer. Blødt vævs tykkelse, mobilisering af blødt væv, postoperativ pleje og kliniske risikofaktorer som rygning spiller en afgørende rolle. Derudover er der nøjagtigheden af ​​pasform, lokaliseringen af ​​defekten samt biologiske og kliniske begrænsninger.

Hvad betyder det i praksis??
Buchbinder: Lad os starte med nøjagtigheden af ​​pasform: hver enkelt planlægning er kun så god som de data, den er baseret på. Forudsætningen herfor er en klar afgrænsning af hårdt og blødt væv og en ensartet defektoverflade. Sværhedsgraden af ​​montering kan derfor forventes med relativt friske defekter med væv under heling (lav mineralisering) og sprækkede defektoverflader. Benbloksen har også brug for en vital og stabil modtagerleje, så især i maxilla større perforeringer fører til maxillær sinus til vanskeligheder.
Nu for de kliniske og biologiske begrænsninger: Oplevelsen fra den behandlende kirurg spiller en vigtig rolle i de forventede dimensionelle ændringer af alveolær ryggen. Mens 5-6 mm udvidelse i vandret generelt er mere end nok til at få et tilstrækkeligt implantatsted, kræver lodrette defekter meget følsomhed: de fleste brugere kan kontrollere op til 3 mm lodret på en relativt forudsigelig måde. Som prof. Smeets tidligere nævnte bløde vævs tykkelse og dens mobilisering spiller postoperativ pleje og risikofaktorer såsom rygning desuden en afgørende rolle.

Det forstår jeg rigtigt: En vigtig modtagerseng er et must?
Buchbinder: En vital modtagerseng gør meget lettere, men det er ikke altid muligt at realisere. Afhængigt af producenten er mindre perfuserede modtagersteder enten en kontraindikation i overensstemmelse med produkt- og produktinformationen, eller der bemærkes behovet for omhyggelig overvejelse af kirurgens anvendelse.
Smeets: Mit koncept er at bore knoglen monokortisk til opfriskning. Selvom dette ikke er klart dokumenteret i litteraturen, er det ekstremt vellykket i praksis.

Dette gælder autologe og allogene knogler?
Smeets: Der er i øjeblikket ingen relevante undersøgelser.
Buchbinder: I begge varianter er der fortalere for perforering af modtagerwebstedet og modstandere. Men især i den bageste mandible med meget tyk kortikale knogler ser jeg ingen ulempe, mens det i overkæben stort set kunne undlades.

Dr. Blomst, Dr. Tilbage har du brugt forstørrelser med allogene præfabrikerede knoglelokaler i din praksis i fem år. Hvorfor?
blomst: De fleste af vores patienter afviser nu deres egne knogler og ønsker en afklaring af alle alternativer præfabrikerede allogene blokke. At de passer perfekt ind i knogledefekten – som en nøgle i et nøglehul – overbevist. Der er ikke mere død plads, ingen kløft mellem transplanteret og lokaliseret knogle. Arbejdstiden er kort, det kirurgiske traume er lavt og volumenstabiliteten ekstremt høj. På den anden side kan selvben ikke formales præcist; der er simpelthen ingen kirurgiske procedurer til rådighed.

Hvordan går du konkret??
Tilbage: Vi arbejder med vores egen DVT-enhed. Vi registrerer knogledefekten, diskuterer situationen med patienten og diskuterer alle behandlingsalternativer – fra allogen knoglens blok til osteoplastiske procedurer såsom knoglesplitning. Hvis patienten vælger at udvide CAD / CAM-fabrikerede allogene blokke, sender vi DICOM-data, vi genererer, til det firma, der leverer teknologien, i vores tilfælde Botiss eller Zimmer Dental. Der er den tredimensionelle knoglelokale designet.

Hvor lang tid tager det??
blomst: Cirka syv dage. Når vi har modtaget dataene, kontrollerer vi passende nøjagtighed sammen med patienten og bestiller derefter den allogene, individuelt fremstillede blok, som når vores praksis efter fire til seks uger. Kun fra dette tidspunkt betales det for patienten.

Hvad er de vigtigste indikationer?
blomst: Vi fokuserer på mere komplicerede indikationer: anteriortand, svær posterior region af overkæben, vanskelig posterior region i underkæben.

Hvad er den største udfordring?
Tilbage: Stadig snittet. I det første år havde vi nogle dehiscences, sandsynligvis på grund af den enorme stigning i volumen fra transplantationen. Vi har derfor ændret fra det typiske snit, der løber langs den alveolære ryg, til et snit med to lodrette snit ind i vestibulen, som derefter er forbundet via et vandret snit beliggende langt i vestibulen.
blomst: Snittet minder om søjlen til en søjle, og vi kaldte det søjle incision. Hele klaffen i overkæben forberedes derefter til palatal. I underkæben er snittet noget anderledes, men også meget paramarginal. Vigtigt: De lokale tænder må ikke røres, for da truer dehiscences. Da vi udviklede disse to indsnit, er dehiscence-problemet i vores praksis næsten uden for bordet.

Hvad skal du være særlig opmærksom på, når du bruger allogene materialer? Hvad er anderledes end med autolog knogle?
Buchbinder: I tilfælde af forstørrelser ud over de ovennævnte grænser, bør der altid foretages en risikovurdering, og muligvis bør autolog knogle foretrækkes. En nøglefaktor er brugen af ​​barrieremembraner. Acellulære allografter og andre knogleerstatningsmaterialer skal screenes under den indledende helingsfase af hurtigt prolifererende fibroblaster for at forhindre bindevevsaflejring af materialerne. (Videnskabelig udtalelse DGZMK).

Og det er ikke tilfældet med mine egne knogler?
Buchbinder: Nej, med autologe transplantationer transplanteres nogle af cellerne levende og skal forsynes med næringsstoffer så hurtigt som muligt af nyligt dannede blodkar – neoangiogenese. En barriere-membran ville være mere til hinder for.

Hvilke andre kendetegn er der?
blomst: På grund af de forskellige forbehandlinger – dehydreret, affedtet, decellulariseret – har den allogene knoglestand næppe nogen reelle knoglestoffer, kun calcium, fosfor og kollagen. Fordelen: fedtceller er ikke til stede og kan derfor ikke inficeres.

Dette mangler den allogene knogleblok men også af biologisk værdi.
blomst: I sammenligning med autolog knogle allerede. Men den biologiske værdi af allogene materialer er stadig væsentligt højere end de xenogene eller syntetiske materialer.

Det er det?
Buchbinder: Allografts kan erstattes af normale ombygningsprocesser på lang sigt af kroppens egne levende knogler, mens kvæg og xenogene materialer skaber ceramo-osseous regenereringskomplekser, der forbliver stabile på lang sigt, selv uden mekanisk stress. Hvis det kan forudses, at det forstærkede område ikke udsættes for mekanisk belastning, bør kvægmaterialer foretrækkes, da disse ikke er genstand for resorptive processer og således sikrer meget god langsigtet stabilitet (Riachi et al., 2012 / Lorean et al.
blomst: Mange knoglesubstitutter, ikke kun kvæg, men helt til alger, dehydreres ikke kun, affedtes, decellulariseres som allografter, men også termisk behandles, så fyres i en højovn ved op til 1350 ° C. Og først da kommer et calciumphosphatstillads ud fra den oprindelige kvægben.

Et hydroxylapatid …
blomst: … nøjagtigt, og det absorberes næppe.

Så i princippet forbliver det som et fremmed organ?
blomst: Sådan kunne du sige det. Den allogene knogleblok er på den anden side fuldstændigt genopbygget til sin egen knogle. Der er en omorganisering og ingen inkorporering, alligevel opretholder den allogene knoglesten et meget stabilt volumen i helingsfasen.

Volumenkonservering giver næsten alle knoglerudskiftningsmaterialer, men også.
blomst: Men allogene knoglelokaler er ikke granuler. Og det er en afgørende fordel, især i de regioner, hvor vi absolut ønsker at bevare den lodrette højde, f.eks. I overkæbefronten. Partikulære materialer kan også kollapse ud over resorptionerne og derved miste volumen.

Dette vedrører for eksempel BioOss?
blomst: I sidste ende gælder dette for alle partikelformige materialer, hvad enten det er hydroxyapatit eller tricalciumphosphat.

Foretage autologe eller allogene blokke under autograft?
Smeets: Allogen, hovedsageligt på grund af de mekaniske egenskaber. Listerne brydes ikke let og kan justeres lettere. Dette gør det muligt at fremstille en bred vifte af geometrier, enten stol eller allerede i vævsbanken, som kan bruges i patienten uden større risiko for brud.

Sårdehiscences uden knogleregenerering fører ofte til tab af augmentation – selv i allogene knoglelokaler?
blomst: Det er vores erfaring, at forøgelse med allogene blokke resulterer i sårhelinglidelser, men det er en komplikation – den udsatte knogle er inficeret og bliver nekrotisk – men den ueksponerede knogle, knoglen, der stadig er dækket af slimhinden, er mest bevaret. Den er næret, kommer til live, og du kan næsten altid implantere, når du suger noget igen. Hvis derimod en autolog knogleblok affugtes, mister du alt – ikke kun knoglen, der er udsat.

Kan beskytte shell-teknologi mod det?
Smeets: Ret: Jeg er tilhænger af skalleteknikken ifølge professor Dr. med. Fouad Khoury, der repræsenterer den laterale og lodrette grænse for defekten og således definerer grænserne for forstørrelse. Professor Khoury viste os tidligt, at forstørrelse ved hjælp af shell-teknik er bedre bygget end en autolog knoglens blok. Princippet med skalleteknikken er baseret på at skabe en biologisk beholder, der giver tilstrækkelig plads til fuldstændig inkorporering af det partikelformige KEM.

Hvad du skal være særlig opmærksom på skalleteknikken?
Smeets: At den kortikale skal aldrig er for tæt på implantatet. Skarpe kanter skal også være forsigtigt afrundet, f.eks. Med en diamantkugle. Derudover er det vigtigt at opnå en absolut spændingsfri og spyt-tæt sårlukning. Under ingen omstændigheder må duken "gnide" på skruerne. Som beskyttelse mod dehiscence anbefaler jeg en perikardiehinde, der skal fastgøres, så sys eller fastgøres med stifter. Fordi selv mikrobevægelser tiltrækker resorptioner.

Men du arbejder ikke som Khoury med autologe plader …
Smeets: Nej, vi bruger præfabrikerede knogleplader fra donorben. Proceduren, dvs. teknikken, er identisk, men den invasive fjernelsesoperation elimineres. Da vi også observerede tilfælde, hvor denne cortex ikke var fuldt integreret, forekommer overforøgelse omkring bredden af ​​den kortikale knogle. Efter fastgørelse med mindst to osteosynteseskruer fyldes mellemrummet i midten med allogene granuler. Proceduren er relativt enkel, og abstinensmorbiditet elimineres fuldstændigt.

Fortsæt stadig på xenogent eller autologt materiale?
Smeets: Naturligvis har hvert materiale sin indikation. Det er naivt at tro, at du kan behandle enhver defekt med et materiale. Hverken xenogen eller autolog eller allogen. Du skal beslutte individuelt, hvilket er bedre. Den respektive indikation afhænger altid af mange faktorer:

• Hvor meget lodret afstand har jeg i sinusløfteren? Hvor meget restben er der?
• Hvis jeg har 7 til 10 mm, foretager jeg ikke sinusløfter, men lægger korte implantater, jeg har 3 til 6, så vælger jeg den eksterne sinusløftning og en samtidig implantation.
• Hvis der kun er 3 mm restben, går jeg ind for en ekstern sinusløftning og en sekundær implantation. Ikke kun valget af mit materiale, men også konceptet og teknologien er multifaktorielt.

Pakken kan ikke svare på det?
Smeets: Nej, en gennemgang af 136 undersøgelser af sinusbundhøjder ved hjælp af autologe, allogene, xenogene og syntetiske KEM fra Danesh-Sani fra året 2017 viser, at den omfattende litteraturanmeldelse viste:

• Efter mindre end 4,5 måneders helbredelse producerer autolog knogle den mest nye knogle,
• Mellem 4,5 og ni måneder er der ingen forskelle,
• Efter mere end ni måneder scorer allogen KEM den mest nyoprettede knogle.

Hvornår vil du argumentere for eksempel for Titanmeshes? Hvilken rolle spiller defektstørrelse??
Tilbage: For eksempel bruger vi kun præfabrikerede titanmasker til håndterbare lodrette defekter. Indtil videre har vi opereret tolv sager med præfabrikerede titaniumnikkel. Maskene er billigere end allogene blokke, men kan ikke skiftes efter produktion. Det kan være en ulempe.

Hvad er problemet?
Tilbage: Hvis resorption allerede forekommer i helingsfasen, kan dette ikke korrigeres. Indtil videre har vi imidlertid ikke været i stand til at observere dette problem. Ved introduktion af allogene knoglelokaler kan en mulig resorption bedre planlægges ved overforøgelse, der korrigeres.

Hvordan fungerer det nøjagtigt??
Tilbage: Vi beregner forventede resorptioner i designet af den allogene knoglelokalitet og modellerer augmentationen under indsættelsen intraoperativt. Det er ikke muligt med Titanmesh. Du skal bruge det, som du får det. Med ikke-ødelæggende heling kører alt glat, volumenet under titanrist opretholdes og skaber en god implantatseng. Ved større defekter foretrækker vi den allogene knogleledning. At titannet ikke kan modelleres, er en ganske ulempe.
Smeets: Også vanskeligt er håndtering af blødt væv. Jeg opfordrer dig til at lægge en kollagenmembran over titannet.
Buchbinder: Imidlertid har masker med inhomogene og vanskelige at differentiere knogletilstander klare fordele i forhold til anlægsskulpturer, da masker er konstrueret baseret på den ønskede kæbekontur, uanset defektens overfladetilstand. Dette forenkler planlægningen betydeligt. Nødvendigheden af ​​fjernelse og den høje eksponeringsgrad, der rapporteres af forskellige kilder i gennemsnit 30 procent, skal dog betragtes som negativ.

En eksponering på 30 procent, det er enormt. Hvordan kommer det? Og: Er det også tilfældet med de præfabrikerede??
Smeets: Ja, og eksponeringsgraden forekommer også hos erfarne kirurger. Efter min mening skyldes dette materialet, fremmedlegemet, det bløde væv, der dækker det ofte store område, problematisk. Vi tester i øjeblikket gitter af magnesium for at gøre masker absorberbare og ikke genvindelige.

Lad os komme til de allogene knogleringer: Det charmerende ved denne teknik er, at patienten får implantatet med det samme …
Tilbage: … og det bringer en masse risiko. Under alle omstændigheder har vi ikke haft meget erfaring med det indtil videre. Jeg går ind for en rækkefølgen: først strukturen og derefter implantationen. Hvis knogleringen mislykkes – i vores tilfælde – mister du hele implantatet.

I årevis har arbejdsgruppen været Bernhard Giesenhagen er stærk for knogleringsteknikken, nu tilbydes også allograftringe fra pakken. Teknikken betragtes som mindre invasiv og har ganske mange tilhængere. Er det virkelig praktisk muligt??
Smeets: Ikke i princippet. Teknikken har sine indikationer, og de, der kontrollerer den, kan nå gode resultater, men det kræver intensiv træning. Fordi så simpelt som det ser ud, er metoden ikke. For at være i stand til at anvende knogleringsteknikken kræves visse betingelser med hensyn til udformningen af ​​det lokale knogleleje. Det vigtigste er, at studier og data om komplikationshastigheder og indikationer mangler. Og som med alle forstørrelsesprocedurer er håndtering af blødt væv ofte problemet.

Dr. Buchbinder, botiss tilbyder de allogene knogleringer. Er du en "lagerholder"??
Buchbinder: Overhovedet ikke. I visse situationer er teknikken stor, for eksempel i tilfælde af rent lodrette defekter i et enkelt tand mellemrum eller en-trins sinusbundhøjde med minimal knogletilførsel (1-3 mm). Også efter eksplantering af peri-implantat kompromitterede implantater, der skal fjernes med Trepan og efterfølgende dekontaminering af området allogene knogleringer interessante behandlingsmuligheder.

Mindre invasiv end alle forstørrelser er undgåelse af knogleopbygning. Dette er muligt med implantater med kort diameter og reduceret diameter. Er det en mulighed for dig??
Smeets: Naturligvis: Implantatdimensionerne skal altid diskuteres. Frem for alt åbner vi nye indikationer med nedsat diameter og korte implantater. For eksempel er et implantat med en diameter på 2,9 mm en elegant løsning til aplasi på 22. Reducerede implantatdimensioner gør et komplekst, men aldrig et enkelt tilfælde …
blomst: … og de tillader ikke altid at undgå forstørrelse. Eksempel: Korte implantater – mindre end 6 mm – er tydeligt kontraindiceret i det forreste område. Hvis den lodrette højde mangler, er der behov for længere kroner – en gåtur i det æstetiske område. Men: Patienten skal altid informeres om alle alternativer til augmentation.
Buchbinder: Forståelsen af ​​optimalt implantat til kronelængde er ændret markant i de senere år. Især med store lodrette defekter er der imidlertid på et tidspunkt af funktionelle eller æstetiske grunde nået en grænse, som kan overvindes uden forstærkning. Naturligvis skal ikke kun den primære stabilitet tages i betragtning for implantater med reduceret diameter, men også de aldersrelaterede dimensionelle ændringer af alveolar knogler bør altid overvejes. For at stabilisere den tynde alveolære kamme, for eksempel efter indsætning af tynde implantater, kan konturering med resorptionsstabilt kvæg KEM give langsigtet stabilitet.

I modsætning til korte og diameterreducerede implantater er afføringen til påføring af allografts ganske tynd. På samme tid er der mange fordomme. Hvordan håndterer du det??
blomst: Der er allerede mange studier på allografts, men med hensyn til CAD / CAM-fremstillede ser det stadig temmelig dårligt ud. Vi har introduceret næsten 70 knoglelokaler i løbet af de sidste fem år og er overrasket over, hvor stabilt volumen af ​​de allogene blokke er tilbage, især med hensyn til lodret højde. Og det er en af ​​de vigtigste argumenter for os, hvorfor vi anbefaler denne forøgelsesmetode. En sådan konstance i lodret tilbyder ikke andre knogler erstatningsmaterialer.

Så ikke den egen knogle?
Smeets: Desværre er dataene tynde. Men for eksempel viser undersøgelsen af ​​Monje og kolleger fra 2014 om knogleforstørrelse forud for implantation i den atrofiske maxilla i 15 arbejder med 361 knogler (opfølgning 4-9 mo post-op) at allografter er et pålideligt alternativ til autolog knogle med lavere hovdefekt morbiditet og kirurgi tid er. Nissan og kolleger viste i 2011, at allografter også er et sikkert og pålideligt alternativ til autolog knogle, når det kommer til knogledannelse før implantation i den atrofiske mandible.

Og i modsætning til selvbenet er protokollen ekstremt praktisk og næsten enkel. DICOM-registreringen af ​​defekten genereres og sendes til producenten, som fræser de allogene knoglelokaler som ønsket og sender dem til praksis. Hvis den bosiddende kollega overholder retningslinjerne – ingen skarpe kanter, den rigtige afstand til de omkringliggende tænder, forsænkede skruer, så det ikke-skrubber bløde væv, klappen anvender korrekt, arbejde med membraner – næppe noget kan gå galt. Det er også vigtigt at bruge en kollagenmembran til at dække den og for at konkludere, fibrinmembranen (PRF). Implantér venligst tidligst fire måneder. Jo større defekten er (fra 3-5 mm lodret i England seks måneder!), Jo længere venter jeg (er også afhængig af AZ: hos rygere og diabetikere venter jeg længere).

Er der andre undersøgelser på vej??
blomst: I det mindste har jeg ikke bemærket endnu. Under alle omstændigheder arbejder vi intenst med forberedelsen af ​​vores sager. Vi har også lovende histologier i mellemtiden.

Dr. Buchbinder, hvorfor er undersøgelsessituationen ufuldstændig?
Buchbinder: På grund af strenge lovgivningsmæssige krav er der kun få få tilgængelige i mange lande samtidig, men ofte kun lokalt tilgængelige produkter. Dette gør multi-center og store epidemiologiske undersøgelser vanskelige. På den anden side er industriens økonomiske ressourcer ofte begrænsede på grund af de høje produktionsomkostninger og de små overskud. Vævsbanker fungerer alligevel på en nonprofit måde og er ikke i stand til at iværksætte store undersøgelser på egen hånd. Derudover afhænger succes med mere komplekse operationer meget af den praktiske kirurgiske færdigheder og præferencer, så en sammenligning af forskellige kirurgiske teknikker aldrig kan være objektiv, men er yderst subjektiv; I øvrigt gælder dette også for autologe knoglelejer (Motamedian, Khojasteh, Khojasteh, 2016). De fremragende resultater fra praktiserende læger vises normalt kun som casestudier eller case-serier, da der tydeligvis mangler knowhow og ressourcer til at oprette og gennemføre store studier. På universitetsområdet mangler dog antallet af patienter eller den kliniske rutine med teknikkerne ofte, så det i fremtiden ville være ønskeligt med en tættere integration af universiteterne med privatpersoner.
Smeets: Der er adskillige litteratur om allogene blokke, kun de præfabrikerede ser mager ud.

Er det også på grund af fordommene mod donorben? Er der stadig en fare i dag??
Buchbinder: En reel trussel mod patienter ved blot anvendelse af allografts er længe forsvundet, hvad så meget som i øjeblikket bevist. Isolerede tilfælde af overførsel af sygdomme kan skyldes utilstrækkelige diagnostiske metoder og brugen af ​​ikke-steriliseret væv i fortiden (Hinsenkamp et al., 2012). Takket være den verdensomspændende overvågning af hændelser og de enorme fremskridt inden for vævsbanker er der nu kun en teoretisk restrisiko, f.eks. Som et resultat af sygdomme, der endnu ikke er beskrevet. Der er faktisk ingen bekræftede tilfælde af overførsel af sygdomme over hele verden gennem kemisk fremstillede og gamma-bestrålede knoglepræparater fra testede donorer, såsom dem, der anvendes i Tyskland. Rapporter om mulig antigenicitet og mulige komplikationer i efterfølgende organtransplantation er beskrevet som isolerede tilfælde for frosset frosset (O’Sullivan, 2016) eller kryokonserveret knogle (Mosconi et al., 2009). Faktisk er der nu flere FDA-registrerede præparater til brug i ortopædi i Amerika, hvor bearbejdede knoglerotograf er endda kombineret med isolerede allogene levende osteogene celler fra den samme donor (f.eks. Vivigen, Life Net Health, Virginia Beach) til behandling af helbredende frakturer.

Så patienten behøver ikke at bekymre sig om mulig sygdomsoverførsel i dag?
Smeets: Nej, i 70’erne, 80’erne og 90’erne blev folk inficeret, fordi undersøgelsesmetoderne endnu ikke var indtil videre. Siden introduktionen af ​​den såkaldte NAT (Nucleic Acid Test) screening er der ikke rapporteret om hændelser. For eksempel med mere end 250.000 allogene Charité-transplantationer sat mellem 1994 og 2015 var der ingen enkelt infektion, ingen mistanke om virus- eller bakterieinfektion. Alle produkter er forarbejdet, desinficeret og steriliseret; det er det centrale punkt. Ikke desto mindre skal patienten informeres om en teoretisk restrisiko.

Dr. Blomst, Dr. Tilbage, hvordan klargør du din praksis?
blomst: Vi bruger Allografts produkter, der er godkendt i Tyskland i henhold til den tyske medicinalov. Vi kan antage, at disse produkter er omfattende testet og er sikre. Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved det som kliniker. Og det er, hvad jeg forklarer mine patienter.

Hvor vigtige er allografts i tandpleje i en global sammenligning??
Buchbinder: Allografts er det mest anvendte knoglerudskiftningsmateriale i mange lande over hele verden, ikke mindst i USA. Afhængigt af landet tegner tandlegografier sig for 35-40 procent af det samlede marked, mens syntetiske materialer kun tegner sig for ca. 15-20 procent (Straumann Group 2016 årsrapport). Den gode håndtering, det høje ombyggingspotentiale og den hurtigere knogledannelse sammenlignet med kvæg og syntetiske materialer værdsættes i allografts (Schmitt et al., 2012)..
blomst: Allografts har i dag fået en helt anden status på grund af CAD / CAM præfabrikationen. Det er selvfølgelig noget, vi ikke kan gøre med autolog knogle. Vi kan ikke, mens patienten opereres på iliac crest, sætte stykket lige ind i en fræsemaskine. Dette fungerer i øjeblikket kun med den allogene knogleblok. Hvor attraktivt det er, bemærker vi, når vi får "fra hele verden" invitationer til at tale om det.
Smeets: Allogene materialer er standardmaterialer i USA. Tyskland vil følge efter, det er jeg overbevist om. Flere og flere casestudier viser, hvor gode materialerne er. De har en meget god porøs overflade, de kommer fra den menneskelige krop, hvilket fjerner morbiditet. Allogene materialer er klart overlegne end syntetiske materialer, hvilket er bevist. Og: materialer af animalsk oprindelse støder på mere og mere afvisning. Ikke desto mindre skal den resterende risiko afklares detaljeret.

Kan eje knogler i betragtning af den aktuelle udvikling i dag klassificeres stadig som guldstandard?
blomst: Nej, som en guldstandard kan du ikke se på din egen knogle i dag.

Hvad tror du er den nye guldstandard??
blomst: Den eneste guldstandard, der findes, er at tænke igen for hver patient om terapikonceptet og forklare alternativerne.

Related Posts

• 

  Sammenligning af privat sundhedsforsikring

  Sammenlign privat sundhedsforsikring oplysninger 1. Privat sundhedsforsikring – hvem kan forsikre sig selv Følgende gruppe af personer kan skifte fra…

• 

  Skift tandforsikring, selv uden at vente

  Skift tandforsikring – det er det, der betyder noget Dental Supplerende forsikring – ændring | undgå disse fejl Der er flere grunde til at ændre…

• 

  Periodontitis, tandkødsbetændelse & co-kur

  Gingivitis – tip og tricks til korrekt tandpleje Tandkødet er lige så vigtigt som tænderne. Som en del af kæbesystemet indlejrer det tænderne sikkert og…

• 

  Tandimplantater frem, tandlæge dr

  Tandimplantater Dentalimplantater – Strålende smil med kunstige tandrødder Dentalimplantater tilbyder den bedste løsning til behandling af en eller flere…