Home » Børns

Biologi og reproduktion

Hvad er der galt med at have babyer? Du kan ikke lide babyer?

VHMET-frivillig kan lide babyer lige så meget (eller så lidt) som alle andre. "Har babyer" er slet ikke problemet ?? Det er voksne, der har problemer. Miljøvirkningen af ​​engangsbleer er bestemt betydelig, men vi er vokset op længere end vi er børn.

Mennesker, der tænker på at få et barn, glemmer ofte, at de skaber en ny person, der vil forlade dem som voksen i relativt få år..

Børn og ungdom er vidunderlige dele af livet, det være sig et menneske, en pandabjørn eller en stor kat. Det er trist at forestille sig, at der ikke skulle være mere. En baby-kondor er måske ikke så sød som en menneskelig baby, men vi er nødt til at vælge den ene af de to, hvis den anden skal overleve.

Derudover vil pleje af menneskelige børn blive bedre, når der er færre af dem, der skal plejes. Når vi tænker på den verden, vi efterlader for fremtidige generationer, ligner reproduktion i dag at leje værelser i et brændende hus.

Ved at beslutte ikke at far til en anden af ​​os frivillig en dyb kærlighed til livet.

Hvis vi kun har to børn, erstatter vi dem ikke kun os selv?

Stop efter det andet barn ?? det kan have været en radikal efterspørgsel i 1968, hvor efterspørgslen efter nul befolkningstilvækst steg. Men selv da var det næppe en passende. Den såkaldte "selvudskiftende reproduktion" (erstatningsniveau fertilitet) på 2,1 børn pr. par, befolkningsvæksten ville ikke fortsætte før langt ind i det næste århundrede.

I dag lyder efterspørgslen næppe anderledes: "Tænker på at få ingen eller bare en ?? og sørg for at stoppe efter det andet."

Tanken om, at to afkom kun vil erstatte os selv, er tvivlsom. Vi er ikke laks, der formerer sig og derefter dør. De fleste af os vil stadig se vores egne børnebørn i deres liv, og sandsynligvis også oldebørnene.

I overensstemmelse hermed fordobles vores indflydelse på jordens økosystem, når vi ser på os selv "udskift dig selv" ?? altid under forudsætning af, at vores efterkommere fører en miljøvenlig livsstil, som vi gør, og at de ikke gengiver.

Opfordringen til at stoppe efter det andet barn er virkelig en gengivelse "kvalificeret" Par ude. Selv hvis et ønsket barn er bedre end et uønsket barn, en intelligent (hvad vi mener med det) bedre end et dumt og plejet bedre end et forsømt barn, har hver af os i den overindustrialiserede verden en gigantisk negativ indvirkning på naturen, uanset disse faktorer.

Når vi stopper efter det andet barn, er det med hensyn til energiforbrug ligesom det gennemsnitlige østindiske par stopper efter det tres? eller den etiopiske efter tusindedelen.

To er bedre end fire og en er dobbelt så god som to ?? men endda et enkelt forsætligt undfanget barn er nu det moralske ækvivalent med at sælge en billet til et synkende skib.

Uanset hvor mange afkom vi allerede har ?? vi behøver ikke at stoppe efter det første eller andet, men straks.

Er det ikke, at de forkerte mennesker får børn i disse dage??

Hvor mange gange har du hørt det eller sagt det selv? Hvem der siger det: vi kan være sikre på, at han eller hun ikke mener sig selv. Nej, det er de altid dette forkerte mennesker. Der er "disse dumme degenererer, som ikke burde gengive sig. De, der er for fattige til at opdrage børn eller så uærlige, at de ikke engang har deres børn lignende og måske blive misbrugt." Ifølge denne logik følger det "dårlige prøver bør ikke sprede deres gener." Virker os ikke kendt?

Disse udtalelser antager implicit, at nogle mennesker gør det højre er ansvarlige for at videregive deres gener. Intelligente, økonomisk forsvarlige, ansvarlige sociale mennesker med overlegne gener bør skabe mere af deres art. Når alt kommer til alt er der nogen, der gør det alligevel, ikke?

Måske, men selv hvis intelligens kunne måles og arves, er der ingen bevis for, at intelligente menneskers udstødningsgasser lugter mindre end idiots. Og da velhavende mennesker kan give deres efterkommere mere materiel velstand end dem, der er socialt dårligt stillede, vil disse efterkommers økologiske virkning sandsynligvis skade mere, blot fordi de kan forbruge mere.

Nogle siger også, at det religiøse eller politiske system, som de tilhører, har brug for flere medlemmer for at forbedre verden; men der er ingen garanti for, at afkommet følger deres forældres traditioner. Det modsatte synes faktisk at være reglen i det moderne samfund. Og forresten: hvis de eneste mennesker, der vil indtage en given verdensanskuelse, er deres egne efterkommere, kan ikke alt være bedst med denne verdensanskuelse.

Andre finder ud af, at hvis de ikke følger med multiplikationen, vil deres race eller etniske gruppe være eller snart vil være i mindretal. Fortsættelse af efternavnet har længe været en ubestridt begrundelse for reproduktion, og når et par siger det "din egen" vil have det, så mener de "en der har vores gener". Ideen bag denne forældrementalitet er dyb og fast: mere af os, mindre af til dem,. Selv hvis ordet er udslidt: for mig lugter det af racisme. Og hvis et par ønsker en efterkommer af et bestemt køn, også efter sexisme. Det kræver en masse elitistisk tænkning at skabe kopier af os selv i dag, mens titusinder af børn gør "andre" dør hver dag, fordi ingen kan tage sig af dem.

Under alle omstændigheder er det ikke nødvendigvis en god måde at forbedre deres status ved at øge det store antal mennesker i en bestemt religiøs, politisk eller genetisk gruppe. "spredning wars" mellem rivaliserende grupper har allerede medført ændringer i magten i nogle majoritetsbestemte regeringer; men medlemmerne af disse grupper har det ikke bedre, fordi de hører til de større. Multiplikation for magtens skyld er en holdover af den gamle tradition, vi har i dag "folkedrab" navn: massemord på grund af genetiske forhold. Motivationen forbliver den samme.

I sidste ende er det til VHMET-frivillig den forkerte art, der har børn. Vi er alle uafhængige af vores overfladiske forskelle homo sapiens. Og så længe vi fortsætter med at udrydde andre arter i masse, kan vi ikke være ansvarlige for mangfoldigheden af ​​vores arter.

Jeg er især intelligent. Skal jeg ikke videregive mine gener?

Nå: hvis der var en minimal intelligenskontrol, ville det være nødvendigt for at få "Licens til udbredelse" at få ?? ville du videregive det?

Lad os bare prøve det. Besvar venligst følgende spørgsmål:

I betragtning af de 40.000 børn, der dør af underernæring hver dag, og antallet af dyre- og plantearter, der er ved at uddøde som følge af vores spredning? tror du, det ville være en god ide at have en som dig i verden??

Hvad med det menneskelige instinkt til at gengive?

Mennesker har som alle levende ting instinkter, der fører til multiplikation. Men vores biologiske drivkraft er at have sex, ikke at få børn. Hvis vi har en "Instinkt til at formere sig" så har et egern også et instinkt til at plante træer: trangen fortæller ham at begrave nødder, og træer er dem naturlig resultere.

Kulturrelaterede ønsker kan blive så stærke, at vi fejler dem for biologiske drev, men der er ingen evolutionær indikation af en sådan "proliferation instinkt". Hvorfor stopper vi ellers med at få børn, når vi har så mange, som vi ønsker? Hvis instinktet virkelig sigter mod multiplikation, hvordan kan vi så modstå det? Der er for mange af os, der aldrig har ønsket børn; men mutationer forekommer ikke i en så stor del af en befolkning.

Lad os se tilbage på vores evolutionære rødder og introducere os selv homo erectus hvordan han har et ønske om at bringe en ny person ud i verden. Alt, hvad han skal gøre nu, er at forstå, at han har brug for en kvinde til at gøre dette, skal have samleje med hende, og at de derefter skal vente ni måneder.

I betragtning af den hyppighed, som vi som art har lyst til sex, ser det ud til, at menneskelig seksualitet ud over at have børn ikke mindst tjener til at binde med par. Menneske småbørn er så sårbare (og så længe), at deres overlevelse afhænger af stærke forældrebånd? og var afhængige endnu mere i forhistorisk tid.

Men fordi folk, der har til hensigt at reproducere ubevidst, føler, at dette er en fejl, kan de ikke tale deres rigtige grunde. Vi er derfor nødt til at oversætte deres forklaringer:

  • Fortsæt efternavnet. Far gør en tjeneste. Blod slægtninge cult vrøvl.
  • Jeg vil have, at mine (endnu ikke fødte) børn skal have bedre tider end jeg havde. Uopfyldte barndomsdrømme og fantasier.
  • Denne gang vil vi gerne have en dreng / pige. Egoverlängerung. Usikkerhed omkring kønsroller. Misnøje med eksisterende børn.
  • Jeg elsker bare børn. Mistet kontakt med det indre barn og med eksisterende børn.
  • Jeg vil have nogen til at besøge mig, når jeg er gammel. Usikkerhed. Frygt for alderdom. Udnyttelse af personlighed.
  • Vi ønsker at give børnebørn til vores forældre. Stadig afhængig af forældres godkendelse.
  • Jeg har overlegne menneskelige gener. oxymoron.

Selvom de fleste af forestillingerne er utilsigtede, er overholdelse sandsynligvis den vigtigste årsag til ønsket graviditet. Mange ser ud til at tøve med at stille spørgsmålstegn ved tradition eller at være anderledes end hvad der anses for at være normalt i vores samfund.

Overraskende nok har mange, der fortsætter med at gengive sig, aldrig tænkt på at opføre sig anderledes. Prontalistisk propaganda er gennemgribende og fungerer godt.

Jeg har altid ønsket at få min egen baby. Hvad ellers er meningen med livet?

Det er nok for mange af os "Bare lad det være" ikke som et svar. De fleste mennesker, der ikke allerede er forældre, har brug for alternativer til at imødekomme de behov, der får børn.

Både mænd og kvinder er muligvis nødt til at beskytte et hjælpeløst væsen. I stedet for at producere en ny person til at beskytte ham, er der nok andre "børn" jorden, der har brug for vores beskyttelse. Valgmuligheder i denne retning er beskyttelsen af ​​vilde dyr og deres levesteder, men også blot havearbejde.

Hvis naturen ikke er nok til at erstatte mennesker: der er nok børn, der har brug for forældre. Adoption, plejeforælderskab, "låne" børn af slægtninge eller a "Big Brother / Big Sister program" (Er der noget lignende her også?) Kunne imødekomme behovet for at hjælpe. Et karrierevalg som barnepige eller lærer giver rig mulighed for at tage sig af dig selv.

Men ikke kun unge mennesker har brug for hjælp. Alle, som andre husdyr, har brug for andres hjælp på et tidspunkt i deres liv. At hjælpe ældre, handicappede, syge eller på anden måde dårligt stillede kan også imødekomme vores altruistiske behov.

Kæledyr har meget mindre indflydelse på miljøet end mennesker, og mange børnefrie mennesker synes det er følelsesmæssigt tilfredsstillende at adoptere en hund eller kat.

Men det første skridt på vejen til et alternativ til din egen gengivelse er at genoverveje fortidens pronatalistiske holdning. Fra barndommen får vi at vide, at vi selv får børn. Vi bliver spurgt, "hvor mange og hvornår?" Kun når vi svarer: "aldrig", alternativerne bliver meningsfulde.

Skal vi ikke længere have sex??

Sex er dog årsagen til de fleste graviditeter samleje virkelig den vigtigste grund til menneskelig reproduktion? Så nonsensisk som dette spørgsmål kan synes, her er et par statistikker:

Verdenssundhedsorganisationen estimerer, at gennemsnitligt ca. 100 millioner par sover sammen hver dag. Det er kun ca. 3,3% af de seks milliarder mennesker i verden. Takket være prævention og sterilitet fører denne uheldige lille mængde kærlighed kun til omkring 910.000 graviditeter, hvoraf ca. 55% ikke kommer til at føde af forskellige grunde. Ifølge et skøn fra U.S. Census Bureau administrerer ca. 365.000 dagligt.

Så mindre end 0,4% af alle heteroseksuelle kærlighedshandlinger fører til oprettelsen af ​​en ny person ?? hvilket ikke er statistisk tilstrækkeligt til at bevise en årsagssammenhæng mellem køn og reproduktion.

Tvivl? Prøv det selv. Vurder, hvor ofte du har haft sex i dit liv. Og nu estimerer du, hvor mange gange du prøvede at få et barn. Del nu det lille antal med det store antal for at finde ud af, hvilken procentdel af gange du var motiveret af ønsket om at gengive.

Hvis der var flere måder at opnå seksuel opfyldelse på, kunne færre mennesker forsøge at udfylde et foruroligende tomrum med et afhængigt væsen.

Er VHEMT til abort?

Kun graviditet.

Nej, alvorligt: ​​graviditet bør undgås, hvor det er muligt. Uønsket graviditet er årsagen til næsten alle aborter, og VHEMT er bestemt ikke til uønsket graviditet.

Bevægelsen er ikke engang for forsætlig Graviditet. Desværre sker der stadig utilsigtet formering, så en måde at reparere denne skade er stadig vigtig.

Men uden undfangelse ville der ikke være nogen abort.

Spørgsmålet om kvinders ret til sikker og lovlig abort er til en vis grad uden for VHEMT’s anvendelsesområde. Men det første ord i vores navn er "frivilligt", og at bære et uønsket barn er bestemt ikke. Ikke desto mindre er der en bred vifte af meninger om emnet i bevægelsen.

Undersøgelser af informationsstande i Nordamerika har vist, at den gennemsnitlige ønskede værdi på denne skala er omkring 3,5. Det faktiske pres er mindre end 1 på verdensplan: intet valg, men i den anden ende af skalaen. I stedet for at blive tvunget til at bruge prævention, er mange par tvunget til at gøre det afstår: negativt prævention, så at sige.

Relaterede emner

Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: