1905 Russisk revolution - Christina Cherry

ENGELSK

På

Første russiske revolution 1905-1907

NY BOG .

UDGIVER:

Comintern (SH)

offentliggjort den 21. januar 2015

Samling af værker

– arrangeret af Wolfgang Eggers –

i anledning af 110-årsdagen for "Blodig søndag" – 22. (9.) i januar 1905

og i anledning af den 91. dødedag af Lenin

Den blodige søndags aften

I vores beretning om bevægelsens fremskridt stoppede vi på det tidspunkt, hvor på initiativ af Gapon, processionen af arbejderklassemasserne til Vinterpaladset for at fremlægge en "andragende" til tsaren for at indkalde en konstituerende forsamling til Søndag 9. januar. Lørdag den 8. var strejken i Skt. Petersborg blevet en generalstrejke. Selv officielle rapporter placerede antallet af strejke på 100-150 tusind. Rusland havde endnu aldrig været vidne til et så gigantisk udbrud af klassekampen. Hele det industrielle, forretningsmæssige og offentlige liv i det store centrum med dens befolkning på halvanden million blev lammet. Proletariatet viste ved gerninger, at den moderne civilisation skylder sin eksistens til det og det alene, at dets arbejde skaber rigdom og luksus, og at det hviler på hele vores ”kultur”. Byen befandt sig uden aviser, uden belysning og uden vand. Og generalstrejken havde en klart defineret politisk karakter; det var et direkte forspill til de revolutionære begivenheder.

Et øjenvidne beskriver således aftenen for den historiske dag i et brev til os:

”Fra den 7. januar blev strejken i Skt. Petersborg en generalstrejke. Ikke kun alle de store fabrikker og fabrikker, men mange værksteder stod stille. I dag den 8. januar er der ikke vist en eneste avis, undtagen Praviteistvenny Vestnik [2] og Vedomosti S. Peterburgskovo Gradonachalstva, [1]. Bevægelsens ledelse er stadig i hænderne på zubatovisterne. Vi er vidne til en hidtil uset scene i Skt. Petersborg, og spændingen får ens hjerte til at aftage med frygt for, om den socialdemokratiske organisation vil være i stand til at tage bevægelsen i egne hænder, i det mindste efter et stykke tid. Situationen er ekstremt alvorlig. I løbet af disse sidste dage afholdes der dagligt massemøder af arbejdere i alle bydele i hovedkvarteret for ‘Association of Russian Workers’. De omkringliggende gader er fyldt med tusinder af arbejdere. Fra tid til anden holder socialdemokraterne indlæg og distribuerer foldere. De modtages i det store og hele sympati, selvom zubatovisterne forsøger at oprette en opposition. Når autokratiet nævnes, råber Zubatov-folket: ‘Vi er ligeglad med det, autokratiet står ikke i vejen for os!’ På den anden side indeholder de taler, som Zubatovister holder ved ‘foreningens hovedkvarter, alt de socialdemokratiske krav, der begynder med den otte timers dag og slutter med sammenkaldelsen af en konstituerende forsamling på grundlag af lige og direkte stemmeret ved hemmelig afstemning. Kun zubatovisterne hævder, at indrømmelsen af disse krav ikke indebærer, at autokratiet vælter, men at folk bringes tættere på tsaren og eliminering af bureaukratiet, der står mellem tsaren og folket..

”Socialdemokraterne taler også til møder i foreningens hovedkvarter, og deres taler høres sympatisk; men initiativet i praktiske forslag kommer fra zubatovisterne. På trods af socialdemokraternes indsigelser vedtages disse forslag. De koges ned til følgende: søndag den 9. januar skal arbejderne gå til Vinterpaladset og gennem præsten Georgi Gapon give tsaren en andragende, der viser alle kravene fra arbejderne og slutte med ordene: ‘Giv os alt dette ellers må vi dø ‘. De, der leder møderne, tilføjer: ‘Hvis tsaren nægter, bliver vores hænder bundet; for det betyder, at han er vores fjende, og så vil vi komme ud imod ham og åbne det røde banner. Hvis vores blod udtømmes, vil det være på hans hoved. ”Andragendet vedtages overalt. Arbejderne sværger at de vil komme ud på pladsen på søndag ‘med deres hustruer og børn’. I dag underskrives andragendet af distrikter, og klokken 2 skal alle samles i ‘Folkets hus’ til det sidste møde.

”Alt dette foregår med politiets fulde tilknytning, der er blevet overalt trukket tilbage, selvom nogle bygninger har monteret gendarme gemt i gårdene.

”I dag er gaderne anbragt med meddelelser fra byadministratoren, der forbyder møder og truer brugen af væbnede styrker. Arbejderne river dem af, og tropper bliver trukket ind i byen fra omgivelserne. Sporvognsansatte (konduktører og chauffører) er blevet tvunget til at gå på arbejde af kosakker med trukket sabre. ”

[1] Nyheder i Skt. Petersborg Byadministration – Ed.

[2] Praviteistoenny Vestnik (regeringsherald) – en avis, det tsaristiske regerings officielle organ; udgivet i Skt. Petersborg mellem 1869 og 1917.

I foråret 1905 skrev Lenin en kort kommentar til revolutionen i 1905 i Rusland:

Begivenheder med den største historiske betydning udvikler sig i Rusland. Proletariatet er steget mod tsarisme. Proletariatet blev drevet til oprør af regeringen. Der kan næppe være nogen tvivl nu om, at regeringen bevidst gjorde det muligt for strejkebevægelsen at udvikle sig og en bred demonstration startede mere eller mindre uden hindring for at bringe sagerne til et punkt, hvor militær styrke kunne bruges. Dens manøvre var vellykket. Tusinder af dræbte og sårede – sådan er vejafgiften for den blodige søndag 9. januar i Skt. Petersborg. Hæren besejrede ubevæbnede arbejdere, kvinder og børn. Hæren besejrede fjenden ved at skyde udmattede arbejdere. ”Vi har lært dem en god lektion!” Tsarernes håndlangere og deres europæiske flunkeys blandt det konservative borgerskab siger med fuldstændig kynisme.

Ja, det var en stor lektion, som det russiske proletariat ikke vil glemme. De mest uuddannede, tilbagestående sektioner af arbejderklassen, som naivt tænkte på tsaren og oprigtigt ønsket at stille fredeligt foran ”tsaren selv” andragendet fra et plaget folk, blev alle undervist i en lektion af tropperne ledet af tsaren eller hans onkel , Grand Duke Vladimir. Arbejderklassen har modtaget en betydelig lektion i borgerkrig; proletariatets revolutionære uddannelse gjorde flere fremskridt på en dag, end det kunne have gjort i måneder og år med trist, humdrum, elendig eksistens.

Slagordet fra det heroiske Skt. Petersborg-proletariat, ”Død eller frihed!” Er genlydende i hele Rusland. Begivenheder udvikler sig med en forbløffende hurtighed. Generalstrejken i Skt. Petersborg spreder sig. Alle industrielle, offentlige og politiske aktiviteter er lamme. Mandag den 10. januar opstod der stadig mere voldelige sammenstød mellem arbejderne og militæret. I modsætning til de uhyggelige regeringsrapporter flyder blod i mange dele af hovedstaden. Arbejderne i Kolpino stiger op. Proletariatet bevæger sig selv og folket. Arbejderne siges at have beslaglagt Sestroretsk Arsenal. De forsyner sig med revolvere, smedte deres værktøjer til våben og anskaffer bomber til et desperat bud på frihed.

Generalstrejken spreder sig til provinserne. Ti tusind er allerede ophørt med at arbejde i Moskva, og en generalstrejke er blevet indkaldt der i morgen (torsdag 13. januar). Der er bragt en opstand i Riga. Arbejderne demonstrerer i Lodz, der forberedes en opstand i Warszawa, proletariske demonstrationer finder sted i Helsingfors. Uro vokser blandt arbejderne, og strejken spreder sig i Baku, Odessa, Kiev, Kharkov, Kovno og Vilna. I Sevastopol brændes flådebutikkerne og arsenaler, og tropperne nægter at skyde mod mutisterne. Strejker i Revel og i Saratov. Arbejdere og reservister kæmper sammen med tropperne i Radom.

Revolutionen spreder sig. Regeringen begynder at miste sit hoved. Fra den blodige undertrykkelsespolitik forsøger den at skifte til økonomiske indrømmelser og redde sig selv ved at kaste en sop til arbejderne eller lovet den ni timers dag. Men lektionen om Blodig søndag kan ikke glemmes. Kravet fra de oprørske Skt. Petersborg-arbejdere – den øjeblikkelige sammenkaldelse af en konstituerende forsamling på grundlag af en universel, direkte og ligestillet stemmeret ved hemmelig afstemning – skal blive efterspørgslen fra alle de strejkende arbejdere. Umiddelbar væltning af regeringen – dette var sloganet, som selv St. Petersburg-arbejderne, der havde troet på tsaren, besvarede massakren den 9. januar. De svarede gennem deres leder, præsten Georgi Gapon, der erklærede efter den blodige dag: ”Vi har ikke længere en tsar. En blodflod deler tsaren fra folket. Læng leve kampen for frihed! ”

Læng leve det revolutionære proletariat! siger vi.

– Se mere på: http://alphahistory.com/russianrevolution/lenin-unfolding-1905-revolution-1905/#sthash.uXPVLbEh.dpuf

Læng leve det revolutionære proletariat! siger vi.

Vperyod, Nej. 4, 31. januar (18), 1905

22. januar 1917

Historien om Sovjetunionens kommunistiske parti (bolsjevikker) – kort kursus

KAPITEL III (1904-1907)

MENSHEVIKS OG BOLSHEVIKSEN I PERIODEN FOR DET RUSSO-JAPANESE VAR OG

15. februar 1905

værker, Vol. 1, november 1901 – april 1907

Store forhåbninger og stor skuffelse! I stedet for national fjendskab – gensidig kærlighed og selvtillid! I stedet for et fratricidal pogrom – en enorm demonstration mod tsarisme, skyldige i pogromerne! Den tsaristiske regerings forhåbninger er kollapset: Forsøget på at tilskynde de forskellige nationaliteter i Tbilisi mod hinanden er mislykket! . . .

Den tsaristiske regering har længe forsøgt at tilskynde proletarer mod hinanden, har længe forsøgt at nedbryde den generelle proletariske bevægelse. Derfor organiserede den pogromerne i Gomel, Kishinev og andre steder. Det fremprovokerede en ulykkelig krig i Baku med det samme objekt. Til sidst hvede den tsaristiske regerings blik på Tbilisi. Her, midt i Kaukasus, havde det til hensigt at vedtage en blodig tragedie og derefter bære den til provinserne! Ingen mindre sag: at tilskynde Kaukasus nationaliteter mod hinanden og drukne det kaukasiske proletariat i sit eget blod! Den tsaristiske regering gned hænderne med glæde. Det distribuerede endda en indlægsseddel, der opfordrede til en massakre af armenere! Og det håbede på succes. Men pludselig den 13. februar, som for at trods den tsaristiske regering, samles en mængde med mange tusinder af armenere, georgiere, tatarere og russere i kabinettet til Vanque-katedralen og tager et løfte om gensidig støtte "i kampen mod Djævelen, som såer strid blandt os." Fuldstændig enstemmighed. Der leveres taler, der kræver "enhed." Masserne bifalder højttalerne. Vores foldere er distribueret (3.000 eksemplarer). Masserne tager dem ivrig. Massernes temperament stiger. I modstrid med regeringen beslutter de sig for at samles igen næste dag i indhegningen af den samme katedral for igen at gøre det "løfte om at elske hinanden."

14. februar. Hele katedralindgangen og de tilstødende gader er fyldt med mennesker. Vores foldere distribueres og læses ganske åbent. Folkemasserne delt op i grupper og diskuter indholdet af foldere. Indlæg leveres. Massernes temperament stiger. De beslutter at marchere i demonstration forbi Sion-katedralen og moskeen til "løfte om at elske hinanden," at stoppe på den persiske kirkegård for at tage løftet igen og derefter sprede. Masserne satte deres beslutning i henrettelse. Undervejs nær moskeen og på den persiske kirkegård bliver der holdt taler og vores foldere er fordelt (på denne dag blev 12.000 distribueret). Massernes temperament stiger højere og højere. Pent-up revolutionær energi bryder igennem til overfladen. Masserne beslutter at marchere i demonstration gennem Palace Street og Golovinsky Prospect og først derefter for at sprede dem. Vores udvalg drager fordel af situationen og organiserer øjeblikkeligt en lille førende kerne. Denne kerne, ledet af en avanceret arbejder, tager den centrale position – og et improviseret rødt flag flagrer lige foran paladset. Bannebæreren, der bæres skulder højt af demonstranter, holder en eftertrykkeligt politisk tale, hvor han først og fremmest beder kammeraterne om ikke at blive forfærdet af manglen på en social-demokratisk appel på flag. "Nej, nej," svar demonstranterne, "det er indskrevet i vores hjerter!" Derefter fortsætter han med at forklare betydningen af det røde flag, kritiserer de foregående talere fra det socialdemokratiske synspunkt, afslører halvhjertigheden af deres indlæg, opfordrer nødvendigheden af at afskaffe tsarisme og kapitalisme og opfordrer demonstranterne til at kæmpe under Socialdemokratiets røde flag. "Længe leve det røde flag!" masserne råber som svar. Demonstranterne fortsætter mod Vanque-katedralen. På vejen stopper de tre gange for at lytte til banneren. Sidstnævnte opfordrer igen demonstranterne til at bekæmpe tsarisme og opfordrer dem til at tage et løfte om at rejse sig i oprør lige så enstemmigt som de demonstrerer nu. "Vi sværger!" masserne råber som svar. Demonstranterne når derefter Vanque-katedralen og spredes efter en mindre anfald med kosakker.

Find hvad "demonstration af otte tusind Tbilisi-borgere."

Det var sådan, at borgerne i Tbilisi gengældt mod den hykleriske politik for den tsaristiske regering. Sådan hævnede de den afskyelige regering for blodet fra borgerne i Baku. Ære og ære til borgerne i Tbilisi!

I lyset af de tusinder af Tbilisi-borgere, der samledes under Det Røde Flag og flere gange havde udtalt dødsdom på den tsaristiske regering, blev de foragtelige flunkeys fra den foragtelige regering tvunget til at trække sig tilbage. De afbrød pogromet.

Men betyder det borgere, at den tsaristiske regering ikke vil prøve at organisere pogromer i fremtiden? Langt fra det! Så længe den fortsætter med at eksistere, og jo mere jorden glider under fødderne, desto oftere tager den til pogromer. Den eneste måde at udrydde pogromer er at afskaffe det tsaristiske autokrati.

Du værdsætter dine egne liv og dine kære liv, gør du ikke? Du elsker dine venner og slægtninge, og du vil afskaffe pogromer, gør du ikke? Ved da, borgere, at pogromer og blodudgydelsen, der ledsager dem, først afskaffes, når tsarismen afskaffes!

Først og fremmest skal du stræbe efter at vælte det tsaristiske autokrati!

Du vil afskaffe alle national fjendskab, gør du ikke? Du stræber efter folks fuldstændige solidaritet, er du ikke? Ved derefter, borgere, at al national strid kun afskaffes, når ulighed og kapitalisme afskaffes!

Det ultimative mål for din stræben skal være – socialismens triumf!

Men hvem-vil feje det modbydelige tsaristyrim fra jordens overflade, hvem vil befri dig for pogromer? – Proletariatet, ledet af socialdemokrati.

Og hvem vil ødelægge det kapitalistiske system, hvem vil skabe international solidaritet på jorden? – Proletariatet, ledet af socialdemokrati.

Proletariatet og kun proletariatet vil vinde frihed og fred for dig.

Forenes derfor omkring proletariatet og samles under socialdemokratiets flag!

Rally under det røde flag, borgere!

Ned med det tsaristiske autokrati!

Længe leve den demokratiske republik!

Ned med kapitalismen!

Længe leve socialisme!

Længe leve det røde flag!

ARMED INSURRECTION OG VORES TAKTIK

15. juli 1905

Den foreløbige revolutionære regering og socialdemokratiet

15. august 1905

". . . Den oprørske karriere, når den først var gået i gang, handler med den største beslutsomhed og på den offensive.

Defensiven er døden for enhver væbnet stigning. , , , Overrask dine antagonister, mens deres kræfter er spredt, forbered nye succeser, uanset hvor små, men hold dagligt den moralske opstigning, som den første succesrige stigning har givet dig; Rally således de vifterende elementer til dine >

15. oktober 1905

Mørke skyer samles over os. Den tilbagevendende autokrati løfter hovedet og bevæbner sig med "ild og sværd." Reaktionen er i gang! Lad ingen tale med os om tsaren "reformer," hvis formål er at styrke det foragtelige autokrati: "reformer" er en skærm for de kugler og pisker, som den brutale tsaristiske regering behandler os så generøst.

Der var en tid, hvor regeringen afstod fra at udgøre blod i landet. På det tidspunkt, det førte, var imod "ydre fjende," og det var nødvendigt "indre ro." Derfor viste det en vis mængde "straflempelse" mod "indre fjende" og vendte en "blinde øje" på bevægelsen, der blussede op

Nu er tider forskellige. Forbange over revolutionens spøgelser skyndte den tsaristiske regering at afslutte fred med "ydre fjende," med Japan for at samle sine styrker og "grundigt" afregne konti med "indre fjende." Og så reaktionen gik ind. Regeringen havde allerede afsløret det "planer" før det i Moskovskiye Vedomosti. det . . . "hvad der var forpligtet til at føre to parallelle krige . . ." skrev den reaktionære avis—"en ekstern krig og en intern krig. Hvis den ikke bragte nogen af dem med tilstrækkelig energi. , , det kan delvis forklares med, at den ene blev hindret den anden. , , , Hvis det var i Fjernøsten ophører nu . . ." regeringen ". . . vil til sidst have sine hænder fri sejrrig også for at afslutte den interne krig. , , uden nogen forhandlinger om at knuse" . . . "de interne fjender.". . . "Efter afslutningen af krigen vil Rusland (læst: regeringen) koncentrere al hendes opmærksomhed om hendes indre liv og hovedsageligt på kvælningsededition" (se Moskovskiye Vedomosti, 18. august).

Sådan var "planer" af den tsaristiske regering ved afslutningen af fred med Japan.

Da fred blev afsluttet, meddelte den disse "planer" igen gennem munden fra sin minister: "Vi drukner de ekstremistiske partier i Rusland i blod," sagde ministeren. Gennem sine viceroys og guvernør-generaler sætter det allerede ovennævnte "planer" til henrettelse: det er ikke for ingenting, at det har forvandlet Rusland til en militærlejr, det er ikke for intet, at det har oversvømmet bevægelsens centre med kosakker og tropper og har vendt maskingevær mod proletariatet, man skulle tro, at regeringen planlægger at erobre det grænseløse Rusland en anden gang!

Som du ser, forkynder regeringen krig mod revolutionen og dirigerer sine første slag mod dens avancerede løsrivning – proletariatet. Det er sådan dets trusler mod "ekstremistiske partier" skal fortolkes. Det vil det naturligvis ikke, "forsømmelse" bønderne og vil generøst behandle det med pisker og kugler, hvis det viser sig at være det "uklokt nok" at kræve en menneskelig eksistens; men i mellemtiden prøver regeringen at narre det: den lover, at den lander og inviterer den ind i Dumaen, ved at male billeder af "alle mulige friheder" i fremtiden.

Med hensyn til "landadel," regeringen vil selvfølgelig behandle det "mere delikat," og vil prøve at indgå en alliance med det: det er nøjagtigt hvad statsdumaen eksisterer for. Det er unødvendigt at sige, at Messieurs det liberale borgerskab ikke vil afvise "aftale." Så langt tilbage den 5. august erklærede de gennem mundingen af deres leder, at de var begejstrede for tsarens reformer: ". . . Alle bestræbelser skal gøres for at forhindre Rusland. , , fra at følge den revolutionære vej, som Frankrig forfulgte" (se Russkiye Vedomosti af 5. august, artikel af Vinogradov). Det er unødvendigt at sige, at de uklare liberale snarere vil forråde revolutionen end Nicholas II. Dette blev tilstrækkeligt beviset ved deres sidste kongres. . . .

Kort sagt udøver den tsaristiske regering alle bestræbelser på at knuse folkets revolution.

Kugler til proletariatet, falske løfter til bønderiet og "rettigheder" for det store borgerskab – sådan er våben, som reaktionen bevæbner sig med.

Enten revolutionens eller dødens nederlag – sådan er autokratiets slogan i dag.

På den anden side er revolutionens kræfter også opmærksomme på og fortsætter deres store arbejde. Krisen, der er blevet intensiveret af krigen sammen med de politiske strejker, der udbryder med stigende frekvens, har bragt proletariatet i hele Rusland op og har bragt det ansigt til ansigt med det tsaristiske autokrati. Martial law, langt fra at skræmme proletariatet, har tværtimod blot hældt olie på flammerne og har endnu forværret situationen. Ingen der hører de utallige skrig fra proletarer: "Nede med den tsaristiske regering, nede med den tsaristiske Duma!", ingen, der har følt arbejderklassens puls, kan være i tvivl om, at proletariatets, revolutionens leder, revolutionære ånd vil stige højere og højere. Hvad angår bønderne – den krigsmobilisering, der ødelagde deres hjem ved at fratage deres familier deres bedste brødvindere, vækkede dem mod det nuværende regime. Hvis vi også husker, at der til dette er tilføjet den hungersnød, der har ramt 26 gubernias, vil det ikke være vanskeligt at gætte, hvilken vej den langmodige bønderi skal gå. Og til sidst begynder tropperne også at mumle, og denne mumling bliver dagligt mere truende for autokratiet. Kosakkerne – autokratiets støtte – begynder at fremkalde troens had: for nylig udryddede tropperne i Novaya Alexandria tre hundrede kosakker. Antallet af kendsgerninger som disse vokser støt. . . .

Kort sagt forbereder livet endnu en revolutionerende bølge, som gradvist stiger og fejer mod reaktionen. De nylige begivenheder i Moskva og Skt. Petersborg er interesserende for denne bølge.

Hvad skal vores holdning til alle disse begivenheder være? Hvad skal vi socialdemokrater gøre?

For at lytte til Menshevik Martov burde vi vælge denne dag til en konstituerende forsamling, der for evigt vil forkæle grundlaget for det tsaristiske autokrati. Efter hans mening burde der afholdes ulovlige valg samtidig med det lovlige valg til dumaen. Der skal nedsættes valgkomitéer til indkaldelse "folket til at vælge deres repræsentanter ved hjælp af universal stemmeret. På et bestemt tidspunkt skulle disse repræsentanter samles i en bestemt by og erklære sig selv en konstituerende forsamling. . . ." Det er sådan "afvikling af autokratiet bør finde sted." Vi kan med andre ord gennemføre et valg overalt i Rusland på trods af, at autokratiet stadig lever! "ulovligt" repræsentanter for folket kan erklære sig selv en konstituerende forsamling og oprette en demokratisk republik på trods af at autokratiet kører oprør! Det ser ud til, at det hverken er nødvendigt med våben eller opstand eller en midlertidig regering – den demokratiske republik kommer af sig selv; alt hvad der er nødvendigt er, at "ulovligt" repræsentanter bør kalde sig selv en konstituerende forsamling! Gode Martov har kun glemt en ting, den ene fine dag hans eventyrland "Konstituerende samling" vil finde sig i Peter og Pauls fæstning! Martov i Genève undlader at forstå, at de praktiske arbejdere i Rusland ikke har tid til at spille på borgerlige spillikins.

Nej, vi vil gøre noget andet.

Mørk reaktion mønstrer uhyggelige kræfter og gør sit yderste for at forene dem – vores opgave er at forene de socialdemokratiske kræfter og svejse dem tættere.

Mørk reaktion sammenkalder Dumaen; den ønsker at få nye allierede og udvide kontrarevolutionens hær – vores opgave er at forkynde en aktiv boykot af Dumaen, at udsætte dets kontrarevolutionære ansigt for hele verden og multiplicere rækkerne fra tilhængerne af revolution.

Mørk reaktion har iværksat et dødbringende angreb mod revolutionen; den ønsker at skabe forvirring i vores rækker og grave grave for folks revolution – vores opgave er at lukke vores rækker, at lancere et landsdækkende simultan angreb mod det tsaristiske autokrati og udslette mindet om det for evigt.

Ikke Martovs korthus, men en generel opstand – det er hvad vi har brug for.

Folkets frelse ligger i den sejrrige oprør af folket selv.

Enten revolutionens eller dødens sejr –sådan skulle være vores revolutionære slogan i dag.

Oktober 1905

Den mægtige kæmpe – proletariatet i hele Rusland – omrører igen. , , , Rusland er i halsen af en bred, landsdækkende strejkebevægelse. Over det russiske ubegrænsede vidde af livet er stillet op som om med en magistavs bølge. I St. Petersburg alene og på dens jernbaner er over en million arbejdstagere i strejke. Moskva – den gamle, rolige, træg hovedstad, trofast mod Romanoverne – er helt indhyllet i en revolutionær forbrænding. Kharkov, Kiev, Yekate-rinoslav og andre kulturelle og industrielle centre, hele det centrale og sydlige Rusland, hele Polen og endelig hele Kaukasus er kommet til stilstand og ser truende ud på autokratiet lige ansigtet.

Hvad sker der? Hele Rusland venter med hårdt ånde på et svar på dette spørgsmål. Proletariatet kaster en udfordring mod det forbandede tohovedede monster. Vil denne udfordring blive fulgt af et ægte sammenstød, vil strejken udvikle sig til et åbent, væbnet opstand, eller vil det, som tidligere strejker, ende "fredeligt" og "falde ned"?

Borgere! Uanset hvad svaret på dette spørgsmål kan være, på hvilken måde den nuværende strejke slutter, skal en ting være klar og uden tvivl for alle: vi er på tærsklen til en all-russisk, landsdækkende opstand – og jeg har timen med dette Opstand er nær. Den generelle politiske strejke, der nu raser – af dimensioner, der er hidtil uset og ueksempel ikke kun i Russlands historie, men i hele verdens historie – kan måske ende i dag uden at udvikle sig til et landsdækkende oprør, men i morgen ryster det landet igen med endnu større styrke og udvikle sig til det magtfulde væbnede opstand, der skal afvikle den aldelange konkurrence mellem det russiske folk og det tsaristiske autokrati og slå hovedet på dette foragtelige monster.

Et landsdækkende væbnede opstand – det er det skæbnesvangre højdepunkt, som alle de begivenheder, der for nylig har fundet sted i vores politiske og sociale liv, fører med historisk uundgåelighed! Et landsdækkende væbnede opstand – sådan er den store opgave, der i dag konfronterer Rusland’s proletariat og kræver absolut krævende henrettelse!

Borgere! Det er i jeres interesse, bortset fra den håndfulde økonomiske og landede aristokrater, at deltage i proletariatets sammenbrud og at stræbe sammen om det for at skabe denne all-Savings, landsdækkende opstand.

Det kriminelle tsaristiske autokrati har bragt vores land til randen af undergang. Ødelæggelsen af hundrede millioner russiske bønder, arbejderklassens fornedrede og ulykkelige tilstand, den overdrevne nationale gæld og de byrdefulde skatter, den manglende rettigheder for hele befolkningen, den uendelige tyranni og vold, der hersker på alle livsområder, og til sidst den fuldstændige usikkerhed i borgernes liv og ejendom – sådan er det skræmmende billede, som Rusland præsenterer i dag. Dette kan ikke vare meget længere! Autokratiet, som har forårsaget alle disse dystre forfærdelser, skal ødelægges! Og det vil blive ødelagt! Autokratiet er klar over dette, og jo mere den indser det, des mere dystre disse rædsler bliver, jo mere skræmmende bliver den helvede dans, som den pisker rundt omkring sig selv. Foruden de hundreder og tusinder af fredelige borgere – arbejdere, som det har dræbt i gaderne i byerne, ud over de titusinder af arbejdere og intellektuelle, de bedste sønner af folket, som det har sendt for at forsvinde i fængsel og i eksil, ud over de uophørlige mord og vold begået af tsarens bashi-basker på landet, blandt bønderne over hele Rusland – og til sidst har autokratiet opfundet nye rædsler. Det er begyndt at så fjendskab og had blandt folket selv og tilskynde forskellige lag af befolkningen og hele nationaliteter mod hinanden. Det har bevæbnet og løsrevet russiske hooligans mod de russiske arbejdere og intellektuelle, de uoplyste og sultende masser af russere og moldavere i Bessarabia mod jøderne, og til sidst de uvidende og fanatiske tatariske masser mod armenerne. Med hjælp fra tatarere har det nedrevet et af de revolutionære centre i Rusland og det mest revolutionerende centrum af Cau-casus – Baku – og har skræmt hele den armenske provins væk fra revolutionen. Det har omdannet hele Kaukasus med sine mange stammer til en militærlejr, hvor befolkningen på et hvilket som helst tidspunkt forventer angreb ikke kun af autokratiet, men også af nabostammerne, de uheldige ofre for autokratiet. Dette kan ikke gå længere! Og kun revolution kan stoppe det!

Det ville være underligt og latterligt at forvente, at autokratiet, der skabte alle disse helvede forfærdeligheder, var villig eller i stand til at stoppe dem. Ingen reform, ingen opdatering af autokratiet – såsom en statsduma, Zemstvos osv., Som det liberale parti ønsker at begrænse sig til – kan stoppe disse forfærdeligheder. Tværtimod, ethvert forsøg i denne retning og enhver modstand mod proletariatets revolutionære impulser vil kun tjene til at intensivere disse rædsler.

Borgere! Proletariatet, den mest revolutionerende klasse i vores samfund, den klasse, der hidtil har båret hovedrollen i kampen mod autokratiet, og som forbliver til sidst dens mest besluttsomme og utroaktige fjende, forbereder sig på åben, væbnet handling. Og det opfordrer jer, alle klasser i samfundet til hjælp og støtte. Bevæbne jer selv og hjælp den til at bevæbne og forberede jer til den afgørende kamp.

Borgere! Opstandens time er nær! Vi må mødes med det fuldt bevæbnet! Kun hvis vi gør det, kun ved hjælp af et generelt, landsdækkende og samtidig bevæbnet opstand, vil vi være i stand til at overvinde vores foragtelige fjende – den forbandede tsaristiske autokrati – og på dens ruiner opføre den frie demokratiske republik, som vi har brug for.

Ned med autokratiet!

Længe leve den almindelige væbnede opstand!

Længe leve den demokratiske republik!

Læng leve det kæmpende proletariat i Rusland!

19. oktober 1905

Revolutionens torden brøl! Det revolutionære folk i Rusland er rejst og har omringet den tsaristiske regering for at storme det! Røde flag flyver, barrikader opføres, folket tager våben og stormer regeringskontorer. Igen høres de modiges opfordring; livet, der var forsvundet, trækker igen. Revolutionens skib har løftet sejlet og kører hurtigt mod frihed. Dette skib styres af det russiske proletariat.

Hvad ønsker proletarer i Rusland? Hvor styrer de sig?

Lad os vælte tsaristdumaen og nedsætte en populær konstituerende forsamling – det er, hvad Rusland’s proletarer siger i dag. Proletariatet vil ikke kræve små indrømmelser fra regeringen, det vil ikke kræve ophævelse af "kamplov" og "piskning" i nogle byer og landsbyer. Proletariatet vil ikke bøje sig for sådanne bagateller. Den, der kræver indrømmelser fra regeringen, tror ikke, at regeringen vil omgå – men proletariatet mener med tillid, at det vil gøre det. Hvem forventer "favoriserer" fra regeringen har ingen tillid til revolutionens magt – men proletariatet er inspireret af denne tillid.

Nej! Proletariatet spreder ikke sin energi ved at stille meningsløse krav. Det stiller kun et krav til det tsaristiske autokrati: Ned med det! Død til det! Og så over Rusland’s store vidde udrører arbejdernes revolutionære råb mere og mere dristigt: Ned med statsdumaen! Længe leve en populær konstituerende forsamling! Dette er det mål, som proletariatet i Rusland bestræber sig på i dag.

Tsaren vil ikke give en populær konstituerende forsamling, tsaren vil ikke afskaffe sit eget autokrati – det vil han ikke gøre! Den begrænsede "forfatning" som han er "tildeling" er en midlertidig indrømmelse, tsarens hykleriske løfte og intet mere! Det siger sig selv, at vi vil drage fordel af denne indrømmelse, vi skal ikke nægte at kæmpe en møtrik fra kragen til at slå hovedet sammen med. Men det er stadig, at folket ikke kan stole på tsarens løfter – de må kun have tillid til sig selv; de skal kun stole på deres egen styrke: Befrielsen af folket skal skabes af folket selv. Kun på undertrykkernes knogler kan folks frihed opføres, kun med undertrykkernes blod kan jorden befrugtes til folks suverænitet! Først når det væbnede folk kommer ud ledet af proletariatet og løfter banneret for en generel opstand, kan den tsaristiske regering, der hviler på bajonetter, væltes. Ikke tomme sætninger, ikke meningsløse "selv-tilkobling," men ægte bevæbning og et væbnet oprør – det er, hvad proletarerne i hele Rusland styrer mod i dag.

En sejrrig oprør vil føre til regeringens nederlag. Men overvundne regeringer er ofte steget op igen. Det kan komme op igen i vores land. På morgenen efter opstanden vil de mørke kræfter, der lå lave under opstanden, krybe ud af deres ler og forsøge at sætte regeringen på benene igen. Det er sådan, de overvundne regeringer rejser sig fra de døde. Folket skal bremse disse mørke kræfter uden at fejle, de skal få dem til at bide støvet. Men for at gøre dette skal det sejrrige folk på opstandens morgen, arm til en mand, ung og gammel, forme sig til en revolutionær hær og altid være klar til at beskytte deres hårdt vundne rettigheder med våbenmagt.

Først når det sejrrige folk har dannet sig til en revolutionær hær, vil de endelig kunne knuse de mørke kræfter, der går i skjul. Kun en revolutionær hær kan låne kraft til handlingerne fra en foreløbig regering, kun en midlertidig regering kan indkalde en populær konstituerende forsamling, der skal oprette en demokratisk republik. En revolutionær hær og en revolutionær midlertidig regering – dette er målet, som proletarerne i Rusland bestræber sig på i dag.

Sådan er den sti, som den russiske revolution har taget. Denne sti fører til folks suverænitet, og proletariatet opfordrer alle folks venner til at marsjere på denne sti.

Det tsaristiske autokrati spærrer folks revolutionens vej, det vil med hjælp fra manifestet, det udstedte i går, for at kontrollere denne store bevægelse – klart, bølgerne af revolutionen vil opsnakke tsaristens autokrati og feje den væk. . . .

Foragt og had for alle dem, der ikke klarer proletariatets vej – de forrager foragtelig revolutionen! Skam dem, der faktisk har taget denne vej, siger noget andet med ord – de frygter i sandhed sandheden!

Vi frygter ikke sandheden, vi frygter ikke revolution! Lad tordenen bruse endnu højere, lad stormen rasere hårdere! Sejren er nær!

Lad os derefter entusiastisk forkynde slagordene fra proletariatet i Rusland:

Ned med statsdumaen!

Længe leve den væbnede opstand!

Læng leve den revolutionære hær!

Længe leve den midlertidige revolutionære regering!

Længe leve den populære konstituerende forsamling!

Længe leve den demokratiske republik!

Længe Proletariatet leve!

Den store russiske revolution er startet! Vi har allerede gennemgået den første stormagtige handling under denne revolution, en handling, hvis formelle afslutning var manifestet fra 17. oktober. Den autokratiske tsar "ved Guds nåde" bøjede hans "kronet hoved" til det revolutionære folk og lovede dem "de urimelige grunde for borgerfrihed." . . .

Men dette var kun den første handling. Det var kun begyndelsen til slutningen. Vi er på tærsklen for store begivenheder, der vil være værdige til den store russiske revolution. Disse begivenheder skrider frem mod os med historiens ubønnhørlige strenghed med jern nødvendighed. Tsaren og folket, tsarens autokrati og folks suverænitet – er to antagonistiske, diametralt modsatte principper. Det ene nederlag og den anden sejr kan kun ske som et resultat af et afgørende sammenstød mellem de to, som et resultat af en desperat, liv-og-død kamp. Denne kamp har endnu ikke fundet sted. Det ligger stadig foran. Og den mægtige Titan fra den russiske revolution – det helt russiske proletariat – forbereder sig på det med magt og hoved.

Det liberale borgerskab forsøger at afværge dette skæbnesvangre sammenstød. Det er af den opfattelse, at tiden er inde til at stoppe "anarki" og for at starte fredeligt, "konstruktiv" arbejde, arbejdet med "statsbygning." Det er rigtigt, dette borgerskab er tilfreds med, hvad proletariatet allerede har revet fra tsarismen ved sin første revolutionære handling. Det kan nu med tillid indgå en alliance – på fordelagtige vilkår – med den tsaristiske regering og ved kombineret indsats angribe den fælles fjende, angribe dens "graveren"- Det revolutionære proletariat. Den borgerlige frihed, udnyttelsesfriheden er allerede sikret, og borgerskabet er ganske tilfreds. Det russiske borgerskab, der aldrig har været revolutionerende, går åbent over til reaktionens side. En god riddance! Vi skal ikke sørge meget over dette. Revolutionens skæbne var aldrig i hænderne på liberalismen. Forløbet og resultatet af den russiske revolution vil helt blive bestemt af opførelsen af det revolutionære proletariat og det revolutionære bønderi.

Under ledelse af socialdemokrati, det revolutionære byproletariat og det revolutionære bønderi, der følger det, vil på trods af alle befæstelser fra de liberale fortsat deres kamp indtil de opnår fuldstændigt væltning af autokratiet og opfører en fri demokratisk republik på dens ruiner.

Sådan er det umiddelbare politiske opgaver for det socialistiske proletariat, sådan er dets mål i den nuværende revolution; og med støtte fra bønderne vil det nå sit mål for enhver pris.

Det kortlagt også klart og bestemt den vej, der skal føre den til en demokratisk republik.

1) Det afgørende, desperate sammenstød, som vi nævnte ovenfor, 2) en revolutionær hær organiseret i løbet af dette "fra kampen," 3) det demokratiske diktatur

af proletariatet og bønderne i form af en midlertidig revolutionær regering, der vil dukke op som et resultat af det sejrrige "fra kampen," 4) en konstituerende forsamling indkaldt af denne regering på grundlag af en universel, direkte, lige og hemmelig stemmeret – det er de stadier, gennem hvilke den store russiske revolution skal passere, inden den når det ønskede mål

Ingen trusler fra regeringens side, ingen højt-klangende tsaristiske manifestationer, ingen midlertidige regeringer af typen Witte-regering, som autokratiet oprettede for at redde sig, ingen statsduma indkaldt af den tsaristiske regering, selvom på grundlag af universal osv. stemmeret – kan vende proletariatet fra den eneste rigtige revolutionære vej, der skal føre det til den demokratiske republik.

Vil proletariatet have styrke nok til at nå slutningen af denne vej, vil det have styrke nok til at dukke op med ære fra den gigantiske, blodige kamp, der venter på den på denne vej?

Det er hvad proletariatet selv mener, og det forbereder sig modigt og beslutsomt til kamp.

Du husker sandsynligvis den 9. januar sidste år. , , , Det var den dag, hvor St. Petersburg-proletariatet kom ansigt til ansigt med den tsaristiske regering og, uden at ønske det, kolliderede med det. Ja, uden at ønske det, for proletariatet gik fredeligt til tsaren for "brød og retfærdighed," men blev mødt som en fjende med et hagl af kugler. Det havde lagt sine forhåbninger i portrætter af tsaren og i kirkebannere, men både portrætter og bannere blev revet i strimler og kastet i dets ansigt, hvilket gav et skinnende bevis på, at våben kun må modvirkes med våben. Og det tog våben, uanset hvor de var tilgængelige – det tog til våben for at møde fjenden som en fjende og for at hævne ham. Men efterlader tusinder af ofre på slagmarken og opretholdt store tab, trak proletariatet sig tilbage med vrede i sit bryst. . . .

Det er, hvad den 9. januar sidste år minder os om.

I dag, når proletariatet i Rusland mindes den 9. januar, er det ikke ude af sted at spørge: Hvorfor trak proletariatet i Skt. Petersborg sig tilbage efter sammenstødet sidste år, og på hvilken måde adskiller denne sammenstød sig fra det generelle sammenstød, der fandt sted i december?

Først trak det sig tilbage, for da manglede det minimum af revolutionær bevidsthed, som er absolut vigtig, hvis en oprør skal vinde. Kan proletariatet, der går med bøn og håb til en blodig tsar, der har baseret hele sin eksistens på undertrykkelsen af folket, kan proletariatet, der med tillid går til sin svorne fjende for at bede "en krummer af velgørenhed"—Kan sådanne mennesker virkelig få overhånden i gadekampe? . . .

Sandt nok, senere efter lidt tid, åbnede riflehullerne øjnene på det bedragede proletariat og afslørede autokratiets svage træk; sandt, derefter begyndte proletariatet at udbryde grimt: "Tsaren gav den til os – vi vil nu give den til ham!" Men hvad bruges det til, når du ikke er bevæbnet? Hvad kan du gøre med bare hænder i gadekampe, selvom du er oplyst? For en fjendtlig kugle gennemborer ikke et oplyst hoved lige så let som et uoplyst?

Ja, våbenmangel – det var den anden grund til tilbagetrækningen af St. Petersburg-proletariatet.

Men hvad kunne Skt. Petersborg have gjort alene, selvom det havde besiddet våben? Da blod flydede i Skt. Petersborg og barrikader blev opført, hævede ingen en finger i andre byer – det var grunden til, at regeringen var i stand til at bringe tropper fra andre steder og oversvømme gaderne med blod. Det var først bagefter, da Skt. Petersborg-proletariatet havde begravet sine faldne kammerater og var vendt tilbage til dets hverdagslige besættelser – kun da blev hånden fra strejkerne hørt i forskellige byer: "Hilsen til St. Petersburg-heltene!" Men hvad brugte disse forsinkede hilsener til nogen? Derfor tog regeringen ikke disse sporadiske og uorganiserede handlinger alvorligt; proletariatet blev delt op i separate grupper, så regeringen var i stand til at sprede det uden særlig indsats.

Derfor var den tredje grund til tilbagetrækningen af St. Petersburg-proletariatet fraværet af en organiseret generel opstand, proletariatets uorganiserede handling.

Men hvem var der for at organisere en generel oprør? Folket som helhed kunne ikke påtage sig denne opgave, og proletariatets fortang – det proletariske parti – var i sig selv uorganiseret, for det blev revet af interne uenigheder. Den interne krig, splittelsen i partiet, svækkede den mere og mere hver dag. Det er ikke overraskende, at det unge parti, delt i to dele, ikke var i stand til at påtage sig at organisere en generel oprør.

Derfor var den fjerde grund til proletariatets tilbagetrækning fraværet af et enkelt og samlet parti.

Og til sidst, hvis bønderne og tropperne ikke lykkedes at slutte sig med opstanden og tilføre den nye styrke, var det fordi de ikke kunne se nogen ekstraordinær styrke i det svage og kortvarige oprør, og som almindelig viden, slutter ingen sig til svag.

Det er grunden til, at det heroiske proletariat i Skt. Petersborg trak sig tilbage i januar sidste år.

Tiden gik. Forventet af krisen og manglen på rettigheder forberedte proletariatet sig på endnu et sammenstød. De, der troede, at de tab, der blev påført den 9. januar, ville knuse proletariatets kampånd, blev forkert taget – tværtimod forberedte det sig på "belastning" sammenstød med større ild og hengivenhed, det kæmpede tropper og kosakker med større mod og beslutsomhed, sejlernes oprør i Sortehavet og Østersøen, arbejdernes oprør i Odessa, Lodz og andre byer, og de kontinuerlige sammenstød mellem bønderne og politiet afslørede tydeligt, hvor uklar, den revolutionerende ild brændte i folkets bryster.

Proletariatet har for nylig erhvervet med forbløffende hurtighed den revolutionære bevidsthed, det manglede den 9. januar. Det siges, at ti års propaganda ikke kunne have medført en sådan stigning i proletariatets klassebevidsthed, som disse dage med oprør har gjort. Sådan er det heller ikke, for processen med klassekonflikter er en stor skole, hvor folks revolutionære bevidsthed vokser time for time.

Et almindeligt væbnet opstand, som først først blev forkynt af en lille gruppe af proletariatet, en væbnet opstand, som nogle kammerater endda var tvivlsom med, vandt gradvist sympatien fra proletariatet – og det organiserede febrilsk røde løsrivelser, anskaffede våben osv. Generalstrejken i oktober demonstrerede tydeligt muligheden for samtidig handling fra proletariatet. Dette på sin side beviste gennemførligheden af en organiseret oprør – og proletariatet gik resolut denne vej.

Alt, hvad der var nødvendigt, var et samlet parti, et enkelt og udeleligt socialdemokratisk parti til at lede organisationen af den generelle oprør, til at koordinere forberedelserne til den revolution, der foregik separat i forskellige byer, og til at tage initiativ i overfaldet. Det var desto mere nødvendigt, fordi livet i sig selv forberedte jorden eller en ny stigning – dag for dag, krisen i byerne, sulten på landet og andre faktorer af lignende art gjorde en ny revolutionerende omvæltning uundgåelig. Problemet var, at et sådant parti kun var i processen med dannelse; fejret af splittelsen, var partiet kun ved at komme sig og begyndte at forene sine rækker.

Det var netop i det øjeblik, at proletariatet i Rusland indgik i det andet sammenstød, det herlige december-sammenstød.

Lad os nu diskutere dette sammenstød.

Da vi drøftede sammenstødet i januar, sagde vi, at det manglede revolutionerende bevidsthed; hvad angår sammenstødet i december må vi sige, at denne bevidsthed eksisterede. Elleve måneder med revolutionerende storm havde tilstrækkeligt åbnet øjnene for det militante proletariat i Rusland og slagordene: Ned med autokratiet! Længe leve den demokratiske republik! blev dagens slagord, massernes slagord. Denne gang så du ingen kirkebannere, ingen ikoner, ingen portrætter af tsaren – i stedet flagrede røde flag og portrætter af Marx og Engels blev transporteret. Denne gang hørte du ingen sang af psalmer eller af "Gud red tsaren"—I stedet for stammerne fra Marseillaise og Varshavyanka øredøvede tyranerne.

Med hensyn til revolutionær bevidsthed skilte december-sammenstødet sig således radikalt fra januar-sammenstødet.

I sammenstødet i januar var der mangel på våben, folket gik ubevæbnet i kamp. December-sammenstødet markerede et skridt fremad, alle kæmpere skyndte sig nu for våben, med revolvere, rifler, bomber og nogle steder endda maskingevær i deres hænder. Fremkald våben med våbenmagt – dette blev dagens slagord. Alle søgte våben, alle følte behovet for våben, det eneste triste ved det var, at meget få våben var til rådighed, og kun et ubetydeligt antal proletarer kunne komme ud bevæbnet.

Januar-opstanden var fuldstændig sporadisk og uorganiseret; i det handlede alle tilfældigt. Også i denne henseende markerede opstanden i december et skridt fremad. Skt. Petersborg og Moskva-sovjeterne for arbejdernes stedfortrædere og "flertallet" og "mindretal" centre "truffet foranstaltninger" så vidt muligt for at gøre den revolutionære handling samtidig. De opfordrede Ruslands proletariat til at iværksætte en samtidig offensiv. Intet af den art blev udført under opstanden i januar. Men dette opkald var ikke gået forud for en langvarig og vedholdende partiaktivitet som forberedelse til opstanden, og derfor var opkaldet et opkald, og handlingen viste sig at være sporadisk og uorganiseret. Der findes kun ønsket om en samtidig og organiseret opstand.

Januar-opstanden var "førte" hovedsageligt ved gapons. I denne henseende havde opstanden i december fordelen ved, at socialdemokraterne var i spidsen for det. Det triste var imidlertid, at sidstnævnte blev opdelt i separate grupper, at de ikke udgjorde et eneste samlet parti, og derfor ikke kunne koordinere deres aktiviteter. Endnu en gang fandt opstanden det russiske socialdemokratiske arbejderparti uforberedt og delt. . . .

Januar-sammenstødet havde ingen plan, det blev ikke styret af nogen konkret politik, spørgsmålet om, hvorvidt man skulle tage det offensive eller det defensive, konfronterede det ikke. December-sammenstødet havde blot den fordel, at det klart rejste dette spørgsmål, men det gjorde det kun i løbet af kampen, ikke helt i begyndelsen. Hvad angår svaret på dette spørgsmål afslørede opstanden i december den samme svaghed som den i januar. Havde Moskva-revolutionærerne holdt sig til offensivpolitikken helt fra begyndelsen, havde de i begyndelsen angrebet, siger Nikolayevsky Railway Station og fanget den, ville opstanden naturligvis have varet længere og ville have taget en mere ønskelig dreje. Eller havde de lettiske revolutionære for eksempel resolut ført en offensivpolitik og ikke havde vaklet, da ville de utvivlsomt først og fremmest have fanget batterier af artilleri og derved frataget myndighederne al støtte; for myndighederne havde først tilladt de revolutionære at fange byer, men senere overgik de til offensiven og med hjælp af artilleri genskabte de steder, de havde mistet. Det samme må siges om andre byer. Marx havde ret, da han sagde: I en opstand erobrer kun dristighed erobring, og kun dem, der holder sig til offensivspolitikken, kan være modige til slut.

Dette var årsagen til proletariatets tilbagetog i midten af december.

Hvis bøndernes og troppernes overvældende masse ikke lykkedes at deltage i december-sammenstødet, hvis dette sammenstød endog vækkede utilfredshed blandt visse "demokratisk" cirkler – det var fordi det manglede den styrke og holdbarhed, som er så nødvendige for opstanden at sprede sig og sejre.

Fra det, der er sagt, er det klart, hvad vi, de russiske socialdemokrater, skal gøre i dag.

For det første er vores opgave at afslutte det, vi er begyndt – at danne et enkelt og individuelt parti. De russiske konferencer "flertallet" og "mindretal" har allerede udarbejdet de organisatoriske principper for forening. Lenins formel, der definerer medlemskab af partiet, og demokratisk centralisme, er blevet accepteret. De respektive centre, der leder ideologiske og praktiske aktiviteter, er allerede fusioneret, og de lokale organisationers fusion er allerede næsten afsluttet. Alt, hvad der er nødvendigt, er en enhedskongres, der officielt vil støtte den forening, der faktisk har fundet sted og dermed give os et enkelt og udeleligt russisk socialdemokratisk arbejderparti. Vores opgave er at lette udførelsen af denne opgave, som er så dyrebar for os, og at gøre omhyggelige forberedelser til Enhedskongressen, som som bekendt bør åbne i den nærmeste fremtid.

For det andet er vores opgave at hjælpe partiet med at organisere den væbnede oprør, aktivt at gribe ind i denne hellige sag og arbejde utrætteligt for det. Vores opgave er at multiplicere de røde løsgange, træne og svejse dem sammen; vores opgave er at anskaffe våben ved hjælp af våben, at genoprette dispositionen over regeringsinstitutioner, beregne fjendens styrker, studere hans stærke og svage sider og udarbejde en plan for oprøret i overensstemmelse hermed. Vores opgave er at udføre systematisk agitation til fordel for et opstand i hæren og i landsbyerne, især i de landsbyer, der er beliggende tæt på byer, at bevæge de pålidelige elementer i dem osv. Osv.. . . .

For det tredje er vores opgave at forkaste al tøven, at fordømme al ubestemmelse og beslutsomt at føre en politik med krænkelse. . . .

Kort sagt, et samlet parti, et opstand organiseret af partiet og en offensivpolitik – dette er, hvad vi har brug for i dag for at nå opstandens sejr.

Og jo mere hungersnød på landet og industrikrisen i byerne bliver intensiveret og vokser, jo mere akut og bydende bliver denne opgave.

Nogle mennesker er, forekommer, overvældet med tvivl om rigtigheden af denne elementære sandhed, og de spørger i en ånd af fortvivlelse: Hvad kan partiet, selvom det er forenet, gøre, hvis det ikke klarer at samle proletariatet omkring sig selv? Proletariatet, siger de, er dirigeret, det har mistet håbet og er ikke i humør til at tage initiativet; vi må, siger de, nu forvente, at frelse kommer fra landet; initiativet skal komme derfra osv. Man kan ikke hjælpe med at sige, at de kammerater, der argumenterer på denne måde, er dybt forkert. Proletariatet er på ingen måde dirigeret, for proletariatets rout betyder dets død; tværtimod, det er så meget levende som det var før og vinder styrke hver dag. Det har blot trukket sig tilbage for, efter at have samlet sine kræfter, at komme ind i det endelige sammenstød med den tsaristiske regering.

Da Sovjet af Arbejdernes Deputerede i Moskva den 15. december – selve Moskva, der faktisk førte opstanden fra december – offentliggjorde: Vi midlertidigt suspenderer kampen for at gøre alvorlige forberedelser til at hæve banneret for en opstand igen— det udtrykte de elskede tanker fra hele det russiske proletariat.

Og hvis nogle kammerater ikke desto mindre benægter fakta, hvis de ikke længere sætter deres håb i proletariatet og nu griber ind i det landlige borgerskab – er spørgsmålet:

Hvem har vi at gøre med socialistrevolutionære eller socialdemokrater? For ingen socialdemokrat vil være i tvivl om sandheden om, at den egentlige (og ikke kun ideologiske) leder af landdistrikterne er det urbane proletariat.

På et tidspunkt blev vi sikre på, at autokratiet blev knust efter den 17. oktober, men vi troede ikke på det, fordi autokratiets rutine betyder dets død; men langt fra at være død, mønstrede den friske kræfter til endnu et angreb. Vi sagde, at autokratiet kun var trukket tilbage. Det viste sig, at vi havde ret. . . .

Nej, kammerater! Proletariatet i Rusland er ikke besejret, det er kun trukket tilbage og forbereder sig nu på friske herlige slag. Proletariatet i Rusland vil ikke sænke sit blodfarvede banner; det vil give opstandens ledelse til ingen; det vil være den eneste værdige leder af den russiske revolution.

STALIN: To sammenstød – (vedr. 9. januar) – 7. januar 1906

Nutidens samfund er ekstremt kompleks! Det er et broget patchwork af klasser og grupper – det store, mellemste og småborgerskab; de store, mellemste og små føydale udlejere; svenskere, ufaglærte arbejdere og faglærte fabriksarbejdere; den højere, midterste og nederste gejstlige; det højere, mellemste og mindre bureaukrati; en heterogen intelligentsia og andre grupper af lignende art. Sådan er det broget billede, som vores samfund præsenterer!

Men det er også indlysende, at jo længere samfund udvikler sig, jo tydeligere skiller to hovedtrends sig ud i denne kompleksitet, og jo mere skarpt opdeler dette komplekse samfund sig i to modsatte lejre – den kapitalistiske lejr og den proletariske lejr. De økonomiske strejker i januar (1905) viste tydeligt, at Rusland faktisk er opdelt i to lejre. November strejkerne i Skt. Petersborg (1905) og strejkerne i juni-juli overalt i Rusland (1906) bragte lederne af de to lejre i kollision og afslørede derved fuldt ud de nuværende klassemodstander. Siden da har den kapitalistiske lejr været vågen. I denne lejr foregår feberløs og uophørlig forberedelse; lokale sammenslutninger af kapitalister bliver dannet, de lokale foreninger kombineres for at danne regionale foreninger og de regionale foreninger kombineres i alle russiske foreninger; midler og aviser er ved at blive startet, og alle russiske kongresser og konferencer for kapitalister indkaldes. . . .

Således organiserer kapitalisterne i en separat klasse med det formål at begrænse proletariatet.

På den anden side er den proletariske lejr også vågen. Også her forberedes feberlige forberedelser til den forestående kamp. På trods af forfølgelse af reaktionen dannes også lokale fagforeninger, de lokale fagforeninger kombineres og danner regionale fagforeninger, fagforeningsmidler startes, fagforeningspressen vokser, og russiske kongresser og konferencer arbejderforeninger afholdes. . . .

Det er tydeligt, at proletarerne også organiserer sig i en separat klasse med det formål at begrænse udnyttelsen.

Der var en tid hvor "fred og ro" regerede i samfundet. På det tidspunkt var der intet tegn på disse klasser og deres klasseorganisationer. En kamp fortsatte selvfølgelig også på det tidspunkt, men den kamp bar en lokal og ikke en generel klassekarakter; kapitalisterne havde ingen egne foreninger, og hver kapitalist var forpligtet til at handle med "hans" arbejdere alene. Arbejderne havde heller ingen fagforeninger, og følgelig var arbejderne i hver fabrik forpligtet til kun at stole på deres egen styrke. Det er sandt, at lokale socialdemokratiske organisationer førte arbejdernes økonomiske kamp, men alle er enige om, at denne ledelse var svag og afslappet; de socialdemokratiske organisationer kunne næppe klare deres egne partisager.

De økonomiske strejker i januar markerede imidlertid et vendepunkt. Kapitalisterne fik travlt og begyndte at organisere lokale foreninger. De kapitalistiske foreninger i Skt. Petersborg, Moskva, Warszawa, Riga og andre byer blev bragt i brug ved strejkerne i januar. Hvad angår kapitalisterne inden for olie-, mangan-, kul- og sukkerindustrien, konverterede de deres gamle, "fredelig" foreninger til "kampene" foreninger og begyndte at styrke deres positioner. Men kapitalisterne var ikke tilfredse med dette. De besluttede at oprette en all-russisk forening, og så samlet de sig i marts 1905 på initiativ af Morozov på en generalkongres i Moskva. Det var den første all-russiske kongres af kapitalister. Her indgik de en aftale, hvorved de forpligtede sig til ikke at give nogen indrømmelser til arbejderne uden forudgående aftale indbyrdes og i "ekstrem" sager – at erklære en lockout. Det var udgangspunktet for en hård kamp mellem kapitalisterne og proletarerne. Det markerede åbningen af en række store lockouts i Rusland. For at føre en stor kamp er der behov for en stærk forening, og derfor besluttede kapitalisterne at mødes endnu en gang for at danne en endnu tættere sammenslutning. Tre måneder efter den første kongres (i juli 1905) blev den anden russiske kapitalistkongres sammenkaldt i Moskva. Her bekræftede de beslutningerne fra den første kongres, bekræftede nødvendigheden af lockouts og valgte et udvalg til at udarbejde reglerne og arrangere indkaldelse af en anden kongres. I mellemtiden blev kongresernes beslutninger sat i kraft. Fakta har vist, at kapitalisterne gennemfører disse beslutninger til brevet. Hvis du husker lockouts, kapitalisterne erklærede i Riga, Warszawa, Odessa, Moskva og andre store byer; hvis du husker novemberdagene i Skt. Petersborg, hvor 72 kapitalister truede 200.000 Skt. Petersborg-arbejdere med et grusomt lockout, så vil du let forstå, hvad en mægtig styrke den all-russiske kapitalistforening repræsenterer, og hvor punktligt de udfører deres forenings beslutninger. Derefter arrangerede kapitalisterne efter den anden kongres endnu en kongres (i januar 1906), og til sidst, i april i år, fandt kapitalisternes allrussiske indvielseskongres sted, hvor ensartede regler blev vedtaget og et centralkontor blev valgt , Efterhånden som aviserne rapporterer, er disse regler allerede blevet sanktioneret af regeringen.

Der kan således ikke være nogen tvivl om, at det russiske store borgerskab allerede har organiseret sig i en separat klasse, at det har sine egne lokale, regionale og centrale organisationer og kan vekke kapitalisterne i hele Rusland i overensstemmelse med en enkelt plan.

For at reducere lønningerne, forlænge arbejdsdagen, svække proletariatet og smadre dets organisationer – det er genstandene for den almindelige sammenslutning af kapitalister.

I mellemtiden har arbejdernes fagbevægelse været i vækst og udvikling. Også her mærkede indflydelsen fra de økonomiske strejker i januar (1905) sig. Bevægelsen antog en massekarakter; dens behov voksede bredere, og med tiden blev det tydeligt, at de socialdemokratiske organisationer ikke kunne føre både parti- og fagforeningsanliggender. Der var behov for noget i arten af en arbejdsdeling mellem partiet og fagforeningerne. Partisager måtte ledes af partiorganisationerne og fagforeningsanliggender af fagforeninger. Og således begyndte organisationen af fagforeninger. Fagforeninger blev dannet over hele landet – i Moskva, Skt. Petersborg, Warszawa, Odessa, Riga, Kharkov og Tiflis. Det er sandt, at reaktionærerne placerede hindringer i vejen, men på trods af at bevægelsens behov fik overhånd, og fagforeningerne voksede i antal. Snart blev lokale fagforeninger efterfulgt af regionale fagforeninger, og endelig nåede ting scenen, da der i september sidste år blev indkaldt til en all-russisk konference om fagforeninger. Det var den første konference med arbejderforeningerne. Resultatet af denne konference var blandt andet, at det sammensatte fagforeningerne i de forskellige byer og til sidst valgte et centralkontor til at forberede sig til indkaldelse af en almindelig kongres for fagforeninger. Oktoberdagene ankom – og fagforeningerne blev dobbelt så stærke som de var før. Lokale og endelig regionale fagforeninger voksede dag for dag. Sandt nok "December nederlag" kontrollerede mærkbart graden af dannelse af fagforeninger, men senere fik fagforeningsbevægelsen sig, og ting gik så godt, at i februar i år blev den anden konference af fagforeninger indkaldt, og den var mere vidtgående og fuldt repræsentativ end den første konference. Konferencen anerkendte nødvendigheden af at danne lokale, regionale og russiske centre, valgt til en "organiserende kommission" at arrangere aftaler for den kommende russiske kongres og vedtaget passende beslutninger om aktuelle spørgsmål, der berører fagbevægelsen.

Der kan således ikke være nogen tvivl om, at proletariatet til trods for den reaktion, der raser, også organiserer sig i en særskilt klasse, konstant styrker sine lokale, regionale og centrale fagforeningsorganisationer og stræber også konstant efter at forene sine utallige kolleger- arbejdere mod kapitalisterne.

At sikre højere lønninger, en kortere arbejdsdag, bedre arbejdsvilkår, at begrænse udnyttelsen og forebygge kapitalistiske foreninger – det er genstandene for arbejdernes fagforeninger.

Det nuværende samfund opdeles således i to store lejre; hver lejr organiserer sig i en separat klasse; klassekampen, der er blusset op mellem dem, udvides og bliver mere intens hver dag, og alle andre grupper samles omkring disse to lejre.

Marx sagde, at enhver klassekamp er en politisk kamp. Dette betyder, at hvis proletarer og kapitalister kæmper en økonomisk kamp mod hinanden i dag, vil de blive tvunget til at føre en politisk kamp i morgen og dermed beskytte deres respektive klasses interesser i en kamp, der har to former. Kapitalisterne har deres særlige forretningsinteresser. Og det er for at beskytte disse interesser, at deres økonomiske organisationer eksisterer. Men ud over deres særlige forretningsinteresser har de også fælles klasseinteresser, nemlig at styrke kapitalismen. Og det er for at beskytte disse fælles interesser, at de skal føre en politisk kamp og har brug for et politisk parti. De russiske kapitalister løste dette problem meget let: De indså, at den eneste parti, som "ligetil og uredd" forkæmpede deres interesser var Octobrist fest, og de besluttede derfor at samle omkring det parti og acceptere dets ideologiske ledelse. Siden da har kapitalisterne ført deres politiske kamp under dette partis ideologiske ledelse; med dens hjælp udøver de indflydelse på den nuværende regering (som undertrykker arbejdernes fagforeninger, men skynder sig at sanktionere dannelsen af kapitalistiske foreninger), de sikrer valget af dets kandidater til Dumaen osv. osv..

Således antages økonomisk kamp ved hjælp af foreninger og den generelle politiske kamp under den ideologiske ledelse af Octobrist Party – det er den form, som den store borgerskabs klassekamp fører til i dag.

På den anden side observeres lignende fænomener også i den proletariske klassebevægelse i dag. For at beskytte proletarernes handelsinteresser dannes fagforeninger, og disse kæmper for højere lønninger, en kortere arbejdsdag osv. Men ud over handelsinteresser har proletarerne også fælles klasseinteresser, nemlig den socialistiske revolution og etablering af socialisme. Det er imidlertid umuligt at opnå den socialistiske revolution, indtil proletariatet erobrer den politiske magt som en samlet og udelelig klasse. Derfor skal proletariatet føre den politiske kamp, og hvorfor det har brug for et politisk parti, der vil fungere som den ideologiske leder for dens politiske bevægelse. De fleste af arbejdernes fagforeninger er naturligvis ikke-parti og neutrale; men dette betyder blot, at de kun er uafhængige af partiet i økonomiske og organisatoriske spørgsmål, dvs. at de har deres egne separate midler, deres egne ledende organer, kalder deres egne kongresser og officielt ikke er bundet af politiske partiers beslutninger. Med hensyn til ideologiske afhængighed af fagforeningerne af et givet politisk parti, skal en sådan afhængighed utvivlsomt eksistere og kan ikke hjælpe eksisterende, for bortset fra alt andet hører medlemmer af forskellige partier til fagforeningerne og uundgåeligt bærer deres politiske overbevisning ind i dem. Hvis proletariatet ikke kan dispensere fra den politiske kamp, kan det tydeligt ikke afsætte det politiske partis ideologiske ledelse. Mere end det. Den må selv søge et parti, som værdigt vil føre sine fagforeninger til "lovet land," til socialismen. Men her skal proletariatet være på vagt og handle med omhu. Den skal nøje undersøge de politiske partiers ideologiske lagerhandel og frit acceptere det ideologiske lederskab for partiet, der modigt og konsekvent vil forkæmpe sine klasses interesser, holde højt på det røde flag fra proletariatet og dristigt føre det til politisk magt til den socialistiske revolution.

Indtil nu er denne rolle udført af Det russiske socialdemokratiske arbejderparti og følgelig er det fagforeningernes opgave at acceptere dets ideologiske ledelse.

Det er almindelig viden, at de faktisk gør det.

Således er økonomiske sammenstød ved hjælp af fagforeninger, politiske angreb under den ideologiske ledelse af socialdemokrati – det er den form, som proletariatets klassekamp har antaget i dag.

Der kan ikke være nogen tvivl om, at klassekampen vil blusse op med stigende kraft. Proletariatets opgave er at introducere systemet og organisationens ånd i dets kamp. For at opnå dette er det nødvendigt at styrke fagforeningerne og forene dem, og i dette kan den russiske fagforeningskongres yde en stor tjeneste. Ikke en "ikke-parti-arbejderkongres," men en kongres med arbejdernes fagforeninger er det, vi har brug for i dag, for at proletariatet skal være organiseret i en samlet og udelelig klasse. Samtidig skal proletariatet gøre alt for at styrke og befæste det parti, der vil fungere som den ideologiske og politiske leder for sin klassekamp.

STALIN: Akhali Droyeba (New Times), Nej. 1, 14. november 1906

"Enten proletariatets hegemoni eller det demokratiske borgerskabs hegemoni – det er sådan, spørgsmålet står i partiet, det er her, vi adskiller os." (STALIN)

Til alle arbejdende mænd og
Arbejdende kvinder i Rusland! [1]

Works, bind 2, 1907-1913

Vi er igen ved at mindes den 9. januar – den dag, der blev forseglet med blodet fra hundreder af vores kolleger, der den 9. januar 1905 blev skudt ned af tsaren Nicholas Romanov, fordi de var kommet til ham, fredelige og ubevæbnede, til at andrage om bedre levevilkår.

Siden da er der gået otte år. Otte lange år, hvor vores land bortset fra en kort flash af frihed er blevet harvet og tortureret af tsaren og udlejere!

Og i dag, som tidligere, bliver arbejdstagere i Rusland skudt ned for fredeligt at gå i strejke – som tilfældet var på Lena. Og i dag, som i fortiden, reduceres millioner og millioner bønder til sult – som tilfældet var i 1911. Og i dag, som i fortiden, bliver de fineste sønner af folket tortureret og plaget i tsarens fængsler og bliver drevet til engrosmord – som tilfældet for nylig i Kutomar, Algachi, 2 og andre steder. Og i dag, som i fortiden, blev tsarens domstole – krigsdømte sejlere og soldater for at blive skudt for krævende land for bønderne og frihed for alle mennesker – som det for nylig var tilfældet med de sytten sejlere af Sortehavsflåden. 3 Det er sådan, Nicholas Romanov, autokrat af alle russere ved udlejernes nåde, udøver den magt, der er tildelt ham "af Gud" og velsignet af synodens overskydende skurker og de sorte hundreder – Purishkeviches og Khvostovs.

Rusland bliver stadig kvalt af Romanov-monarkiet, der forbereder sig i år på at fejre 300-årsjubilæet for sit blodige styre over vores land.

Men Rusland er ikke længere det nedslidte og underdanige Rusland, der led i tavshed under Romanovs åg i så mange år. Og frem for alt er vores russiske arbejderklasse, der nu marsjerer i spidsen for alle krigere for frihed, ikke hvad det var. Vi vil mindes den 9. januar 1913, ikke som knuste og nedbemærkede slaver, men med hoveder oprejst – en samlet hær af krigere, der føler, hvem ved, at folkets Rusland vågner op igen, at kontrarevolutionens is blevet brudt, at floden i folks bevægelse er begyndt at flyde igen, og det "bag os marsjer friske krigere i serried rækker." . . .

Otte år! Hvor lidt levede, hvor meget varede. , , , I denne periode har vi set tre statlige Dumas. De to første, hvor de liberale havde flertallet, men hvor arbejdernes og bøndernes stemmer blev hørt højt, spredte tsaren i lydighed mod de sortehundrede udlejere. Den tredje duma var en sorthundredduma, og i fem år samarbejdede den med den tsaristiske bande i endnu mere slaveri og undertrykkelse af bønderne, arbejderne – hele folks Rusland.

I disse år med mørk kontrarevolution var det arbejderklassen, der måtte dræne den bittereste kop. Siden 1907, da kræfterne fra den gamle orden lykkedes midlertidigt at knuse den revolutionære massebevægelse, har arbejderne stønnet under et dobbelt åg. Over dem tog tsaristgruppen hensynsløs hævn. Og det er imod dem, at angreb på den kapitalistiske offensiv blev rettet. Ved at drage fordel af den politiske reaktion berøvede fabrikken og fabriksejere skridt for skridt arbejderne alle de gevinster, de havde vundet med så meget kræfter og ofre. Ved hjælp af lockouts og beskyttet af gendarmeriet og politiet forlængede arbejdsgiverne arbejdsdagen, reducerede lønningerne og gendannede det gamle system i fabrikker og fabrikker.

Arbejderne knuste deres tænder og forblev tavs. I 1908 og 1909 nåede Black Hundreds beruselse med deres triumf sit højdepunkt, og arbejderbevægelsen nåede sit laveste eb. Men allerede i sommeren 1910 begyndte en genoplivning af arbejder strejker, og i slutningen af 1911 bragte den aktive protest fra titusinder af arbejdstagere mod tilbageholdelse i straffeservicen hos de socialdemokratiske deputerede i Anden Duma, der var blevet dømt på falske anklager. 4

Arbejdernes massebevægelse sluttede med strejken den 22. november 1907 mod straffeserværd på de socialdemokratiske deputerede for Anden Duma; og arbejdernes massebevægelse genoplivet i slutningen af 1911, igen i forbindelse med skæbnen for de socialdemokratiske stedfortrædere for Anden Duma, disse forrangskæmpere, disse arbejderklassehelter, hvis arbejde nu fortsættes af arbejdernes stedfortrædere i den fjerde Duma.

Genoplivningen af den politiske kamp ledsages af genoplivningen af arbejdernes økonomiske kamp. Den politiske strejke fremmer den økonomiske strejke og vice versa. Bølgen følger bølgen, og arbejderbevægelsen bølger fremad i en mægtig oversvømmelse mod fortæringerne i det tsariske monarki og kapitalens autokrati. Flere og flere sektioner af arbejderne vågner op til nyt liv. Større og større masser trækkes ind i den nye kamp. Strejkerne i forbindelse med Lena-skydningen, strejkerne på majdagen, strejkerne i protest mod arbejdsløshedene og proteststrejken mod henrettelsen af sømændene på Sortehavsflåden involverede omkring en million deltagere. Det var revolutionære strejker, strejker, som på deres bannere skrev sloganet: "Ned med Romanov-monarkiet, ned med hele det gamle og forfaldne udlejerregime, der kvæler Rusland!"

Arbejdernes revolutionære bevægelse ekspanderer og vokser. Arbejderklassen begynder at vække andre dele af befolkningen til den nye kamp. Alle ærlige mænd og kvinder, alle dem, der presser fremad for et bedre liv, begynder at protestere mod volden fra tsarismens hunde. Selv borgerskabet brummer, selv det er utilfreds med Purishkeviches komplette og udelte styre.

Den tredje regime i juni har ingen pasienter. Alle årene med kontrarevolution har vist, at der ikke kan være noget frit liv i Rusland, så længe Romanov-monarkiet og ejeren hersker intakt.

En ny revolution modnes, hvor arbejderklassen igen vil spille den ærefulde rolle som leder af hele emansipationshæren.

På arbejderklassens banner er stadig indskrevet de tre gamle krav, som der er blevet fremsat så meget ofre for, og så meget blod er blevet udgydt.

En otte timers dag – for arbejderne!

Alle udlejere, tsarer og klostersteder uden kompensation – for bønderne!

En demokratisk republik – for hele folket!

Det er omkring disse krav, at kampen i Rusland har raset og raser i dag. De blev fremskaffet af arbejderne under de nylige strejker fra Lena. De videreføres også af arbejderklassen den 9. januar.

I 1912 forsøgte arbejderne i Skt. Petersborg, Riga og Nikolayev at mindes den 9. januar ved strejker og demonstrationer. I 1913 mindes vi den 9. januar på denne måde overalt – over hele Rusland. Den 9. januar 1905 blev den første russiske revolution født i blodet fra arbejderne. Lad begyndelsen af 1913 tjene som tærsklen for den anden revolution i Rusland. Romanovs hus overvejer at forberede sig til at fejre sit 300-års jubilæum i 1913 og overvejer at være tilbage på Ruslands rygge i lang tid fremover. Lad os derefter, den 9. januar 1913, sige til denne bande:

Nok! Ned med Romanov-monarkiet! Længe leve den demokratiske republik!

Kammerater! Lad ikke den 9. januar 1913 passere uovervåget overalt, hvor russiske arbejdere bor og kæmper.

Med møder, beslutninger, masseforsamlinger og hvor det er muligt med

en strejke i en dag og demonstrationer

lad os overalt mindes denne dag.

Lad os på denne dag huske de helte, der faldt i kampen! Vi betaler den højeste hyldest til deres hukommelse, hvis vores gamle krav den dag ringer ud over hele Rusland:

En demokratisk republik!

Inddragelse af udlejernes land!

På otte timers arbejdsdag!

Det russiske centralkomité
al-Demokratisk Arbejderparti

kammerater !
Forbered dig på at protestere den 9. januar.

Udgivet i indlægssedlen
i slutningen af december 1912
og begyndelsen af januar 1913

1. Pjece "Til alle de arbejdende mænd og arbejdende kvinder i Rusland!" vedrørende ottende årsdagen for "Blodig søndag," 9. januar 1905 blev skrevet af J.V. Stalin i december 1912. Med tilskyndelse til nødvendigheden af at udstede en sådan indlægsseddel skrev V. I. Lenin fra Krakow til J.V. Stalin i Skt. Petersborg den 23. november (6. december), 1912, som følger: "Kære ven, i forbindelse med 9. januar er det ekstremt vigtigt at overveje sagen og forberede sig på det på forhånd. En indlægsseddel skal være klar på forhånd med indkaldelse til møder, strejker en dag og demonstrationer (disse skal arrangeres på stedet, det er lettere at bedømme på stedet). , , , Slagordene, der er proklameret i indlægssedlen, skal være de tre vigtigste revolutionære slagord (en republik, den otte timers dag og konfiskering af udlejernes land) med særlig vægt på tercenten af det ‘skammelige’ Romanov-dynasti. Hvis du ikke er fuldstændig og helt sikker på at være i stand til at få en sådan indlægsseddel udført i Skt. Petersborg, skal det gøres i god tid her og sendes videre" (se V. I. Lenin, Works, 4. russ. udg., bind 18, s. 401).

2. I august-oktober 1912 blandt de politiske fanger, der var indeslutte i Kutomar og Algachi hårdtarbejdende fængsler (Nerchinsk-strafferetsområdet i Trans-Baikal), fandt massen sultestrejke og selvmord sted i protest mod fængselsadministrationens brutalitet. Dette kaldte arbejdernes proteststrejker og studerendes møder i Skt. Petersborg, Moskva og Warszawa.

3. I oktober 1912 blev 142 sømænd fra Sortehavsflåden forsøgt anlagt for en marinebankkamp i Sevastopol på anklagen om at organisere et mytteri i flåden. Sytten af de tiltalte blev dømt til døden, 106 blev dømt til strafbarhed og 19 blev frikendt. I Moskva, Skt. Petersborg, Kharkov, Nikolayev, Riga og andre byer blev der afholdt massestrejker og demonstrationer i protest mod disse domme.

4. I slutningen af 1911 dukkede nye dokumenter ud i pressen, hvori de udsatte regeringsrammen mod de socialdemokratiske stedfortrædere i Anden Duma. Det viste sig, at de bevismateriale, der blev bragt mod dem, var helt fremstillet af det hemmelige politi i Skt. Petersborg. I midten af november 1911 flyttede den socialdemokratiske gruppe i den tredje dumme en interpellation, der opfordrede til en revision af sagen om de socialdemokratiske deputerede i den anden duma. Dumaen afviste interpellationen. Som et resultat afholdt massemøder på mange tusinder i Skt. Petersborg, Riga, Warszawa og andre byer, hvor beslutninger blev vedtaget med krav om frigivelse af de dømte stedfortrædere.

II
Historiske vendinger i udviklingen af Rusland

1) Drejningen i 1904-05 (den Russisk-japanske blev afsløret autokratiets fuldstændige ustabilitet på den ene side og proletar- og bondebevægelsens styrke på den anden side) og Lenins facebook To taktikker som marxistenes strategiske plan svarende til denne vending. En drejning mod den borgerligt-demokratiske revolution (dette var essensen af vendingen). Ikke en borgerlig-liberal aftale med tsarisme under kadeternes hegemoni, men en borgerlig-demokratisk revolution under proletariatets hegemoni. (Dette var essensen af den strategiske plan.) Denne plan tog udgangspunkt i, at den borgerlige demokratiske revolution i Rusland ville give en drivkraft til den socialistiske bevægelse i Vesten, ville løsrive revolutionen der og hjælpe Rusland til at gå fra de borgerlige til den socialistiske revolution (se også protokollen fra den tredje Partikongress, Lenins indlæg på kongressen og hans analyse af diktaturbegrebet både på kongressen og i pjece Sejren af kadetterne ). En beregning af de stridende kræfter, interne og internationale, og generelt en analyse af økonomien og politikken i vendeperioden er væsentlig. Februarrevolutionen markerede kulminationen af denne periode ved at gennemføre mindst to tredjedele af den strategiske plan, der er skitseret i To taktikker.

III
spørgsmål

1) Autokratiets rolle før og efter russisk-japansk var. Russisk-japansk blev udsat for den russiske autokratis fuldstændige rådhed og svaghed. Den succesrige generelle politiske strejke i oktober 1905 gjorde denne svaghed helt klar (en kolossus med fødder af ler). Endvidere afslørede 1905 ikke kun svagheden ved autokratiet, svagheden i det liberale borgerskab og det russiske proletariats magt, men tilbageviste også den tidligere nuværende opfattelse af, at det russiske autokrati var Europas gendarme, at det var stærk nok til at være Europas gendarme. Fakta viste, at det russiske autokrati ikke var i stand til at klare sig selv med sin egen arbejderklasse uden hjælp fra europæisk kapital. Det russiske autokrati var faktisk i stand til at være Europas gendarme, så længe arbejderklassen i Rusland var sovende, og så længe den russiske bønder var i ro og fortsatte med at have tillid til Lille Fader, tsaren; men 1905, og frem for alt skyderiet den 9. januar 1905, vækkede det russiske proletariat; og den agrariske bevægelse i samme år undergravede muzhikens tro på tsaren. Tyngdepunktet for den europæiske modrevolution flyttede sig fra de russiske udlejere til de anglo-franske bankfolk og imperialister. De tyske socialdemokrater, der forsøgte at retfærdiggøre deres forræderi med proletariatet i 1914 med anbringende om, at det var en progressiv krig mod det russiske autokrati, da Europas gendarme faktisk spillede med en skygge af fortiden og spillede uærligt, naturligvis var de virkelige europæiske kønsmænd, der havde tilstrækkelige kræfter og midler på deres kommando til at være kendte, ikke i Petrograd, men i Berlin, Paris og London.

Det blev nu klart for alle, at Europa ikke kun indførte socialisme i Rusland, men også en modrevolution i form af lån til tsaren osv., Mens Rusland ud over politiske emigrerer indførte revolution i Europa. (Under alle omstændigheder indførte Rusland i 1905 generalstrejken i Europa som et våben i den proletariske kamp.)

2) "Frugtens modenhed." Hvordan er det muligt at bestemme, hvornår øjeblikket for revolutionære omvæltninger er kommet?

Hvornår er det muligt at sige, at "frugt er moden," at forberedelsesperioden er afsluttet, og at handlingen kan begynde?

– a) Når massernes revolutionære temperament brækker over og vores action-slogans og direktiver lå bag massens bevægelse (se Lenins "For at gå ind i dumaen," perioden før oktober 1905), hvor vi besværliggør masserne med vanskeligheder og ikke altid med succes, for eksempel Putilov-arbejderne og maskingeværerne på tidspunktet for juli-demonstrationerne i 1917 (se Lenins facebook "Venstreorienteret" kommunismen. );

– b) Når usikkerhed og forvirring, forfald og opløsning i fjendens lejr har nået et højdepunkt; når antallet af ørkere og omdøbere fra fjendens lejr vokser med spring og grænser; når de såkaldte neutrale elementer, den enorme masse af det urbane og landlige småborgerskab, definitivt begynder at vende sig fra fjenden (fra autokratiet eller borgerskabet) og søger en alliance med proletariatet; når fjendens administrationsorganer sammen med undertrykkelsesorganerne som et resultat af alt dette ophører med at fungere, bliver lammede og ubrukelige osv., hvilket således lader vejen være åben for proletariatet til at udøve sin ret til at gribe magten;

c) Når begge disse faktorer (punkt a og b) falder sammen i tid, hvilket faktisk er, hvad der normalt sker. Nogle mennesker synes, at det er nok at bemærke objektiv proces med udryddelse af den magtfulde klasse for at starte angrebet. Men det er forkert. Ud over dette kommer subjektive betingelser, der er nødvendige for et vellykket angreb, skal være forberedt. Det er netop opgaven med strategi og taktik på en dygtig og klar måde at gøre forberedelsen af de subjektive betingelser for angreb passer ind i de objektive processer med udryddelse af den herskende klasses magt.

14. marts 1923

Den første historiske drejning og kursen mod den borgerlige-demokratiske revolution i Rusland

Denne vending begyndte i begyndelsen af det nuværende århundrede, i perioden med den russisk-japanske krig, da nederlaget af tsarens hære og de enorme politiske strejker fra de russiske arbejdere bragte alle klasser af befolkningen op og skubbede dem ind i arenaen af den politiske kamp. Denne vending sluttede i dagene af februarrevolutionen i 1917.

I denne periode var der to strategiske planer, der blev omtalt i vores parti: Mensjevikernes plan (Plekhanov-Martov, 1905) og bolsjevikernes plan (kammerat Lenin, 1905).

Mensjevik-strategien planlagde det største slag mod tsarismen på linje med en koalition mellem det liberale borgerskab og proletariatet. Ud fra det faktum, at revolutionen på det tidspunkt blev betragtet som en borgerlig revolution, tildelte denne plan bevægelsens hegemoni (ledelse) til det liberale borgerskab og dømte proletariatet til rollen som "ekstrem venstre opposition," til rollen som "prompt" til borgerskabet, mens bønderiet, en af de største revolutionære kræfter, helt eller næsten helt blev udelukket fra kontoen. Det er let at forstå, at da denne plan udelukkede de millioner af bønder i et land som Rusland, var den håbløst utopisk, og da den placerede revolutionens skæbne i hænderne på det liberale borgerskab (borgerskabets hegemoni) det var reaktionært, for det liberale borgerskab var ikke interesseret i at opnå fuldstændig sejr

Bolsjevikstrategien (se kammerat Lenins facebook To taktikker) planlagde revolutionens største slag mod tsarismen på linje med en koalition mellem proletariatet og bønderne, mens det liberale borgerskab skulle neutraliseres. Idet man går ud fra det faktum, at det liberale borgerskab ikke var interesseret i den fuldstændige sejr for den borgerlige-demokratiske revolution, at den foretrak en aftale med tsarisme på bekostning af arbejderne og bønderne frem for revolutionens sejr, tildelte denne plan hegemoniet den revolutionære bevægelse til proletariatet som den eneste fuldstændigt revolutionære klasse i Rusland. Denne plan var bemærkelsesværdig ikke kun fordi den korrekt tog højde for revolutionens drivkræfter, men også fordi den i embryo indeholdt ideen om proletariatets diktatur (proletariatets hegemoni), fordi det glimrende forudså det næste, højere fase af revolutionen i Rusland og letter overgangen til den.

Den efterfølgende udvikling af revolutionen helt frem til februar 1917 bekræftede fuldstændigt rigtigheden af denne strategiske plan.

En af grundene til nederlaget ved 1848-revolutionen i Frankrig var, at den ikke lykkedes at fremkalde et sympatisk svar blandt det franske bønderi. En af grundene til Paris-kommunens fald var, at den mødte modstand fra m >Det samme må siges om den russiske revolution i 1905 .

Kanatchikov

"Blodig søndag"

9. januar 1905

LENIN PÅ POTEMKIN

Forslaget: "vi er endnu ikke i stand til at starte en opstand" er forkert. Potemkin-begivenhederne har vist sig snarere, at vi ikke er i stand til at forhindre for tidlige udbrud af opstanden, der er under forberedelse. Potemkin-sejlerne var mindre forberedt end dem på andre skibe, og opsvinget fra opstanden var mindre end det måske have været. Hvad er den konklusion, der skal drages af dette? For det første, at opgaven med at forberede et oprør skal omfatte det at forhindre for tidlige udbrud af en opstand, der er eller er næsten blevet forberedt. For det andet, at opstanden, der nu udvikler sig spontant, overskrider det målrettede og planlagte arbejde, vi gør for at forberede det. Vi er ikke i stand til nu at begrænse de oprørelige udbrud, der forekommer her og der sporadisk, frakoblet og spontant. Så meget desto mere har vi pligt til at fremskynde formidlingen og forklaringen af alle de politiske opgaver og politiske krav til en vellykket opstand. Så desto mere dårligt rådgivende er derfor forslag om, at der bringes en stopper for tvisterne om det "forfærdelige problem" af en foreløbig regering.

"Teorien om spontan generation"

Proletary, Nej. 16. september 14 (1), 1905.

Lenin Samlede værker, bind 9, side 246-251.

Evig ære til Potemkin.

Eisenstein – V >

Heroic Presnya .1905

(V > Historisk og mindesmuseum " Presnya". )

Den første revolution i 1905

Blodig søndag 9. januar 1905

på tysk

WOLFGANG EGGERS

Lærerne om oprøret i Rusland i 1905

skrevet den 6. marts 2005

Uddrag fra lærebogen

verdensproletær militærvidenskab

(Uddrag af uddrag)

Man må tale alvorligt om spørgsmålet om oprøret uden liberal fnise, som Lenin engang sagde.

" At undgå åben behandling af spørgsmålet om opstand – dette har altid været vores opportunists mål. " (Lenin, bind 11, side 147).

Opstanden

Marxisme-leninisme undersøger metodisk spørgsmålet om opstanden ved hjælp af dialektisk og historisk materialisme. Han analyserer betingelserne for den reelle opstand, hvordan den blev ført og hvordan den ledes. Hvem tackler oprøret, og hvem gør det? Den marxistisk-leninistiske metode kræver bestemmelse af, hvilke interesser, hvilke klasser kræver væltningen, hvilke materielle forhold der provokerer til den revolutionære opstand, hvilke forbindelser og forhold der findes mellem "der skal nedbringes" og "nedtages". Man må ikke glemme marxism-leninismens ABC og først og fremmest på grundlag af den revolutionære bevægelse, der faktisk eksisterer, må man prøve at bestemme, hvilke klasser gennem selve den revolutionære bevægelse, ofte uafhængigt af dens ”bevidsthed” blive tvunget, at vælte de magtinstitutioner, der står i vejen for dem. Opstandernes historie i alle lande i verden indeholder tilstrækkelige eksempler på, hvordan magtinstitutionerne blev styrtet der, og hjælper os således generelt med at tænke over den verdensrevolutionære, fuldstændige væltning af verdensmagtens centrale magt og til at drage de rigtige konklusioner og lektioner. Marxist-leninistisk militærvidenskab beskæftiger sig med de militære love for internationale oprør.

Lenin underviste: Det er uværdigt for et arbejderparti at lege med oprøret ”; ”At opfordre til et opstand uden alvorligt at forberede sig militært uden at tro på det, ville være et uværdigt spil med opstanden” (Lenin, bind 10, side 134 og 135).

" Tidlige forsøg på opstand ville være toppen af urimelighed. Den proletariske avantgarde skal forstå, at de grundlæggende krav til langvarig – dvs. sejrrig – væbnede opstand i Rusland er støtte fra arbejderklassen gennem det demokratiske bønderi og hærens aktive deltagelse. (.) Uden en ulovlig part kan dette arbejde ikke udføres, og der er ingen grund til at tale om det. (.) Væksten i massestrejkerne, inddragelsen af andre klasser i kampen, organisationernes tilstand, massenes stemning – alt dette vil vise sig det øjeblik, hvor alle kræfter forenes i enstemmig, beslutsom, stødende, uforbeholdent dristig fremskridt fra Revolution mod tsar-monarkiet bliver nødt til at forene sig. Uden en sejrrig revolution vil der ikke være nogen frihed i Rusland. Uden det tsaristiske monarkis fald på grund af proletariatets og bøndernes oprør, vil der ikke være nogen sejrrig revolution i Rusland ” (Lenin, bind 18, side 98/99).

" Oprør – det er en meget stor ord. Opstanden er ekstremt alvorlig. Jo mere kompliceret den sociale orden er, jo højere er organisationen af statsmagt og den mere perfekte militære teknologi, jo mere afviselig er det at hensynsløst udstede et sådant slogan. Og vi har sagt mere end én gang, at de revolutionære socialdemokrater har forberedt sloganet i lang tid, men kun har udsendt det som et direkte opkald, når der ikke kunne være tvivl om den revolutionære bevægelses alvor, bredde og dybde, ingen tvivl om, at ting bogstaveligt talt driver deres beslutning. Du skal være forsigtig med store ord. Problemer med at gøre dem til store gerninger er kolossale. Men netop af denne grund ville det være utilgiveligt at ignorere vanskelighederne med sætninger (.) ” (Lenin, bind 9, side 366). " Dette slogan må ikke udstedes, før de generelle betingelser for væltningen er modnet, så længe massernes spænding og vilje til at handle ikke er blevet klar, og så længe de ydre omstændigheder ikke har ført til en åbenlys krise. Men når et sådant slogan er blevet sat på plads, ville det være ligefrem skamligt at krympe fra det igen og håndtere den moralske styrke, med en af de betingelser, der forbereder jorden til oprøret, med en af de ‘mulige overgange’. [Lenin betyder det her fredelig, opportunistisk Overgange – Redaktørens note] usw.usf. at være tilfreds. Nej, når terningerne er blevet kastet, skal du lægge alle undskyldninger til side, så du er nødt til at forklare direkte og åbent for de bredeste masser, hvad de praktiske betingelser for den vellykkede væltning er nu ” (Lenin, bind 9, side 367-368).

Lenin definerer oprøret (blandt andre) som " den mest energiske, den mest ensartede og den mest passende ‘respons’ fra hele folket til regeringen ” (Lenin, bind 5, side 537) . "I øjeblikket af regeringens største hovedløshed, i øjeblikket af befolkningens største spænding" (Lenin, bind 8, side 11). Lenin beskrev den væbnede oprør " som den højeste form for kamp opnået af bevægelsen " (Lenin, bind 10, side 135). Lenin definerede opstandens former som specielle former for revolutionen (se Lenin, bind 11, side 342). Desuden: " Opstand er borgerkrig, men krig kræver en hær ” (Lenin, bind 9, side 214). " Slogan om opstanden betyder, at spørgsmålet afgøres af materiel styrke (.) Kun militær styrke ” (Lenin, bind 9, side 367). Men hvad er de kræfter, der sammen udgør den revolutionære hær? Lenin anførte, hvad folkets militære styrker bestod af i 1905:

" 1. fra det væbnede proletariat og det væbnede bønderi, 2. fra det organiserede forskudsteam med repræsentanter for disse klasser, 3. fra de tropper, der er parate til at tage folkets side. Alt dette udgør den revolutionære hær ” (Lenin, bind 9, side 365). Så her har vi den klassiske marxist-leninistiske definition af sammensætningen af den revolutionære hær: hammer, segl og rifle. Og de marxist-leninistiske partier, den kommunistiske international, kan stadig ledes af dette i dag, hvilket udtrykkes i alle vigtige dokumenter og er blevet gentaget hundrede gange: " Vi kan ikke og bør ikke opgive håbet om, at de tre individuelle torrents af oprør – arbejdere, bønder og militæret – endelig kan fusioneres til en enkelt sejrrig oprør ” (Lenin, bind 10, side 106).

" Opstanden pund på portene, når revolutionen allerede er modnet, når offensiven er startet på fuld damp, og når reserverne trækkes mod avantgarden er den afgørende betingelse for succes (Stalin, bind 6, side 138). Opstanden vises på et højt niveau i revolutionens udvikling, når styrken af de revolutionære kræfter har nået et så højt punkt, at de voldsomt udløses must . Alle tidligere former for kamp, såsom det voksende antal og størrelse af massedemonstrationer med stadig kortere intervaller og i sidste ende øge deres øjeblikkelige successioner, økonomiske og politiske massestrejker, overskridende lovlighed, kolliderer med kontrarevolutionen i hele landet (koncentration om klimaks, samling af kræfter, uden at lade provokationen af kontrarevolutionen på forhånd ødelægge, etablere delvise oprør, dannelsen af et oprørscenter, opstand, der vokser i dybde og bredde; individuelle udbrud føjer sig til billedet af en flammende forbrænding!), generalstrejke osv. osv. kulminerer, varmer op, smelter ind i hinanden for at gå direkte ind i deres højeste sammenhængende tilstand af revolutionen, til den væbnede folkeopstand og dermed til en kvalitativ ny, som på toppen af klassekampen pludselig skifter fra en styrke, der aldrig har eksisteret Vær mere opmærksom kun på at ryste det åge, der er blevet uudholdeligt, til befrielsesbevægelsen fra de gamle lønnslaveri og massemishandling, til en styrke, der automatisk bliver sat på dagsordenen på samme tid: den nye revolutionære magt i proletariatets diktatur. Om denne magt vinder eller falder igen, er et andet spørgsmål, der afhænger af mange forhold. Det, der under alle omstændigheder vil være afgørende, er, hvordan proletariatet organiserer sin magt, på hvad det baserer sig selv, hvordan det styrker sin magt, og i hvilket omfang det kan give sig selv et pusterum til at genaktivere sine enormt brugte kræfter og hvor langt modstanderen derimod lykkes eller undlader at lægge oprøret ved at samle og koncentrere sine kræfter og reserver. I sådanne dramatiske situationer hænger verdenshistoriens skæbne i en brøkdel af et sekund, så at sige, som et lille tip på skalaerne.

" Ingen kan absolut garantere, at han [Lenin betyder den uforberedte, spontane, fragmenterede opstand – forfatterens note] indtil den omfattende og forenede væbnede folkeopstand, fordi det afhænger både af de revolutionære styrkers tilstand (som kun kan måles i selve kampen) og af holdningen fra regeringen og borgerskabet såvel som en række andre forhold, der ikke er kan beregnes nøjagtigt " (Lenin, bind 9, side 57) . Og Lenin understregede også, “ at det revolutionære øjeblik adskiller sig fra de sædvanlige, hverdagslige, forberedende historiske perioder netop ved at stemningen, spændingen, overbevisningen om masserne i handling skal vises og faktisk vises. Vulgær revolutionærisme forstår ikke, at ordet også er en handling; dette princip er ubestrideligt i dets anvendelse på historien overhovedet eller til de epoker i historien, når der ikke er nogen åben politisk handling fra masserne, der ikke kan erstattes eller kunstigt fremkaldt af et kupp. Nattpolitikens revolutionærer forstår ikke, at på et tidspunkt, hvor det revolutionære øjeblik er gået op, når den gamle `overbygning ‘revner i alle led, er klassernes åbne politiske handling og masser, der skaber en ny overbygning blevet et faktum skyldes, at borgerkrigen er begyndt – at det så er en fremmedhed i livet, streng død, ræsonnement eller forræderi med revolutionen og ørkenen, hvis du ser som i gamle dage begrænset til "ordet" uden direkte Slogan over overgangen til ‘handle’ (Lenin, bind 9, side 58-59).

" Den dialektiske udviklingsproces producerer virkelig elementer af det nye samfund i kapitalismen, både materielle og åndelige elementer. ” (Lenin, bind 9, side 370). På samme måde producerer det socialistiske samfund i sin livmodel elementer af det gamle samfund, kapitalistisk-revisionistiske elementer, både materielle og åndelige elementer. I dag er vi marxist-leninister nødt til at forstå, hvordan man adskiller stykkerne fra helheden alle og læg ikke brikken som en løsning. Sådan er det også på socialismen i et land

Det historiske øjeblik af ekstrem skærpelse bestemt kamp klasser end krav af opstanden. Af særlig bemærkning er karakter af den væbnede opstand som en speciel slags massernebevægelse, som en speciel form for proletar klasserkamp. De enkelte klassers rolle, bevægelsens afhængighed i tropperne af den sociale magtbalance, uopstanden mellem den politiske side af opstanden fra dens militære, betydningen af brede organisationer i masserne som en forudsætning for en foreløbig revolutionær regering, der stammer fra Oprør dukker øjeblikkeligt op. I fra III. Partykonventionen af SDAPR-resolutionen siger: " d) Organiser væbnet modstand mod de sorte hundredes og alle regeringsledede reaktionære elementer generelt ” (Citat fra Lenin, bind 9, side 23). Så snart den første kamp for et oprør begynder, bliver manglen på militære organisationer mere og mere håndgribelig, synder af håndværk og dårlig systematisk forberedelse af disse kamphandlinger straffes grusomt af kontrarevolutionen – efter meget kort tid med en overraskelseseffekt. " Så længe kræfterne til det væbnede oprør og dens sejr ikke er tilstrækkelige, er det latterligt at tale om et revolutionerende selvstyre blandt folket. Dette er ikke prologen, men opstandens epilog ” (Lenin, bind 9, side 191). " Hvis opstanden er mulig og nødvendig, betyder det, at regeringen "sætte bajonetten på dagsordenen" , åbnede borgerkrigen og førte beleiringen til marken som en antikritik mod demokratisk kritik ” (Lenin, bind 9, side 269). " Kun i det omfang opstanden vil vinde og dens sejr et afgørende nederlag for fjenden – kun i det omfang, at forsamlingen af folks repræsentanter ikke kun vælges på papir af hele folket og ikke kun vil være dyre med ord ” (Lenin, bind 9, side 465).

Opstanden skaber en direkte sammenligning af den mobiliserede revolution med den mobiliserede modrevolution, og efter opstanden vil der være >

Erfaringerne med nederlag i de hundreder af arbejdstageres oprør er ikke gjort for ingenting, og arbejdernes blod har ikke strømmet for intet:

Lektionerne fra opstanden i 1905 i Rusland

Lenin opsummerede disse lektioner i sin artikel “ Lektionerne fra Moskva-opstanden ” sammen. (læses i bind 11, side 157 – 165). Denne artikel anbefales stærkt som en vigtig træningstekst. I øjeblikket begrænser vi os til korte citater og uddrag fra Lenins tekst:

" De vigtigste former for decemberbevægelsen i Moskva var den fredelige strejke og demonstrationen. Langt de fleste af de arbejdende masser deltog aktivt kun i disse former for kamp. Og alligevel har kampagnen i december i Moskva tydeligt vist, at strejken har overlevet som en uafhængig og vigtigste form for kamp, at bevægelsen med elementær, uimodståelig vold bryder gennem denne snævre ramme, og at en højere form for kamp føder opstanden.

Da de revolutionære partier og fagforeninger i Moskva erklærede strejken, anerkendte de alle endda at det var uundgåeligt, at oprøret ville ændre sig. Den 6. december besluttede Soviet of Workers ‘Deputerede at “ søge overgangen fra strejken til den væbnede oprør’ ‘. I virkeligheden var der imidlertid ingen organisation forberedt på dette, endda kampkampgruppernes Kolitionsrat talte (den 9. december!) fra opstanden som noget langt væk, og uden tvivl brød gadekampen ud over hans hoved og gik uden hans deltagelse. Organisationerne forblev bag bevægelsens vækst og fart tilbage.

Strejken voksede ind i opstanden alle under pres fra de objektive forhold, som de havde været efter oktober. Det var ikke længere muligt at overraske regeringen med en generalstrejke, den havde allerede organiseret kontrarevolutionen, som var udstyret til militær indsats.

Fra strejker og demonstrationer til individuelle barrikader, fra individuelle barrikader til masseopstilling af barrikader og gadekamp med tropperne.

Bevægelsen blev hævet til et højere niveau af den politiske massestrejk. Hun tvang reaktionen i sin modstand helt til slut at gå, og derved bringes med store fremskridt det øjeblik, hvor revolutionen i brugen af aggresionsmidler også vil gå helt til slut. Reaktionen kan ikke længere gå så langt som artilleribombardementet af barrikader, huse og mængden på gaderne. Revolutionen kan gå endnu længere end kampene i Moskva-kampgrupperne, den kan gå meget, meget bredere, i dybden. Og revolutionen er kommet godt siden december. Grundlaget for den revolutionære krise er blevet umådeligt bredere – kanten på dit våben skal nu være meget skarpere.

Proletariatet mente ændringen i de objektive betingelser i kampen, som krævede overgangen fra strejke til opstand tidligere end dens ledere. Som altid gik praksis forud for teori. Den fredelige strejke og demonstrationer ophørte pludselig med at være nok for arbejderne; spurgte de: hvad nu? – og opfordrede til en mere aktiv tilgang. Instruktionen om at opbygge barrikader ankom i distriktene med en enorm forsinkelse, på et tidspunkt, hvor der allerede blev bygget barrikader i centrum. Arbejderne gik masse i arbejde, men var heller ikke tilfredse med det, spurgte: Hvad nu? – og opfordrede til en mere aktiv tilgang. I december var vi, lederne af det socialdemokratiske proletariat, som den militære leder, der havde oprettet sine regimenter så nonsensisk, at flertallet af hans tropper ikke deltog aktivt i slaget. De arbejdende masser søgte forgæves efter instruktioner til aktive masseaktioner.

At nægte masserne behovet for en bitter, blodig, ødelæggende krig som den øjeblikkelige opgave for den forestående handling betyder at vildlede sig selv og folket. Dette er den første lektion af begivenhederne i december

Den anden lektion vedrører opstandens karakter, den måde, den blev gennemført på, betingelserne for overgang af tropper til folks side [alt understreget af forfatteren].

Det siger sig selv, at der ikke kan være tale om en alvorlig kamp, medmindre revolutionen er blevet en massebevægelse og ikke også har påvirket tropperne. Naturligvis er arbejde blandt tropperne nødvendigt. Men denne overgang af tropperne bør ikke betragtes som en enkel engangshandling, der er resultatet af overbevisning på den ene side og bevidsthed på den anden. Moskvaoprøret viser os tydeligt, hvor stencil-lignende og uvant denne opfattelse er. I praksis fører svingningen af tropperne, som uundgåeligt indebærer enhver reel folkelig bevægelse, til en intensivering af den revolutionære kamp i ordets sandeste forstand Kæmp for hæren. Moskvaoprøret viser os billedet af en ekstrem bitter, desperat kamp for reaktionen og revolutionen for hæren. Dubassov sagde selv, at kun 5.000 af de 15.000 Moskva-tropper var pålidelige. Regeringen forsøgte at begrænse dem, der vaklede med de mest varierede og desperate midler: de blev forsøgt overbevist, smigret, bestikket ved at fordele ure, penge osv., De sparte ikke på snaps, de forsøgte at bedragere, skræmme dem, blokerede dem ind i kasernen, afvæbnet dem ved hjælp af forræderi og vold udvalgte soldater, der blev betragtet som særligt upålidelige. Og du skal have modet til åbent og ærligt at indrømme, at vi har hænget bag regeringen i denne henseende. Vi forstod ikke, hvordan vi skulle bruge de kræfter, vi havde til den samme aktive, dristige, initiativrige og stødende kamp for den svingende hær, som regeringen startede og bragte til ende. Vi er begyndt med den mentale ‘behandling’ af tropperne og vil fortsætte med at betjene dem endnu mere insisterende. Men vi vil være triste pedanter, hvis vi glemmer, at det også er nødvendigt med en fysisk kamp for tropperne i opstandens øjeblik. (.) Malachow havde soldaterne omgivet af dragoner, men vi omringede ikke Malachows med bombefly. Vi kunne og burde have gjort det.

December bekræftede levende endnu en dybtgående sætning af Marx, glemt af opportunisterne, nemlig at opstanden er en kunst, og at hovedreglen for denne kunst er den, der blev udført med modig dristighed og stor beslutsomhed offensiv er. Vi har ikke tilstrækkeligt omfavnet denne sandhed. Vi har ikke lært denne kunst, denne regel om fornærmende nok for enhver pris, og vi har ikke lært masserne nok. Vi skal nu kompensere for det, vi har savnet. Det er ikke nok at gruppere mennesker i henhold til deres forhold til politiske slagord, det er endvidere nødvendigt at gruppere dem efter deres holdning til det væbnede oprør. Enhver, der er imod ham, som ikke forbereder sig på ham, skal nådes hensynsløst fra antallet af tilhængere af revolutionen og tælles blandt deres modstandere, forrædere eller fejer, fordi dagen nærmer sig, hvor begivenhedsforløbet Situationen med kampen vil tvinge os til at adskille fjender og venner i henhold til denne egenskab. Vi behøver ikke at udbrede passivitet, ikke blot ‘vente’ på, at tropperne skal ‘passere’ – nej, vi er nødt til at røre trommlen og meddele vidt og bredt, at det er nødvendigt med modigt og med et våben i hånden for at angribe det det er nødvendigt at udslette militærlederne og føre den mest energiske kamp for de svingende tropper.

Den tredje store lektion, som Moskva har givet os, vedrører taktik og organiseringen af styrker til opstanden. Militær taktik afhænger af niveauet for militær teknologi [understreget af forfatteren] – Engels har denne kendsgerning [Anti-Dühring for eksempel – forfatterens note] gentagne gange forklaret og hamret ind i marxisten. Militær teknologi er anderledes nu, end det var i midten af det 19. århundrede. At handle imod artilleriet i hopetid og at revoltere barrikaderne med revolvere >[fremhævet af forfatteren] . Organisationen, der var dikteret af en sådan taktik, var den let mobile og ekstremt lille afdeling: grupper på ti, grupper på tre, endda grupper på to.

Moskva producerede denne taktik, men det var langt fra at udvikle den, og det var langt fra at være taktikken for masserne. Der var få kampgrupper, sloganet med dristige overfald blev ikke ført ind i arbejdernes masser og blev ikke realiseret af dem, gerilja-divisionerne var alt for ens i deres karakter, deres våben og deres metode til at bekæmpe utilstrækkelig, deres færdigheder med at føre masserne dårligt trænet. Vi må kompensere for alt dette og vil gøre det ved at evaluere Moskva-opstandens lære, ved at sprede disse læresætninger blandt masserne og ved at vække massernes kreative kraft til at videreudvikle denne lære. Partikankrigen, massetroristen, der nu praktiseres overalt i Rusland efter december, vil uden tvivl hjælpe med at lære masserne at bruge den rigtige taktik i opstandens øjeblik. Socialdemokratiet skal godkende denne massetror og gøre den til en del af dens taktik, selvfølgelig skal den organisere og kontrollere den, underordne den arbejderbevægelsens interesser og betingelser og den generelle revolutionære kamp og uden hensyntagen fjerne og udrydde den ‘klump-proletariske’ forvrængning af denne geriljakrig, som de med Muscovitter i opstandens dage og lettierne i de meget omtalte lettiske republikers dage så storslået og hensynsløst renset.

For nylig har militær teknologi gjort nye fremskridt. Den japanske krig introducerede granaten. Riffelfabrikkerne kastede den hurtigladende rifle på markedet. Begge er allerede blevet brugt med succes i den russiske revolution, men langt fra nok. Vi kan og skal drage fordel af tekniske forbedringer, vi er nødt til at lære arbejdernes afdelinger, hvordan man masseproducerer bomber, vi er nødt til at hjælpe dem og vores kampgrupper med at få forsyninger med sprængstoffer, sprænger og selvladende rifler. Når masserne af arbejdere deltager i oprøret i byen, når masserne falder på fjenden, når kampen for tropperne, der svinger endnu mere efter Dumaen, Sveaborg og Kronstadt, føres med beslutsomhed og dygtighed og landsbyens deltagelse er sikret i den fælles kamp, så vinder vi det næste væbnede oprør, der vil feje over Rusland! "

Så meget for lektioner fra Moskva-opstanden. Længe før dette, beslutninger fra III. SDAPRs partikonference. I resolutionen af III. Partykonventioner af SDAPR siger for eksempel om opstanden:

" overvejer,

1. at proletariatet, der i sin position repræsenterer den mest avancerede og eneste følgelig revolutionære klasse, kaldes til at udføre ledelse i den generelle demokratiske revolutionære bevægelse i Rusland;

2. at denne bevægelse allerede har ført til behovet for en væbnet oprør;

3. At proletariatet uundgåeligt vil deltage kraftigt i denne opstand og at denne deltagelse vil afgøre skæbnen for revolutionen i Rusland;

4. at proletariatet kun kan opnå lederskab i denne revolution, hvis det er forenet i en samlet og uafhængig politisk styrke under det socialdemokratiske arbejderpartis baner, der fører sin kamp ikke kun ideologisk, men også praktisk;

5. at kun gennemførelsen af denne ledelse kan garantere proletariatet de mest gunstige betingelser for kampen for socialismen mod de besiddende klasser i det borgerligt-demokratiske Rusland-

anerkender III. SDAPR’s partikongress udtaler, at opgaven med at organisere proletariatet til at bekæmpe selvstyre direkte ved hjælp af den væbnede opstand er en af de vigtigste og ikke kan udsætte partiets opgaver på det nuværende revolutionære tidspunkt. Partikonferencen mandaterer derfor alle partiorganisationer:

a) at gøre proletariatet gennem propaganda og agitation klart ikke kun den politiske betydning, men også den praktisk-organisatoriske side af den kommende opstand;

b) i denne propaganda og agitation at forklare de massepolitiske strejker, som kan være af stor betydning i starten og i løbet af oprøret;

c) at træffe de mest energiske foranstaltninger til at bevæge proletariatet og udarbejde en plan for det væbnede oprør og til at lede oprøret og om nødvendigt at danne særlige grupper af partibetjente til dette formål ” (citeret af Lenin i bind 9, side 61-62).

" Hvis man skal forberede sig på oprøret, inkluderer denne forberedelse nødvendigvis formidlingen og forklaringen af sloganerne: væbnede folkeopstand, revolutionær hær, midlertidig revolutionær regering. Vi er nødt til at studere de nye metoder til bekæmpelse, deres forhold, deres former, deres farer, deres praktiske gennemførelse osv. Samt uddanne masserne om dem. ” (Lenin, bind 9, side 245).

" Specialet ‘Vi er midlertidigt ude af stand til at provokere oprøret’ er forkert. Begivenhederne på ‘Potjomkin’ har snarere vist det vi er ikke i stand til at forhindre for tidlige udbrud af oprøret under forberedelse. Sejlere fra Pozjomlin var mindre forberedt end sejlere på andre skibe, og opstanden var derfor mindre omfattende end den kunne have været. Hvad følger deraf? At det er en del af opgaven med at forberede en oprør for at forhindre for tidlige udbrud af et opstand, der er under forberedelse eller næsten under forberedelse. At den elementært voksende opstand er vores bevidste og planlagte arbejde med dens forberedelse forældet " (Lenin, bind 9, side 245-246).

" Teoretiske diskussioner om nødvendigheden af opstanden kan og skal afholdes, taktiske beslutninger om dette spørgsmål skal nøje gennemtænkes og udarbejdes, men med alt dette må det ikke glemmes, at det elementære begivenhedsforløb bryder kraftigt ud uden at tage hensyn til visdom. Det må ikke glemmes, at udviklingen af alle de store modsigelser, der har akkumuleret i det russiske liv i århundreder, foregår med nådeløs vold, at det bringer masserne på scenen og kaster de døde, livløse erfaringer fra fredelige fremskridt på affaldshøjlen ( .) "Døde doktriner hænger altid bag revolutionens tidevand, som udtrykker de grundlæggende krav i livet, massernes dybeste interesser (.) En dårlig revolution blev strålende korrigeret af en god revolution “(Lenin, bind 9, side 196). " De, der støtter oprøret, vil have proletariatet ‘strejke sammen’, selvom ‘marsjer separat’; vi vil ubarmhjertigt kæmpe mod enhver, der er imod oprøret ” (Lenin, bind 10, side 136).

Lenin beskrev udkastet til en plan for den væbnede oprør, og hvordan retning i kampen skulle se meget tydeligt ud – langt fra tilfreds med beslutningerne fra partikongressen. Lenin skrev ærligt "som konsulent" til Slaget i St. Petersburg-udvalgets slagkomité den 16. oktober 1905:

" Alle disse planer, alle disse planer for kampudvalgets organisering giver indtryk af papirarbejdsformel-ting – jeg undskylder for min åbenhed (.) Jeg ser med rædsel, virkelig med rædsel, at man allerede mere end et halvt år taler om bomber og har aldrig lavet en eneste! (.) Går til ungdom. grundlægger straks Bekæmp grupper, overalt og overalt, både blandt de studerende og især blandt arbejderne osv. Tropper fra 3 til 10, op til 30 osv. mænd skal danne øjeblikkeligt. De skulle bevæbne sig øjeblikkeligt, så godt som enhver kan, med revolvere, knive, råolie-gennemvædet klude for at sætte ild osv. Disse kampafdelinger bør straks vælge ledere og om muligt kontakte kampkomiteen i Petersborg-udvalget komme i kontakt . Anmoder om ingen formaliteter, for himlenes skyld fløjter på alle ordninger, for Guds skyld sender alle ‘funktioner, rettigheder og privilegier’ til djævelen. Insisterer ikke på at blive medlem af SDAPR – det ville være et absurd krav om den væbnede oprør. Nægt ikke at oprette forbindelse til nogen cirkel, selvom den kun består af tre mennesker, under den eneste betingelse, at det er ubehageligt og klar til at kæmpe mod tsaristropperne i forhold til politiet. Skal de grupper, der ønsker at slutte sig til SDAPR eller tilslutte sig SDAPR connect , det ville være fremragende; men jeg vil bestemt betragte det som en handler der gør det efterspørgsel . Kampudvalgets rolle i Petersborg-udvalget skulle være at overdrage disse afdelinger til den revolutionære hær hjælp , til at fungere som deres forbindelseskontor osv. Hver afdeling bliver din tjenester accepterer med glæde, men hvis du i sådan noget ankommer med ordninger og indlæg om slagkomitéens `rettigheder ‘, du vil ødelægge det hele, tro mig, ødelægge det uigenkaldeligt! Her skal du arbejde gennem bred propaganda. Bør 5 – 10 personer om en uge hundreder af arbejder- og studerendes kredse, trænge ind, hvor det er muligt, og foreslå en klar, kort, direkte og enkel plan overalt: Opret straks en kampafdeling, bevæbne dig så godt du kan, arbejde med al din magt, vi vil hjælpe dig så meget som muligt, men ikke forvent noget fra os , fungerer selv.

Fokus for sådan en ting er på initiativ af massen af små cirkler. Du kan gøre hvad som helst. Uden dem er hele din kampkomité intet. Jeg har en tendens til at måle bekæmpelsesudvalgets arbejdsproduktivitet med antallet af sådanne afdelinger, som det er forbundet med. Hvis slagkomitéen ikke har mindst 200-300 afdelinger i Petersborg om en måned eller to, er det et dødt slagkomité. Så skal du begrave ham. De, der ikke får hundreder af kampafdelinger i gang med den aktuelle varmehede, er uden for livet. Propagandisterne skulle give hver afdeling korte og enkle bombeopskrifter og en grundlæggende forklaring på hele typen af arbejde, men derefter overlade hele aktiviteten til deres egne enheder. Afdelingerne skulle lige nu, begynder straks deres militære træning med praktiske kampoperationer. Nogle vil straks dræbe en spion eller sprænge en politistation, andre angribe en bank for at konfiskere midler til oprøret, andre vil organisere en øvelse eller kortlægge skitser osv. I alle tilfælde skal du være i praksis lige fra starten lære, må ikke være bange for disse eksperimentelle røverier. Du kan selvfølgelig udarte til det ekstreme, men dette er en fare i morgen, men faren i dag ligger i vores utilgivelse, vores doktrinarinarisme, den lærde klodsighed og senile frygt for initiativet. Hver afdeling skal lære uafhængigt, hvad enten det er ved at slå politibetjente: De snesevis af ofre er rigeligt afbalanceret af de hundreder af erfarne krigere, der fører hundreder af tusinder i kamp i morgen. ” (Lenin, bind 9, side 342-344).

Lenin udarbejdede opgaverne i de afdelinger, der skulle oprettes i den revolutionære hær, indtil den sidste detalje:

" 1. Uafhængige militære handlinger.

2. Håndtering af mængden.

Afdelingerne kan være af enhver størrelse fra to til tre mænd. Afdelingerne skal bevæbne sig selv, alle med hvad de kan (rifle, revolver, bombe, kniv, messingknæk, kølle, klud gennemvædet i petroleum for at starte en brand, reb eller rebstiger, skovle til opførelse af barrikader, eksplosive patroner, pigtråd, negle osv. osv.). Man må under ingen omstændigheder forvente hjælp fra en anden side, ovenfra eller udefra, men skal skaffe alt selv.

Om muligt skal afdelingerne bestå af mennesker, der bor tæt på hinanden, eller som mødes ofte, regelmæssigt, på bestemte tidspunkter (ideelt set begge, fordi de regelmæssige møder kan afbrydes af opstanden). Dit job er at konfigurere det, så det kan samles i kritiske øjeblikke i de mest uforudsete situationer. Hver afdeling skal derfor på forhånd bestemme måder og midler til at sikre en fælles tilgang: skilte på vinduer osv. For at gøre det lettere at finde hinanden; arrangerede opkald eller fløjter for at genkende kammeraten i mængden; aftalte tegn i tilfælde af et natligt møde osv. osv. Enhver energisk mand kan arbejde sammen med to eller tre kammerater for at udvikle en hel række sådanne regler og metoder, som skal sættes sammen, læres af hjertet og øves i praksis. Det må ikke glemmes, at begivenhederne vil blive overrasket med 99 procent sandsynlighed, og at det vil være nødvendigt at komme sammen under ekstremt vanskelige omstændigheder.

Selv ubevæbnede afdelinger kan spille en meget vigtig rolle i: 1. at lede mængden; 2. angribe og afvæbne om muligt en politibetjent eller en kosakke, der tilfældigvis blev adskilt fra sine kammerater (en sag i Moskva) osv. 3. Redning arresteret eller såret, når politistyrkerne er svage; 4. klatre op på tagene på huse, ovenpå osv., Og kaste sten på tropperne, hæld kogende vand på dem osv. En organiseret, lukket og energisk afdeling er en enorm styrke. En afdeling må under ingen omstændigheder nægtes eller udsættes under påskud af mangel på våben.

Afdelingerne skal om muligt fordele funktionerne på forhånd og undertiden vælge lederen, afdelingslederen på forhånd. Det ville naturligvis være urimeligt at falde i en gimmick med rangskilt, men man må ikke glemme den kolossale betydning af en ensartet ledelse, en hurtig og beslutsom tilgang. Bestemmelse og dristigt angreb er tre fjerdedele af succes (understreget af forfatteren) .

Umiddelbart efter deres uddannelse, dvs. nu, er afdelingerne nødt til at arbejde på en lang række opgaver og ikke kun teoretiske, men bestemt også praktiske. Teoretisk arbejde inkluderer studiet af krigsvidenskab, behandling af militære spørgsmål, præsentationer om militære spørgsmål, drøftelser med militæret (med officerer, ikke-kommisserede officerer osv. Osv. Osv., Ikke mindst med tidligere soldater fra arbejdsstyrken); læsning, diskussion og behandling af ulovlige brochurer og avisartikler om gadekamping osv. osv..

Vi gentager, at det praktiske arbejde skal begynde øjeblikkeligt. De falder ind under forberedende og militære operationer. Den forberedende fremgangsmåde inkluderer anskaffelse af alle typer våben og ammunition, udvælgelse af bekvemt placerede lejligheder til gadekæmpelse (som er velegnede til at kæmpe ovenfra, til opbevaring af bomber, sten osv. Eller syrer til vanding af politiet osv. Osv.) ., såvel som for hovedkvarteret, for efterretningstjenesten, som et tilflugtssted for de forfulgte, indkvartering for de sårede osv. osv.). Det forberedende arbejde inkluderer også rettidig afklaring og efterforskning: indkøb af planer for fængsler, politistationer, ministerier osv., Spejder efter arbejdsdelingen i statslige institutioner, banker osv. Og beskytter dem; Oprettelse af relationer, der kan være nyttige (med politi, bank, domstol, fængsel, post- og telegrafoffiserer osv.), Finde våbenlagre fra alle byens pistolforretninger osv. Der er meget arbejde her, hvor alle kan bringe den største fordel, også dem, der er fuldstændig uegnede til gadekæmpelse, selv fysisk meget svage mennesker, kvinder, unge, gamle mennesker og andre Du skal stræbe efter at forene alle i de afdelinger, der deltager i opstanden ønsker, fordi der er ingen Mennesker og kan ikke give nogen, der ikke ville bringe den største fordel, hvis han vil arbejde, selvom han ikke har nogen våben, selvom han personligt ikke er egnet til kamp.

Derefter må afdelingerne i den revolutionære hær på ingen måde begrænse sig til forberedende arbejde, de skal også indlede militære handlinger så hurtigt som muligt for at:

1. at udøve deres kampstyrke; 2. Udforsk fjendens svage pletter; 3. at lære fjenden delvise nederlag; 4. Fanger (arresteret) også gratis; 5. at erobre våben; 6. At vinde midler til opstanden (til konfiskering af regeringsmidler) osv. Osv. Afdelingerne kan og skal straks gribe alle muligheder for levende arbejde, de må ikke udsætte det, indtil den generelle opstand, fordi man står ikke før i ilden, det er ikke sådan, du kommer i stand til et opstand [understreget af forfatteren].

Bestemt hver overdrivelse er ond; taget til ekstreme ting, kan alt godt og nyttigt blive dårligt og skadeligt, faktisk må det, hvis en vis grænse overskrides. Udisciplinerede, uforberedte terrorhandlinger, der udføres til ekstremer, kan kun fragmentere og spildt kræfterne. Det er korrekt, og det skal selvfølgelig ikke glemmes. Men på den anden side skal man ikke glemme, at opstandens slagord nu er allerede brugt er, at opstanden allerede er startede har. At begynde at angribe, når omstændighederne er gunstige, er ikke kun retten, men også enhver revolutionærs direkte pligt [understreget af forfatteren] . Dræbte spioner, politibetjente og kønsmænd, sprænge politistationer, frigive fængslede, konfiskere statslige midler til opstandens behov – sådanne handlinger er allerede iværksat, uanset hvor opstanden spreder sig, i Polen og Kaukasus og hver afdeling i den den revolutionære hær skal være klar til sådanne handlinger når som helst. Hver afdeling skal huske, at de er utilgivelig passivitet, skyldig i passivitet, hvis den ikke allerede drager fordel af muligheden for en handling i dag – og En sådan skyld er den største forbrydelse for en revolutionær i oprørets periode, den største skændsel for enhver, der stræber efter frihed ikke kun med ord, men faktisk [understreget af forfatteren].

Følgende kan siges om sammensætningen af disse afdelinger: erfaring lærer det mest passende antal medlemmer og fordelingen af deres funktioner. Du skal selv begynde at erhverve disse oplevelser uden at vente på instruktioner udenfor. Selvfølgelig bør du bede den lokale revolutionære organisation om at sende en militærtrænet revolutionær til foredrag, diskussioner og råd, men hvis du ikke finder en, skal du være i stand til at håndtere alt selv.

Hvad partigrupperne angår, foretrækker medlemmerne af et parti naturligvis at gå sammen i de samme afdelinger. Men du skal ikke nødvendigvis nægte medlemmer af andre partier at deltage i en afdeling. Det er netop her, vi er nødt til at realisere unionen, den praktiske forståelse (selvfølgelig uden nogen fusion af partierne) af det socialistiske proletariat med det revolutionære demokrati. Hvis du vil kæmpe for frihed og bevise din vilje gennem gerningen, kan du tælle blandt de revolutionære demokrater, som du er nødt til at arbejde sammen for at forberede opstanden (naturligvis kun hvis der er meget for personen eller gruppen Tillid er til stede). Alle andre ‘demokrater’ skal afvises som kvasi-demokrater, som liberale talere, fordi det ville være utilgiveligt for revolutionære at stole på dem og kriminelle at stole på dem [understreget af forfatteren] .

Det er naturligvis ønskeligt, at afdelingerne forenes med hinanden, og det er yderst nyttigt at udvikle former og betingelser for det fælles arbejde. Men du skal ikke gå til det yderste i processen med at opfinde komplicerede planer, generelle ordninger osv. Og nedrivne den levende ting med pedantisk tinkering. Omstændighederne omkring opstanden vil uundgåeligt være sådan, at de uorganiserede elementer er tusind gange så mange end de organiserede; det vil ikke blive undgået >[understreget af forfatteren] .

Et fremragende militær øvelse For soldaterne fra den revolutionære hær, hvor de modtager deres ilddåb, og hvorigennem de bringer enorme fordele til revolutionen, er kampen mod de sorte hundrede. Afdelingerne for den revolutionære hær skal straks afgøre, hvem, hvor og hvordan de sorte hundreder er organiserede, og må ikke begrænse sig til agitation alene (dette er nyttigt, men det er ikke nok), men skal også bruge våbenstyrke, der undertrykker de sorte hundrede, dræb dem, sprænge deres hovedkvarter osv. osv. " (Lenin, bind 9, side 423-427; skrevet i slutningen af oktober 1905).

Her kan der ikke være nogen tvivl om, at dagen kommer, når vi skal gå videre, de revolutionære hære i afdelinger i den internationale verdenshær at transformere. Den væbnede opstand vil ikke påvirke hele verdenen i ikke alt for fjern fremtid, ikke bare som en enkelt proces, men gentagne gange og i stigende grad udvides i bredde og dybde – og det er vigtigt at forberede sig nu !!

Lenin demonstrerede ikke kun nødvendigheden af opstanden og opfordrede ikke kun til opstanden, men opfordrede også til "øjeblikkelig organisering af en revolutionær hær (.). Kun den dristigste, bredeste organisation af en sådan hær kan være prologen til oprøret ” (Lenin, bind 9, side 180). Den revolutionære regering beskrev Lenin som "Opstandelsens organ " (Lenin, bind 9, side 202). Lenin betragtede den revolutionære statsmagt som "en af de største og højeste `Mittel` , at realisere den politiske omvæltning " (Lenin, bind 9, side 245).

To institutioner var imidlertid nødvendige for, at Lenin kunne få succes:Den revolutionære hær og den revolutionære regering er to sider af den samme mønt. Der er to institutioner, der er lige så nødvendige for at oprøret skal lykkes og forankre dets resultater. Der er to paroler, der skal opsættes og forklares, fordi de er de eneste konsistente, revolutionære slogans ” (Lenin, bind 8, side 571). Den revolutionære regering skal mobilisere ‘folket’ og deres revolutionære aktivitet organisere“(Lenin, ibid., Side 570). "At tale om den ‘sejr’ ved den folkelige opstand, om oprettelsen af en midlertidig regering og ikke at påpege forbindelsen mellem disse ‘trin’ og handle med republikens kamp – det vil sige at skrive en beslutning, ikke at føre proletariatets kamp, men bag det rasende proletær bevægelse " (Lenin, bind 9, side 24) Derfor er den marxistiske formel: Ingen revolutionær regering uden deltagelse af et oprør og ingen opstand uden deltagelse af en revolutionær regering – ellers kan ikke de oprørske mennesker sejre – det er den marxistisk-leninistiske formel for den væbnede opstand og den oprørske regering som dens organ.

" Naturligvis kan en sådan regerings reelle opbakning kun være den væbnede oprør. Men den planlagte regering vil ikke være andet end det orgel af denne voksende op og voksende opstand. Dannelsen af en revolutionær regering var praktisk talt umulig, indtil opstanden havde nået dimensioner, der var synlige for alle, så at sige for alle. Lige nu er det imidlertid nødvendigt at sammenfatte denne opstand politisk, organisere den, give den et klart program og alle de afdelinger i den revolutionære hær, som allerede vokser i antal og vokser hurtigt, for at støtte og udnytte denne nye, virkelig gratis og virkelig populære At gøre regeringen (borger! (.) Stopper betalingen af alle skatter og afgifter, leder alle bestræbelser på at organisere og bevæge en fri folkehær (.) Hvem ikke er til revolutionen er imod revolutionen. Hvem er ikke en revolutionær, der er en sort hundrede (.) Det er sådan jeg forestiller mig udviklingen af Sovjet af Arbejdernes Deputerede til en midlertidig revolutionær regering ” (Lenin, bind 10, side 10 og 12). Så hvordan erstattes den sammenbrudte reaktionære regering med en revolutionær regering? " Organet med folkemagt, der midlertidigt overtager den sammenbrudte regerings opgaver, kaldes på almindelig og simpel russisk foreløbig revolutionær regering. En sådan regering skal være foreløbig, fordi dens beføjelser udløber, så snart en konstituerende forsamling valgt af folket mødes. En sådan regering skal være revolutionær, fordi den vil erstatte den kollapsede regering baseret på revolutionen. Denne ændring kan ikke udføres på anden måde end med revolutionære midler ” (Lenin, bind 10, side 53). " Den midlertidige revolutionære regering er opstandens organ, der forener alle oprørere og politisk fører opstanden ” (Lenin, bind 10, side 54).

Højden og tilbagegangen på den russiske opstand i 1905

Lenin vurderede begivenhederne i Moskva, sammenlignede dem med de andre tidligere oprør og vurderede deres videreudviklingsproces positivt på trods af nederlag:

" Uanset hvor sparsom nyhederne måtte være, tillader det en at konkludere, at udbruddet af Moskva-oprøret ikke er et højere bevægelsesniveau end de andre oprør. Velforberedte og godt bevæbnede revolutionære kampenheder kom ikke i aktion, og i det mindste tog nogle af tropperne ikke folkets side, og heller ikke de ‘nye’ våbentyper, bomberne (som fandt sted den 26. september) [Oktober 9] havde forskrækket kosakkerne og soldaterne i Tbilisi) blev ikke brugt i vid udstrækning. Men hvis endda en af disse betingelser manglede, kunne hverken bevæbningen af et stort antal arbejdere eller opstandens sejr forventes. Betydningen af begivenhederne i Moskva er, som vi allerede har set, forskellige: et stort centrum er blevet døbt af ild, et enormt industriområde har været involveret i den alvorlige kamp. Væksten i opstanden i Rusland er selvfølgelig ikke i en stabil og ligetil opsving og kan ikke være det. Den 9. januar var det dominerende træk i Petersburg den hurtige og enstemmige bevægelse af gigantiske masser, der var ubevæbnede og ikke gik i kamp, men fik en stor kampsportteori. I Polen og Kaukasus er bevægelsen kendetegnet ved enorm vedholdenhed og en relativt hyppigere brug af våben og bomber af befolkningen. I Odessa var det særlige træk overførslen af en del af tropperne til oprørerne. I alle tilfælde og altid var bevægelsen i det væsentlige proletarisk og uløseligt forbundet med massestrejken. I Moskva var bevægelsen den samme som i en række andre, mindre store industricentre. Spørgsmålet rejser sig naturligvis foran os: vil den revolutionære bevægelse stå stille på dette udviklingsstadium, der allerede er nået, blive "kendt" og kendt, eller vil den stige til et højere niveau? Hvis man kan vove sig ind i området med at vurdere begivenheder så komplekse og forvirrende som begivenhederne under den russiske revolution, kommer vi uundgåeligt til langt større sandsynlighed for det andet svar på dette spørgsmål. Selvfølgelig, selv den givne, hvis man måske udtrykker det på denne måde, havde allerede lært en form for kamp – geriljakrig, uophørlige strejker, udmattelse af fjendens styrker gennem angreb og gadekampe, undertiden i den ene ende, undertiden i den anden ende af landet – denne type kamp resulterede også og giver de mest alvorlige resultater. Intet land kan udholde denne stædige kamp, der lammer det industrielle liv, fører til fuldstændig demoralisering i bureaukratiet og hæren og søger utilfredshed med situationen i alle befolkninger. Den absolutistiske regering er ikke desto mindre i stand til at udholde en sådan kamp. Vi kan være helt overbeviste om, at den vedvarende fortsættelse af kampen, selvom den vedvarer i de former, der allerede er skabt af arbejderbevægelsen, uundgåeligt vil føre til nedbrydning af tsarismen.

Det er dog meget usandsynligt, at den revolutionære bevægelse i Rusland i dag forbliver på det niveau, den allerede har nået. Tværtimod antyder alle kendsgerninger, at dette kun er et af de første faser af kampen. Alle konsekvenserne af den skammelige og skadelige krig har på ingen måde endnu haft nogen indflydelse på folket. Den økonomiske krise i byerne og hungersnød i landet øger bitterheden enormt. Ifølge alle oplysninger er den manchuriske hær ekstremt revolutionerende, og regeringen er bange for at kalde den tilbage; men det er umuligt ikke at kalde denne hær tilbage, for ellers er nye og mere alvorlige oprør truet. Politisk agitation blandt arbejderne og bønderne i Rusland har aldrig været så omfattende, som planlagt og så dybtgående, som det er nu. Reichsdumas komedie vil uundgåeligt bringe nye nederlag til regeringen og skabe ny bitterhed i befolkningen. Opstanden er vokset enormt for vores øjne på knap ti måneder, og det er hverken en fantasi eller et fromt ønske, men en direkte og ubetinget konklusion fra fakta om massekampen, hvis det konstateres, at opstanden snart vil ændre sig til en ny, vil stige til et niveau, hvor de kampeafdelinger fra de revolutionære eller de stødende tropper vil komme til hjælp for mængden, hvor de vil hjælpe masserne med at skaffe våben, hvor de vil slutte sig til rækken af ’tsaristen’ (stadig tsarist, fordi på ingen måde fuldstændigt tsaristiske) tropper de største udsving føres ind, hvor opstanden bliver alvorlig sejr før hvilken tsarisme ikke længere kan komme sig.

De tsaristiske tropper vandt arbejdernes sejr i Moskva. Men denne sejr ugyldiggjorde ikke de besejrede, men svejste dem kun tættere sammen, uddybede deres had og bragte dem tættere på de praktiske opgaver i alvorlig kamp. Tropperne begynder først nu at erkende, ikke kun baseret på lovene, men også ud fra deres egen erfaring, at de nu mobiliseres udelukkende for at bekæmpe den ‘indre’ fjende. Krigen med Japan er afsluttet. Men mobilisering fortsætter, mobilisering imod revolutionen. Vi frygter en sådan Mobilisering ikke, vi er ikke i kø for at hilse dem, fordi jo større antallet af soldater, der er kaldt op til systematisk at bekæmpe folket, desto hurtigere vil politiske og revolutionære rekognosering af disse soldater fortsætte. Ved at mobilisere nye tropper til krig mod revolutionen skubbede tsarismen beslutningerne >Lenin indrømmede i løbet af de revolutionære begivenheder:Men denne bevægelse var stadig ekstremt underbevidst i et revolutionerende forhold og fuldstændig hjælpeløs med hensyn til våben og militær beredskab ” (Lenin, bind 9, side 351). "Begivenhederne i Moskva viste den virkelige gruppering af sociale kræfter: de liberale løb fra regeringen til radikale for at tale dem ud af den revolutionære kamp. Radikalerne kæmpede i proletariatets rækker. Lad os ikke glemme denne undervisning ” (ibid., side 353). "I det store og hele er bevægelsen i Moskva ikke op til et punkt >Lenin vurderede klart regeringens taktik i tilstanden af relativ balance mellem kampstyrker:Det er uden tvivl en vask og et bagerste beskyttelse. Og det er en meget korrekt taktik set ud fra autokratiets interesser. Det ville være en stor fejltagelse, en dødelig illusion, hvis revolutionærerne glemte, at regeringen kunne gå tilbage i lang, meget lang tid uden at opgive det væsentlige ” (Lenin, bind 9, side 378). "Selvstyre har ikke længere magten til at handle åbent imod revolutionen. Revolutionen har gjort det endnu ikke kraften til at undslippe fjenden >og tommelfingerskruerne løsnes lidt, ventilerne åbnes lidt, så folks forargelse kan undslippe sikkert igen og magtbalancen kan opretholdes. "Forhandlinger med det oprørske folk, tilbagetrækning af tropperne – dette er begyndelsen på slutningen. Dette viser bedre end nogen grund, at de militære ledere følte sig ekstremt usikre. Dette viser, at utilfredsheden blandt tropperne var nået et virkelig alarmerende niveau. Soldater, der nægtede at skyde, blev arresteret i Kiev. Der har været lignende tilfælde i Polen. I Odessa blev infanteriet holdt tilbage i kasernen, fordi de var bange for at føre dem ud på gaden. Åben gæring i flåden begyndte i Petersborg, og det blev siges, at vagten var fuldstændig upålidelig. Og hvad angår Sortehavsflåden, har det hidtil ikke rigtig været muligt at finde ud af sandheden. Allerede den 17. oktober meddelte telegrammer, at rygtet vedvarede om en ny forargelse i denne flåde, at alle telegrammer ville blive opfanget af myndighederne, der bruger alle midler til at forhindre spredning af nyheder om begivenhederne. Hvis du stiller op til alle disse fragmentariske nyheder, kommer du uundgåeligt til den konklusion, at situationen med selvstyre var desperat, selv fra et rent militært synspunkt. Selvom individuelle oprør stadig blev undertrykt, tog tropperne stadig barrikader her og der, men disse individuelle sammenstød udløste kun Le > Opstanden af sømændene og soldaterne i Kronstadt begyndte den 26. oktober (8. november), 1905. Oprørerne stillede kravene: indkaldelse af en forfatningsforsamling baseret på parlamentsvalg, etablering af en demokratisk republik, ytringsfrihed, koalition og forsamling, forbedring af Sømands og soldaters placering. Opstanden blev nedlagt den 28. oktober (10. november). "Kronstadt-eksemplet viser (.), Hun kan godt lide [regeringen – forfatterens note] skyder nu hundreder af sejlere, der igen har hævet det røde flag – dette flag vil flyve endnu højere, fordi det er banneret for alle arbejdende og udnyttede mennesker rundt om i verden“[Fremhævet af forfatteren] , (Lenin, bind 9, side 467). I slutningen af november 1905 skrev Lenin:

" Den væbnede oprør i Kiev ser ud til at tage endnu et skridt fremad, skridt til at smelte sammen den revolutionære hær med de revolutionære arbejdere og studerende. I det mindste bevises dette af en rapport fra ‘Rus’ om et seksten tusind møde i Kiev polyklinik under beskyttelse af en banebrydende bataljon af oprørssoldater " (Lenin, bind 10, side 52).

" Vi kan med rette sejre. Tsarens indrømmelse er virkelig en stor sejr for revolutionen, men denne sejr er langt fra at bestemme skæbnen for hele frihedens sag. Tsaren er langt fra overgivelse. Selvstyre er på ingen måde ophørt med at eksistere. Den har kun trukket sig tilbage og overladt slagmarken til fjenden, den har trukket sig tilbage i en ekstremt alvorlig kamp, men den er langt fra besejret, den samler stadig sin styrke, og det revolutionære folk har stadig mange seriøse kampopgaver at løse at føre revolutionen til reel og fuld sejr ” (Lenin, bind 9, side 430). " Men magtbalancen udelukker på ingen måde kampen, tværtimod gør den den endnu skarpere. Regeringens tilbagetrækning betyder simpelthen, som vi sagde, at den indtager en ny, mere gunstig position fra sit synspunkt. ” (Lenin, bind 9, side 450). " Jeg giver alt undtagen magt – forklarer tsarisme. Alt er en vildfarelse, bortset fra magt – det revolutionære folk svarer ” (Lenin, bind 9, side 452). " Enhver, der kæmper for folks frihed uden at kæmpe for folks fulde magt, er enten inkonsekvent eller uansvarlig ” (Lenin, bind 10, side 388).

Hvis klassemodstanderne er ens med hensyn til styrke, magtbalancen er afbalanceret, så vil sejr være desto sværere at opnå, så er der en særlig stor sandsynlighed for, at kampen vil trække videre, at indsats og tab på begge sider kan øges ekstraordinært det afhænger af mobiliseringen af reserverne, udholdenheden i en position eller belejringskrig og mange andre faktorer, at fronterne bliver mere komplicerede og hårdere, at det udvides og at beslutningen om at vente på et nederlag venter på dens styrke endelig første er udmattede. I ustoppede situationer er det ofte kun det bedre, der kan krigsførelse beslutte sejr eller tab.

Så længe magten er i klassens fjendes hænder, kan han prøve at holde denne balance i balance mellem de antagonistiske klassekræfter, der er i krig ventetid og samler sine kontrarevolutionære kræfter, har han tid til at genvinde kontrol over sin hovedløshed mere dens styrke er imidlertid tilstrækkelig ikke. Kontrolrevolutionens kræfter på et bestemt tidspunkt er ikke længere tilstrækkelige til at stoppe og nedbryde revolutionen. På revolutionens side er kræfterne på det tidspunkt dog ikke tilstrækkelige til at vinde en sejr >" Hvis vi ikke går op på et niveau, hvis vi ikke takler opgaven med selvangreb, hvis vi ikke bryder kræfterne i tsarismen, hvis vi ikke ødelægger dens reelle magt, vil revolutionen være halvslående, så borgerskabet fører arbejderne "(Lenin, bind 9, side 416), og det skete:" Sammensværgelsen er der. Det er blevet besluttet at bekæmpe strejken ved massefyretilladelse af arbejdere (.) Man ønsker at provokere Petersborg-proletariatet, udmattet af den forrige kamp, til en ny kamp under de mest ugunstige forhold. " (Lenin, bind 10, side 37); " De sorte hundreder begyndte at rasende. (.) Der er hvid terror. (.) Kontrolrevolutionen raser. (.) fra Finskebugten til den sorte hav – overalt et og samme billede (..) hævn og "hævn" " (Lenin, bind 9, side 453/454). " På et sådant tidspunkt er det vigtigere end nogensinde at fokusere alle bestræbelser på at forene revolutionæren over hele Rusland, det er vigtigt at skåne kræfterne, drage fordel af de friheder, der er blevet vundet af hundreder af tiders agitation og organisering, og forberede sig til nye afgørende slag " (Lenin, bind 10, side 37/38), så den kontrarevolutionære provokation af proletariatet, som var opbrugt af opstanden og har behov for regenerering, mislykkedes.

Denne ovennævnte relative styrkebalance vil en dag uundgåeligt blive vist på global skala, hvis vi er nødt til at drage de rigtige konklusioner fra taktikken fra 1905 – og den verdensrevolutionære tidevandsbølge tilsyneladende vil falde ned for at opsvulme igen – den internationale modrevolution vil være ubarmhjertig, og at Ofrene for hævnhandlingerne er adskillige, men med hver ‘hævn’ mod verdensrevolutionen nedbrydes den internationale modrevolution yderligere, og verdensbourgeoisiets magt falder ubønhørligt. Men i dag, efter to verdenskriger, midt i de permanente krige i "fredsperioden" mellem verdenskrigerne, må verdensrevolutionærerne ikke være under en illusion om, at verdensborgerskabet og deres regeringer ikke længere finder plads nok til at trække sig tilbage på jorden, at verdens kapitalkapitalisme vil ikke overleve i et stykke tid, at imperialismens verdensmagt i det væsentlige forbliver i en bestemt periode, og at verdensproletariatet øverst på befolkningen stadig skal kæmpe for nogle internationale kampe, især mod sådanne kræfter i egen Rækker, der gav verdensimperialismen disse retræte- og regenereringsrum til den næste verdenskrig gøre det muligt for, ved at forråde verdensproletariatet, forråde de revolutionære folk. Hvis fjenden prøver at trække sig tilbage, er du nødt til at forfølge dem – ikke give dem en pause. Hvis fjenden trækker sig ud af slagmarken, er det kun halve slaget. Jo lettere modstanderen kan trække sig tilbage, jo hurtigere og stærkere vender han tilbage til slagmarken – kun bedre forberedt og udstyret, vores sejr vil ikke være lettere at kæmpe for, hvis vi ikke er endnu bedre forberedt og mere rustede til vores del revolutionen i verden igen og igen igen at tænde. III. SDAPRs partikonference var et af de første initiativer til betændelse i Europa for udviklingen af verdensrevolutionen:

" III. SDAPR-partikonferencen besluttede i maj 1905 "at organisere proletariatet til den øjeblikkelige kamp mod selvstyre ved hjælp af den væbnede oprør". (.) For første gang i verdenshistorien var udviklingsniveauet og styrken i den revolutionære kamp så højt, at den væbnede opstand opstod i forbindelse med massestrejken, dette specifikke proletariske våben. Det er klart, at denne oplevelse er af største vigtighed for ALLE proletariske revolutioner. (.) Massestrejkerne og væbnede oprør sætter spørgsmålet om revolutionær magt og diktatur på dagsordenen af sig selv, fordi disse kampmetoder uundgåeligt førte – først på lokal skala – til, at de gamle myndigheder blev forfulgt, proletariatet til at gribe magten og de revolutionære klasser, for at udvise udlejere, undertiden for at besætte fabrikker osv. osv. Den tidens revolutionære massekamp skabte så hidtil usete organisationer som sovjetter af arbejdernes deputerede, derefter også sovjeter af soldatens deputerede, bondekomiteer osv. De vigtigste spørgsmål (Sovjetmagt og proletariatets diktatur), som nu er fokusfokus for klassebevidste arbejdere over hele verden, var således allerede blevet anvendt i slutningen af 1905 ” (Lenin, bind 31, side 333-334, “Historie om spørgsmålet om diktatur), tysk udgave).

" Begivenhederne har lært alle, også mennesker, der er helt fjernet fra marxismen, at begynde revolutionens æra den 9. januar 1905, dvs. med det første bevidst politisk bevægelse af masserne , det af en bestemt klasse tilhøre " (Lenin, bind 13, side 107). " Proletariatets og bønderiets koalition i en borgerlig revolution vinder , er intet andet end proletariatets og bøndernes (.) revolutionære demokratiske diktatur. Hos os er sejren for den borgerlige revolution som borgerskabets sejr umuligt " (Lenin, bind 15, side 45 og 46).

Det er takket være verdenshistorien, at bolsjevismen fra det første trin i revolutionen i 1905 udviklede en strategi og en taktik af kamp, der svarede til betingelserne i den nye epoke og rejste arbejderklassen til bevidst at anerkende de historiske opgaver, der var før den. Lenin bemærkede oprøret som en internationalistisk opgave i 1905: Blæser Europa! " (Lenin, bind 9, side 202). " Proletariatet stiger ikke længere kun med midlerne til en fredelig strejke, men med et våben i hånden for både Rusland og Polens frihed ” (Lenin, bind 10, side 9). Og Stalin vurderede også den proletariske opstand, den revolutionære opstand af soldater og sejlere som en internationalistisk, verdensrevolutionær handling: " Opstanden fra den tyske flåde er det højeste udtryk for den udfoldende verdenssocialistiske revolution over hele Europa ”(Stalin-fortællingen om KpdSU).

Lenin beskrev Europa i 1905 som "Reserver af den russiske revolution. Tiderne er gået, da folkene og staterne kunne leve adskilt fra hinanden. Se dig omkring: Europa er allerede på farten. Hans borgerskab er forfærdet og klar til at opgive millioner og milliarder bare for at stoppe forbrændingen i Rusland. Herskere over de europæiske militære magter overvejer militær støtte fra tsaren. Wilhelm har allerede sendt flere krydsere og to torpedobåddivisioner for at etablere en direkte forbindelse mellem den tyske Soldateska og Peterhof. Den europæiske counter-revolution når ud til den russiske counter-revolution. Prøv det, prøv det, borgere i Hohenzollern! Vi har også en europæisk reserve til den russiske revolution, det internationale revolutionære socialdemokrati. Arbejderne i hele verden hilser de russiske arbejderes sejr med inderlig entusiasme, og i bevidstheden om den tætte forbindelse mellem afdelingerne i den internationale hær af socialisme forbereder de sig også på den store og afgørende > Dette er en markant og fremragende opfattelse af Lenin, hvorpå al verdens proletariske militærvidenskab er baseret mere end nogensinde, og som hviler på oprettelsen af en proletarisk revolutionær verdenshær! Og endelig vil reservaterne fra socialistiske revolutioner i de enkelte lande blive til reserver af den proletariske socialistiske verdensrevolution. Lenin advarede os altid om ikke at glemme, at den fulde sejr for revolutionen i et land på alliancen af det eller dette lands revolutionære proletariat med de socialistiske arbejdere alle Lande og er tæt knyttet til dem, og vice versa, at verdensrevolutionens fulde sejr er baseret på de sejrrige revolutioner i de enkelte lande og er tæt knyttet til dem.

Lenin udsatte utallige oprør for en materialistisk – historisk analyse, sammenlignede dem med hinanden og udarbejdede deres forskelle, især undersøgte han de respektive konkrete årsager og opstandens historie, generaliserede oplevelserne, årsagerne til sejr og nederlag og trak fra dem til den konkrete forberedelse, gennemførelse og førende oprør, gav taktiske direktiver med praktisk organisatorisk karakter både i tilfælde af sejr såvel som i tilfælde af oprørets nederlag, dvs. for en ordnet tilbagetog – og Lenin viste sig at være den bedste studerende af Marx og Engels. Fra de individuelle kampe og udbrud lærer folket, hvad revolution er – og Lenins fremragende ting var ikke at hænge bag timens opgaver, men altid for at kunne vise det næste, højere niveau af kamp, fortidens erfaringer og lektioner og til at udnytte nutiden og tilskynde arbejderne og bønderne mere og mere eftertrykkeligt og insisterende til at storme frem og stadig videre indtil folks fuldstændige sejr. Og Lenin gik endnu længere: han fokuserede også på revolutionerne i Vesteuropa og etablerede de nødvendige forbindelser mellem det russiske oprør og det internationale sociale demokrati for at forhindre, at det europæiske borgerskab tvang det europæiske folk til " at spille rollen som bøddel for russisk frihed " (Lenin, bind 8, side 558).

På europæisk skala fordømte Lenin således, at den russiske kontrarevolution prøvede at krydse de nationale grænser og derfor betød for Lenin "enhver afvigelse fra [ internationalistisk – forfatterens note] Giver opstanden (.), Enhver unddragelse af behovet for at deltage i opstanden [ + enhver unddragelse af behovet for dig selv imod kamp at deltage aktivt i opstanden udefra – netop i den leniniske forstand af proletær internationalisme – forfatterens note] , en overgivelse til borgerskabet, en omdannelse af proletariatet til dets satellitter. Proletariatet har aldrig opgivet våben overalt i verden, når en alvorlig kamp er udbrudt; det har aldrig en gang trukket sig tilbage fra den forbandede arv fra undertrykkelse og udnyttelse uden at måle sin styrke mod fjenden ” (Lenin, bind 9, side 255-56). "At tale om opstanden, om dens styrke, om den naturlige overgang til den og ikke at sige noget om den revolutionære hær er vrøvl og forvirring, og jo mere mobiliseret den kontrarevolutionære hær er, jo mere mobiliseres den. " (Lenin, bind 9, side 365). I dag for at tale om verdensrevolutionen, om dens magt til at tale om den naturlige overgang til den uden noget om den revolutionære verden At sige hær er i Lenins ord samt Nonsens og forvirring, og jo mere mobiliseret jo bedre international kontrarevolutionær hær er !! Og det er uden tvivl tilfældet, som du ser dagligt eller ej? Af verdensrevolutionærerne ignoreres den revolutionære verdenshær kun af dem, der håbløst kører i sporet af revisionisterne. Den revolutionære verdenshærs uundværelighed er den eneste rigtige Marxistisk-leninistiske måde; hver vej uden det er hun revisionistiske ! Verdensrevolutionens succes afhænger af 1. af den verdensrevolutionære agitation og organisation, af moralske Kraft og 2. af materiale Kraft, den revolutionære verdenshær, hvorved den første betingelse længe er anerkendt, men den anden er langt fra genkendt, ja man kan sige, at det faktisk og faktisk kun anerkendt blev udviklet af Comintern / ML og især gennem denne lærebog og. at der stadig kræves afgørende kampe i fremtiden, indtil de genkendes (praktisk). Men den revolutionære verdenshær skal der kan ikke være nogen tvivl om det, og ingen vil være i stand til at ignorere eller forhindre det!

Lenin illustrerede hensigtsmæssigt holdningen hos de mensjevikiske opportunister på det tidspunkt ("nye isokrater") til opstanden, (- * og i dag taler vi også om revisionisterne som "ildslukkere af revolutionen" -) ved hjælp af følgende sammenligning:

" I stedet for at stokke ilden ved at bryde vinduerne og tillade den friske brise fra arbejdernes opstand, kæmper de i sved af deres ansigter for at opfinde legetøjsbelg og den revolutionerende glød fra Oswobos-sindene ["Befrielsespagt" 1902-1905; Organisering af det liberale borgerskab under ledelse af P. B. Struve; Kerne i det liberalt-monarkistiske kadetparti, der senere blev en repræsentant for det imperialistiske borgerskab – note af forfatteren] at blæse ved at stille tåbelige krav og betingelser til dem (.) Du kan kun udøve et reelt og ufatteligt pres gennem opstanden. Når borgerkrigen spreder sig over hele landet, er militær vold, åben kamp og alle andre forsøg på at udøve pres hult og ynkelig sætninger. " (Lenin, bind 9, side 254). [Og det er ikke nødvendigt at påpege igen, at dette også gælder oprørene i alle lande, den internationale borgerkrig, den åbne internationale slagmark, som Lenin gentagne gange har talt om].

Forebyggende brandbekæmpelse af optøjer er det mest effektive for borgerskabet. Hvis hun stadig ikke kan forhindre, at oprøret bryder ud, kæmper hun først midten af kilden til ilden. Hvis hun bekæmper ilden, hvor den føder, vender hun sig mod "ringledere", "opstandere" og "brandstiftere", der brænder op ilden , det bekæmper oprørernes organisation. Hvis brandkilderne forekommer den ene efter den anden på uafhængige steder, kan den ene efter den anden også slukkes, før alle delvise brande kombineres og kombineres; individuelt er udbruddene magtesløse, modrevolutionen ved også det, så den prøver at skære stier. Men når branden har spredt sig til en ustoppelig brandstorm, vil det blive stadig sværere og i sidste ende umuligt at bekæmpe oprøret med "brandvæsenet", og så blander du dig med folket for at bedragere dem og " under "eller" indeni "for at berolige de opvarmede sind og genvinde magten. Oprestationer er ikke det samme som oprør, så du er nødt til at vide nøjagtigt hvilken du skal røre op [ikke forveksles med kunstig Stoke!) Og hvilken man skal stoppe. Borgerskabet har også lært i løbet af historien, at de med selv-provokerede oprør kan bekæmpe de oprør, der faktisk er truende og farlige for dem, at de kan tømmes, ligesom brandvæsenet starter visse brande og antænder modbrande for at sprede den faktiske ild indeholde eller forhindre: kort sagt, for at bekæmpe oprøret med "opstandens" våben. 1. Undgå noget for at provokere et oprør; Strategier for at undgå konflikter 2. Gør alt for at provocere opstanden, udslette koncentrationen og centraliseringen af oprørskræfterne inden beslutningskampen og trænge ind i organisationen med sabotører og provokater – modrevolutionen som "l` agent provocateur". 3. ubarmhjertig jagt på de besejrede oprørere – hævnekampagne; "Undervisning tilskud"; derefter igen indtil næste opstand 1.; 2.; 3.; usw.usf.

Hvis hele befolkningen er blevet en "intern risiko", er politiet og hæren hurtigt på egen hånd i slutningen af deres "latin". Regeringen sidder fast i forfølgelsen af revolutionære agitatorer, så borgerskabet sender sine egne modagitatorer til folket og inciterer medierne mod dem. Undertrykkelse af revolutionære organisationer er ikke længere nok for regeringen, så den organiserer sine kontrarevolutionære foreninger selv. Opstanden tvinger ikke kun regeringen til at ryste, men til at indlede modrevolution, og således organiserer kontrarevolutionen sine egne oprør og løsner borgerkrigen. Af frygt for revolutionen bruger regeringen selv revolutionens våben: organisation, propaganda og agitation. Med dette dobbeltkantede sværd, som regeringen skaber briller til forargelse, maskerer det sin fascisme / sociale fascisme, og den dirigerer sin statsterror "lovligt" mod det oprørske folk. Som det er velkendt, skaber undertrykkelse kampen mod undertrykkelse, og kampen mod undertrykkelse frembringer på sin side modundertrykkelse – uden revolution ingen kontrarevolution, uden væbnede kontrarevolutioner, ingen væbnede revolutionære kamp osv. Nu har der ikke været nogle få eksempler i historien, hvor kontrarevolutionen af alle Opstandskunst for at forhindre revolutionen og kvæle den, inden den bryder ud. Alt dette skal altid projiceres på den internationale skærm, fordi verdensborgerskabet for længe er gået over til dets mere eller mindre koordinerede internationale brandbekæmpelse, og det er meget sandsynligt, at det vil øge sin indsats på dette område – i det omfang de revolutionære brande gør at internationalisere.

" Vejen til den russiske revolution er vanskelig og besværlig. Hver opsving, hver delvis succes efterfølges af nederlag, blodsudgydelse følger, vilde overskridelser af selvstyre mod frihedskæmperne følger. Men efter hvert ‘nederlag’ bliver bevægelsen bredere, kampen mere omfattende, massen af klasser og grupper af folk, der drages ind i kampen og deltager i den, bliver stadig større. Hvert eneste hastighed med revolution, hvert skridt fremad i organisationen af det kontroversielle demokrati efterfølges af et vred reaktion, et skridt fremad i organiseringen af de sorte hundrede elementer i folket, hver gang den modige revolutionens modige natur vokser, og kæmper desperat for dens eksistens. Men reaktionskræfterne forsvinder ubønnhørligt på trods af al deres indsats. Et stigende antal arbejdere, bønder og soldater, der stadig var ligeglade i går eller var i den sorte hundrers lejr, står på revolutionens side. Illusion efter illusion er blevet ødelagt, fordommene falder, der gjorde det russiske folk til et tillidsfuldt, tålmodig, trofast, hengivet, varigt og tilgivende folk. Autonomi har lidt adskillige sår, men den er endnu ikke død. Den er bundet fra hoved til tå i bandager og bandager, men den er stadig lodret, stadig i live, ja, jo mere det blør, jo mere vred det blæser " (Lenin, bind 11, side 122).

Med provokerede oprør havde borgerskabet allerede afprøvet virkningerne af en lille "blodudladning" i det 19. århundrede. Til den blodige, deprimerede arbejderes opstand i juni 1848 sagde Engels:

" Det var første gang, at borgerskabet udviste den sindssyge grusomhed, hvormed hævn indledes, så snart proletariatet våger at fremstå for det som en karakteristisk klasse med sine egne interesser og krav. Og alligevel var 1848 stadig et børns leg mod hendes rasende i 1871 " (Engels, MEW, bind 22, side 190).

Lenin sammenlignede Erfaringerne fra den franske omvæltning af det borgerlige demokrati i 1789 med opstanderne i Tyskland i 1848 og 1849 og fandt, at de var i Frankrig realiseret var, men i Tyskland ufærdige tilbage. Disse særegenheder var heller ikke ukendt for borgerskabet. Lenin kritiserede derfor netop de borgerlige forfattere, der foretrak den tyske vej frem for den franske måde, kun fordi de var lettere at indeholde af kontrarevolutionen. "I årene 1848 og 1849 var der en hel række oprør og endda midlertidige revolutionære regeringer i Tyskland. Men ingen af disse oprør var helt sejrrige. Den mest succesrige opstand, Berlin-opstanden den 18. marts 1848, sluttede ikke med væltningen af den kongelige magt, men med indrømmelser af kongen, der forblev ved magten, der kom meget hurtigt efter det delvise nederlag og var i stand til at trække alle disse indrømmelser tilbage. Den lærde historiker af borgerskabet er ikke bange for de populære oprør. Han frygter folkets sejr. Han er ikke bange for, at folk i reaktionen, bureaukratiet, bureaukratiet, de hader, kunne give et lille memo. Han frygter folks fald af reaktionskraft. Han hader selvstyre og ønsker helhjertet hendes fald, Rusland undergang men han forventer ikke bevarelse af selvstyre, ikke forgiftning af den populære organisme ved det langsomme forfald af parasitten af den monarkistiske regering, som ikke er blevet dræbt, men af folks sejr“(Lenin, bind 9, side 237).

Kontrolrevolutionen har allerede provokeret en vis oprør, og nogle arbejderklasser har denne provokation ikke w > " Proletarisk blod er for dyrebart til at blive spildt uden behov og uden håb om sejr ” (Lenin, bind 10, side 439). De oprør, der er provokeret af den hemmelige tjeneste, har kun spildt arbejdernes blod for at kaste dem endnu mere ud i elendighed og for at hjælpe antiterkerregeringen endnu mere fast i sadlen. Men disse oprørere arbejdede gennem en hård skole, hvor de blev stålede og desillusionerede. Det er disse oprørere, der mest disciplineret vil modstå fremtidige provokationer. Fjernelse af desillusionen over, at et provokeret oprør har efterladt arbejderne, er den første forudsætning for sejren for enhver fornyet oprør, der udelukkende er afhængig af oprørernes uafhængighed og styrke, der ikke misbruger sig selv og ikke genindsætter sig selv lad fjendens vand manøvrere, selvom det er malet med rød camouflage.

" Vi revolutionære socialdemokrater ser det i forsøg på opstand Begyndelsen af masseopstanden , en mislykket, for tidlig, forkert start, men vi ved det masserne den vellykkede oprør kun baseret på oplevelsen af mislykkede oprør lære (.) De værste skræmmede arbejdere og bønder ved kasernen er startet , at stige – siger vi. Dette fører til den klare og direkte konklusion: du skal forklare dem, hvilke mål og hvordan succes Forberedelse på opstand.

Venstre dømmer forskelligt: Soldaterne bliver `desperat Udbrud af protest er “ drevet ”, siger de. For de liberale er den oprørske soldat ikke genstand for revolutionen, ikke den første harbinger af de stigende masser, men en ejendom regeringens vilkårlighed (‘man driver ham til fortvivlelse’), der tjener til at demonstrere denne vilkårlighed. Se, hvor dårlig vores regering er, at den tager soldaterne Desperation driver og ro dem derefter ned med kuglen – siger den liberale. (Konklusion: Du ser, hvis vi var liberale ved magten, ville der ikke være nogen soldatoprør med os.)

Se, hvordan den revolutionære energi modnes i livene i de brede masser – siger socialdemokraten – når selv soldaterne og sejlerne, der vejes ned af brakkeboret, begynder at rejse sig og lære at gøre en vellykket opstand dårligt ved oprør " (Lenin, bind 18, side 374; 1912).

Hver opstand, der ender i nederlag forbereder den næste opstand, skaber de nødvendige betingelser for et vellykket resultat af den næste opstand, efterlader uløste problemer >

Hvornår fjernes det taktiske slogan fra oprøret fra dagsordenen??

Spørgsmålet om, hvornår de oprørske proletariske kræfter er "udmattet", og hvornår parlamentets opstand skal slås af, er et ekstremt vigtigt og alvorligt spørgsmål, som partiet skal besvare klart. Tidspunktet for tilbagetrækning af det væbnede opstands slogan er mindst lige så vigtigt som tidspunktet for dens udstedelse – sommetider endnu vigtigere, hvilket – erfaringen har vist – ofte er bedømt eller undervurderet. Derfor behandlede Lenin intensivt med dette spørgsmål og overlod det ikke til tilfældet, ikke til spontan bevægelse, men nærmede sig dette videnskabeligt økonomisk analyse, af Bestemmelse af de forskellige klassers politiske forhåbninger, af Undersøgelse af vigtigheden af >" vi vil forklare alle indlæg om opstanden til frastrashing ” (Lenin, bind 11, side 349). Lenin insisterede " at det er vores pligt at konvertere den spontane opstand til en planlagt opstand ved at arbejde hårdt og vedholdende over lange måneder eller måske endda år med denne transformation, men ikke give afkald på oprøret, som alle slags Judasses gør. " (ibid., side 350).

Kun på grund af et midlertidigt afgået, deprimeret humør på grund af en vejrtrækning, bør man ikke fjerne det væbnede oprør fra dagsordenen. " Først da Marx så den uundgåelige ‘udmattelse’ af den ‘virkelige revolution’ – først da ændrede han syn. Og efter at have skiftet mening, opfordrede han åbent til, at taktikkerne blev grundlæggende ændret, og forberedelserne til opstanden skulle standses helt. ” (Lenin, bind 10, side 129). " Den eksterne lighed med arbejdernes nederlag i december i Moskva med arbejdernes nederlag i Paris i 1848 (1848) er uden tvivl. Her og der blev de væbnede arbejderes oprør ‘provokeret’ af regeringen, før arbejderklassen var tilstrækkelig organiseret. Her og der vandt reaktionen trods arbejdernes heroiske modstand. " (Lenin, bind 10, side 130-131). Lenin støttede de konklusioner, som den daværende revolutionære Kautsky drager ud fra en sammenligning af de russiske og franske oprør:

" Kautsky ser fire grundlæggende forskelle mellem det parisiske nederlag (1848) og Moskva-nederlaget (1905) af proletariatet.

Først var Paris-nederlaget nederlaget for hele Frankrig. Intet lignende kan siges om Moskva. Arbejderne fra Petersburg, Kiev, Odessa, Warszawa og Lodz er der stadig. Selvom de er udmattede fra den frygtelig vanskelige kamp, der har pågået i et helt år, er de ikke modløse og samler kun styrke til at starte kampen om frihed på ny.

For det andet er en endnu mere markant forskel, at bønderne i Frankrig var i reaktionens side i 1848, mens de i Rusland i 1905 var på revolutionens side. Bondeopstander brænder. Hele hærer opfordres til at undertrykke dem. Disse hære ødelægger landet, ligesom kun Tyskland blev ødelagt i tredive års krig. De militære henrettelser kan skræmme landmændene i et stykke tid, men de øger kun deres elendighed og gør deres situation endnu mere håbløs. I lighed med ødelæggelsen af tredive års krig vil de uundgåeligt frembringe nye masser af mennesker, der er tvunget til at erklære krig om den eksisterende orden, som ikke lader landet hvile og er klar til at deltage i enhver oprør.

Den tredje, ekstremt vigtige forskel er som følger: Revolutionen fra 1848 blev forberedt af krisen og hungersnød i 1847. Svaret var baseret på afslutningen af krisen og boom i industrien. "Det nuværende terrorregiment i Rusland skal på den anden side føre til en intensivering af den økonomiske depressopn, der har været i landet i årevis". Hungersnød i 1905 vil kun have fuld indflydelse i de kommende måneder. Undertrykkelsen af revolutionen er en stor borgerkrig, en krig mod hele folket. Denne krig er ikke mindre dyre end fremmedkrigen, og den er ikke fremmed. Men ødelagde deres eget land. En økonomisk sammenbrud er nært forestående. Desuden truer Ruslands nye handelsaftaler med at ryste så dårligt, som de kan forårsage en generel økonomisk krise i verden. Så jo længere terrorperioden varer, desto mere desperat bliver landets økonomiske situation, og jo større er skandalerne mod det forbandelsesregime. ‘Dette er en situation,’ siger Katsky, ‘der gør enhver kraftig oprør mod tsarisme uimodståelig. Og denne undersøgelse mangler ikke. Proletariatet i Rusland vil tage sig af det, som allerede har sat så mange vidunderlige prøver på sin heroisme og uselviskhed.

Den fjerde forskel, som Kautsky påpegede, er af særlig interesse for de russiske marxister. Hos os er der i øjeblikket en tandløs, dybest set rent kadet, der fniser om "Brownings" og "Combat Groups" i svingen. At sige, at opstanden er håbløs, og at der ikke længere er noget formål med at forberede det, ingen kan mønstre den dristighed og åbenhed, som Marx demonstrerer. Men vi elsker at fnise til de revolutionære militærhandlinger. Vi kalder os marxister, men inden vi analyserer militær På siden af opstanden (som Marx og Engels altid har lagt stor vægt på) foretrækker vi at udtrykke os ved at erklære med uimodståelig sublim doktrinarisme: “ Du skulle ikke have taget våben ”. Kautsky gør det anderledes. Uanset hvor lidt information han oprindeligt havde om oprøret, prøver han stadig at tænke på den militære side af spørgsmålet. Han bestræber sig på at værdsætte bevægelsen som en ny form for kamp udviklet af masserne og ikke som vores revolutionære Kuropatkins [prototype nederlagsstrateg – bemærk ved Lenin] dommerkampe: hvad du får, tag det; hvis du bliver ramt, løb; og hvis du blev slået, ja, skulle du ikke have taget våben op! " (Lenin, bind 10, side 131-132).

" Den demokratiske revolution i Rusland er på ingen måde aftagende, tværtimod er den på vej mod et nyt opsving, og den aktuelle periode med relativ ro er ikke at betragte som et nederlag for de revolutionære kræfter, men som en periode med indsamling af revolutionær energi, bevillingen til alle politiske erfaringer fra dem, der har passeret Scener, inddragelse af nye mennesker i bevægelsen og følgelig forberedelsen af et nyt, endnu mere magtfuldt revolutionært angreb ” (Lenin, bind 10, side 143). " Vi er nødt til at samle erfaringerne fra oprørene i Moskva, Donetsbassinet, Rostov og andre steder, sprede denne oplevelse, vedvarende og tålmodig forberede nye stridende og bruge dem i en række kamphandlinger fra partisanskoler og stål. Måske vil det nye udbrud ikke ske i foråret, men det nærmer sig og er sandsynligvis ikke for langt væk. Han er nødt til at finde os bevæbnede, militært organiserede og i stand til afgørende angreb. ” (Lenin, bind 10, side 106). Dette var Lenins konklusioner fra oprørene – endnu bedre Forbered dig på de kommende optøjer! " Lad os sikre, at den nye bølge finder det russiske proletariat klar til at kæmpe igen ” (Lenin, bind 10, side 108).

" Det er muligt og måske mest sandsynligt, at som et resultat af voksende spænding og efter en af de uundgåelige pludselige udbrud, vil den nye kamp blusse op lige så spontant og uventet som de tidligere kampe. Hvis det er tilfældet, hvis et sådant udviklingsforløb er uundgåeligt, behøver vi ikke at tage en beslutning om tidspunktet for handlingen, så er vores hele opgave at demonstrere vores agitation og vores organisatoriske arbejde i alt det ovenstående Kørselsvejledning ti gange.

Måske vil begivenhederne dog kræve, at vi, lederne, bestemmer tidspunktet for handlingen. Hvis dette er tilfældet, vil vi anbefale, at handlingen i den allrussiske sammenhæng, strejken og opstanden skal planlægges til slutningen af sommeren eller begyndelsen af efteråret, til midten eller slutningen af august. Det ville være vigtigt at drage fordel af byens byggesæson og afslutningen af sommerfeltarbejdet. Hvis det kunne, en forståelse alle for at nå indflydelsesrige revolutionære organisationer og foreninger om handlingen tidspunktet, ville muligheden ikke blive udelukket til at starte handlingen på det planlagte tidspunkt. Det ville være en enorm fordel at begynde at kæmpe over hele Rusland på samme tid. Faktisk ville det sandsynligvis ikke have nogen dødelig betydning, hvis regeringen blev informeret om tidspunktet for strejken, da det ikke er et sammensværgelse, ikke et militært angreb, der skal udføres uventet. Det ville sandsynligvis have en særlig demoraliserende virkning på tropper over hele Rusland, hvis de uge for uge bekymrede sig for, at kampen var uundgåelig >[også i international skala !! – forfatterens note] . (.) Vores opgave er at udvikle den bredeste agitation for den all-russiske opstand, at forklare de relaterede politiske og organisatoriske opgaver, at udøve alle anstrengelser, så alle har Unverme >I tilfælde af, at det er muligt at udsætte tidlige delvise opstande, bør dette bestemt gøres. Ellers, hvis det ikke længere kan påvirkes, er du selvfølgelig nødt til at støtte disse delvise oprør for at sikre, at den delvise opstand spreder sig til den generelle opstand. Sådan nærmet Lenin Sveaburg-opstanden (se Lenin, bind 11, side 118).

I marts 1906 var Lenin uvillig til at fjerne oprøret fra dagsordenen og modsatte sig Menshevik-resolutionen mod den væbnede opstand ”, fordi den så revolutionen som en permanent proces, der under de skiftende betingelser skal videreføres gennem nye metoder til kamp. Lenin var for at proklamere borgerkrigen og satte derfor sloganet med forberedelse, gennemførelse og overgang fra defensive til offensive former for bekæmpelse af den væbnede oprør:

" 1. Den væbnede oprør er i øjeblikket ikke kun et nødvendigt middel til at kæmpe for frihed, men et de facto stadie i bevægelsen, et stadium, styrken i opvæksten og eskaleringen af en ny politisk krise, overgangen fra defensive til offensive former for de væbnede Initierer kamp;

2. Den generelle politiske strejke i bevægelsens nuværende periode er ikke så meget som et uafhængigt våben, men snarere som et Hjælp til oprøret [fremhævet af forfatteren] at se på; derfor er det ønskeligt at vælge tidspunktet for en sådan strejke, valg af placering og typer af arbejde, der skal udføres, tidspunktet og betingelserne for hovedformen af kampen, den væbnede oprør, underordne [fremhævet af forfatteren] ;

3. I partiets propaganda- og agiteringsbestræbelser skal øget opmærksomhed rettes mod at studere den praktiske erfaring fra opstanden i december, kritisere dens militære side og drage øjeblikkelige erfaringer for fremtiden;

4. Der skal iværksættes en endnu mere intensiv aktivitet for at øge antallet af kampgrupper, forbedre deres organisering og forsyning af alle slags våben. Kampgrupperne, som erfaringen har lært, ikke kun fra partiets medlemmer, men også skal organiseres ud fra sympatisører eller helt ikke-partnere;

5. Det er nødvendigt at styrke arbejdet i tropperne ved at huske på, at gæring i tropperne alene ikke er tilstrækkelig til succesens bevægelse, men direkte kommunikation med organiserede, revolutionær-demokratiske elementer af tropperne kræves for de mest afgørende offensive handlinger mod regeringen;

6. I betragtning af den voksende bondebevægelse, der kan udløse en reel opstand i den nærmeste fremtid, er det ønskeligt, at der gøres en indsats for at få en samlet tilgang mellem arbejderne og bønderne og til at organisere mulige fælles og samtidige kamphandlinger. " (Lenin, bind 10, side 145).

Lenin trak lektionerne fra den første russiske bondeopstand i 1902 som følger:

" De klassebevidste arbejdere vil gøre deres yderste for at forklare bønderne, hvorfor den første bondeopstand (1902) blev nedlagt, og hvad der skal gøres for at sikre, at bønderne og arbejderne og ikke tsar-tjenerne vinder. Den bayerske opstand blev lagt ned, fordi det var opstanden af en uvidende, bevidstløs masse, en opstand uden nogen klar, specifik politisk Krav, dvs. uden kravet om, at styreform at ændre sig. Bondeopstanden blev lagt ned, fordi han ikke var det forberedt var. Bondeopstanden blev lagt ned, fordi proletarer i landsbyerne endnu ikke var knyttet til byernes proletarer. Dette er tre årsager til landmændets første fiasko. For en vellykket opstand er det nødvendigt, at det er en bevidst og forberedt handling, at den dækker hele Rusland og udføres i samarbejde med byarbejderne. (.) Bondeoprøret ophører med at være følelsesmæssige udbrud, så snart større og større masser af mennesker forstår dette. " (Lenin, bind 6, side 423 og 424). " Vi må hjælpe bondeopstanden på alle måder op til konfiskering af landene, herunder – men slet ikke op til alle slags mellemklasse-projekter . Vi støtter bondebevægelsen, for så vidt som den er revolutionær-demokratisk. Vi forbereder os (straks, øjeblikkeligt) på at bekæmpe dem, så snart de viser sig at være reaktionære, anti-proletære. Hele pointen med marxismen ligger i denne dobbeltopgave, som kun kan forenkles af mennesker, der ikke forstår marxismen og fladt ud til en enkelt og fælles opgave. " (Lenin, bind 9, side 231). " Vi vil gøre vores yderste for at hjælpe hele bønderne med at skabe den demokratiske revolution, så os, proletariatets parti, jo lettere, at flytte så hurtigt som muligt til en ny og højere opgave, den socialistiske revolution. Vi lover efter sejren foreliggende Bondeopstand ingen harmoni, ingen udligning og ingen ‘socialisering’, tværtimod, vi ‘lover’ en ny kamp, ny ulighed og en ny revolution. (.) Vi er for bøndernes oprør. (.) Længe leve oprøret mod selvstyre i by og land! Længe leve et revolutionerende socialt demokrati, fortroppen for alt det revolutionære demokrati i den aktuelle revolution! " (ibid., Lenin, bind 9, side 233 og 234).

Lenin understregede, at alliancen mellem bønderne og proletariatet styrede hele perioden af den russiske revolution fra 1905 til 1907:

" Oktoberstrejken og decemberopstanden, ligesom de lokale bondeopstander og opstanderne fra soldater og sejlere, var den ‘styrkeralliance’ mellem proletariatet og bønderiet. Denne alliance skabte spontant, havde ingen specifik form og blev ofte lukket ubevidst. Disse styrker var stadig ret uorganiserede, fragmenterede og manglede en virkelig førende central ledelse osv., Men det faktum, at proletariatets "bondekræfter" og bønderiet som de vigtigste kræfter, der brød det gamle autokrati, kan ikke længere bestrides. " (Lenin, bind 15, side 332).

Og i forbindelse med 1905-revolutionen kombinerede Lenin målene for den generelle opstand med kravet om, at "Udvisning af udlejere og besiddelse af deres lande. Uden tvivl skal landmændene tage en beslutning >[understreget af forfatteren] . Kun pedanter (eller forrædere) kan især klage over, at bønderne altid tager sådanne midler. Men det er ikke noget formål at lukke øjnene for det faktum, at ødelæggelse af bygninger og inventar undertiden kun er et resultat af uorganisering, manglende evne til at tage fjenden besiddelse At tage besiddelse og hold den i stedet for at ødelægge den – eller et resultat af den svaghed, når den kæmpende mand er imod sin modstander hævn, fordi han ikke har styrken til ham spottende at slå. I vores agitation skal vi naturligvis gøre det klart for landmændene på enhver måde, at nådesløs Bekæmpelse af fjenden – indtil deres ejendom er ødelagt – er fuldstændig lovlig og nødvendig, men på den anden side viser de, at afhængigt af organisationsgraden er et meget mere fornuftigt og fordelagtigt resultat muligt: udryddelse af fjenden (udlejere og embedsmænd, især politiet) og overførsel af al ejendom til besiddelse af folket eller i besiddelse af bønderne uden nogen ødelæggelse (eller med så lidt ødelæggelse som muligt) af denne ejendom " (Lenin, bind 11, side 110). At graden af organisation i international Den højeste standard må være, at dette er en endnu vanskeligere opgave og kræver endnu større krav og indsats, ikke behøver at være berettiget mere detaljeret.

Hvad soldater optøjer i årene 1905/1906 satte han deres nederlag i forbindelse med soldaternes sociale sammensætning: " Tag soldatoprøret i 1905/1906. I henhold til deres sociale oprindelse kom disse krigere af vores revolution fra bønderiet og proletariatet. Sidstnævnte var mindretal; Derfor viser bevægelsen inden for hæren intetsteds i nærheden af graden af enhed i hele Rusland, ikke den partibevidsthed, som proletariatet viste, som blev socialdemokratisk som ved magi. På den anden side er intet mere fejlagtigt end synspunktet om, at soldatopstanden mislykkedes, fordi ledere fra officerernes korps manglede. Tværtimod udtrykte de gigantiske fremskridt med revolutionen siden tiden for Narodnaja Volja sig netop i det faktum, at ‘Muschkote’, hvis uafhængighed skræmte de liberale udlejere og det liberale officerkorps så meget, tog våben mod myndighederne. Soldaten var fuld af sympati for bøndernes sag; hans øjne lyste op, så snart et ord faldt fra gulvet. Kommandomagt i tropperne overgik soldaterne i hænder mange gange, men denne styrke blev næsten aldrig brugt resolut; soldaterne svingede; et par dage, nogle gange nogle timer efter at have dræbt en hadet tilsynsførende, frigav de de andre, indledte forhandlinger med myndighederne og lod dem derefter skyde, piskes med stænger, trækkes tilbage i åget (.) " (Lenin, bind 15, side 203). Med hensyn til spørgsmålet om Maos hærs sociale sammensætning til frigørelsen af Kina bør her gives en kort kommentar: baseret på den vurdering, der er givet her af Lenin, skal svaghederne i udviklingen af den kinesiske befrielseskamp også bestemmes af den sociale sammensætning af befrielseshæren. Mao undervurderede fuldstændigt proletariatets førende rolle i hæren, ikke kun det, han kæmpede endda mod dem i sine egne rækker, der forsøgte at rette det. Men mere om det senere.

I marts 1906 bestemte Lenin den taktiske handlingsforløb for den midlertidige revolutionære regering og de lokale organer for den revolutionære statsmagt baseret på erfaringerne fra den væbnede oprør, som han opsummerede som følger,

" 1. at den revolutionære bevægelse mod den absolutistiske regering hidtil har taget form af isolerede lokale oprør i overgangen til væbnede kamp;

2. at elementerne (.) I denne kamp stod over for behovet for at skabe organisationer, der faktisk var frøene til en ny, revolutionær statsmagt – sovjeter fra arbejdernes deputerede (.);

3. At i overensstemmelse med den oprindelige oprørs form, dens organer blev isoleret, sammenfaldende, ubeslutte i deres handlinger og ikke baseret på en organiseret væbnet styrke af revolutionen, hvorfor de uundgåeligt var dømt, da den kontrarevolutionære hær angreb ;

4. at kun en foreløbig regering som organ for det sejrrige oprør er i stand til at bryde enhver modstand mod reaktionen (.)

Det betyder ikke noget, om socialdemokratiets deltagelse i en foreløbig revolutionær regering er mulig i proletariatets bredeste lag tanken om, at en konstant pres på den midlertidige regering fra det væbnede proletariat ledet af socialdemokratiet er nødvendigt for at sikre, konsolidere og udvide resultaterne af revolutionen ” [fremhævet af forfatteren];

" Med udvidelsen af aktiviteten og indflydelsessfæren fra Sovjeterne for Arbejdernes Deputerede skal det påpeges, at hvis sådanne institutioner ikke er baseret på en revolutionær hær og ikke vælter regeringsagenturer (dvs. ikke omdanner sig til midlertidige revolutionære regeringer), er de uundgåeligt dømt er dømt; derfor skal bevæbningen af folket og styrkelsen af proletariatets militære organisationer ses som en hovedopgave for disse institutioner i enhver revolutionær situation.

Midlertidige kampaftaler er kun tilladte og hensigtsmæssige på det givne tidspunkt med elementer, der anerkender den væbnede oprør som et våben og aktivt understøtter det ” (Lenin, bind 10, side 147-148 – 149 – 150).

Og Lenin sagde også, hvorfor denne betingelse var nødvendig:

" Reichsdumas sessioner var begyndt – de liberal-borgerlige taler om den fredelige, forfatningsmæssige sti strømmet ud i ægte torrents – og på samme tid angreb fra regeringsagenter på fredelige demonstranter, mordbrand i huse, hvor folks forsamlinger finder sted, og til sidst direkte programmer brugt og styrket mere og mere (.) Man kan ikke stoppe den gamle magt, der altid har gjort loven selv, og som kæmper for dens eksistens med de sidste, de mest desperate, barbariske og bestialske midler, ved at appellere til lovligheden! " (Lenin, bind 10, side 514 og 515).

En appel modtages især godt af masserne i den revolutionære fase. Når denne periode falder, begynder en revolutionfase, hvor en hel række appeller ikke længere har resoneret i masserne ( selv om i juni 1907 var der stadig militære oprør i Kiev og i Sortehavsflåden !!), hvad Lenin siger om "Appel med ord " I 1907 sagde:Hvis kampen er i gang, ekspanderer, vokser, kommer fra alle sider, så er en ‘proklamation’ berettiget og nødvendig, så er det det revolutionære proletariats pligt at udsende kampkriget. Men du kan ikke opfinde denne kamp, du kan ikke starte den med et slagskrig alene. Og hvis en hel række kampappeller, som vi har forsøgt ved øjeblikkelige lejligheder, har vist sig at være frugtløse, må vi naturligvis kigge efter alvorlige grunde til ‘proklamation’ af et slogan, der er meningsløst, hvis ikke betingelserne for gennemførelse af kampappellerne " (Lenin, bind 13, side 22).

" Det er ekstremt vigtigt at være klar over den sætning, som erfaringerne fra alle de lande, som revolutionen har lidt under, bekræfter, nemlig at i den deprimerede stemning af opportunisten og i terrorens fortvivlelse, en og samme psykologiske natur, en og den samme specifikke Klassekarakter, f.eks. B. i det småborgerskab, udtrykkes " (Lenin, bind 15, side 145).

Lærerne om den væbnede oprør i 1905, læren om den væbnede proletariske kamp siger generelt, at "alt, hvad der blev kæmpet fra fjenderne, alt, hvad der er permanent med hensyn til præstation, kæmpet og holdt kun i det omfang [Is] , hvordan den revolutionære kamp er stærk og livlig inden for alle områder af proletarisk arbejde ” (Lenin, bind 17, side 112).

Hvordan modnet opstanden i 1905, og hvad førte til dens nederlag? Lenin giver et kort resumé som følger:

" Hvordan opstanden i 1905 modnet?

For det første øgede massestrejker, demonstrationer og sammenstød sammenstødene med politiet og militæret.

For det andet opmuntrede massestrejkerne bønderne til at iværksætte en række individuelle, fragmenterede, halv-vanvittige oprør.

For det tredje spredte massestrejkerne sig hurtigt til hæren og flåden, udløste sammenstød, økonomiske sammenstød ("ærmutinier" osv.) Og derefter optøjer.

For det fjerde begyndte kontrarevolutionen selv borgerkrigen med programmer, mishandling af demokrater isw.

Revolutionen fra 1905 sluttede ikke med nederlag, fordi den gik "for langt", fordi opstanden i december ville have været "kunstig", som de liberale renegader mener osv. Tværtimod er årsagen til nederlaget, at realiseringen af dens nødvendighed i de revolutionære klasser ikke var tilstrækkeligt forberedt og ikke havde fået et solidt fodfæste, at oprøret ikke blev gennemført enstemmigt, beslutsomt, organiseret, på samme tid, aggressivt. " (Lenin, bind 18, side 96).

Relaterede emner

Industriel revolution historie

Som en industriel revolution er den dybe og permanente transformation af økonomiske og sociale forhold, arbejdsvilkår og…
Nike revolution 4 psv – attener

Nike – M svarer: 140-152 cm, alder: 10/12 år. Med brasil-bogstaver trykt på kraven bagpå og portugisisk…
Følg den anden industrielle revolution, findesiecle

Konsekvenserne af den anden industrielle revolution Den anden industrielle revolution var en anden fase af industrialiseringen. De franske og…
Revolutionen spiser dine børn! Peaches – hane

2018 | en co-produktion af Schauspielhaus Graz og africologne Med: Julia Gräfner, Florian Köhler, Raphael Muff, Michael Pietsch, Evamaria Salcher,…